主题：【讨论】关于无产阶级 -- 燕人

在论坛上发言经常出现临场发挥的情况。这种情况下文字逻辑不严谨，基本概念不明确等现象就难免了。中文是字义多变的文字。有些网友不管有意无意，特别喜欢利用中文这个特点。西西河的传统与大多数论坛不同。这里不是论勇斗狠的地方。多说未必就有益处。

最近洒落和七天的讨论就有这种迹象。洒落认为七天不是无产阶级。我们就从概念上讨论一下，洒落的看法是否准确。

首先，无产阶级是个中文新造词，从马克思的社会理论中翻译而来。相对习用已久的词汇，这个新词的构成会导致望文生义。按中文本意，产是财产家产的意思。但是有无财产并不是马克思理论中关于无产阶级的定义。

无产阶级的原文来自与拉丁文proletarius。它来自古罗马法律，特指罗马社会中最底层的无财产或极少财产的公民。在罗马共和国晚期，随着贫富分化的发展，这个阶层已经失去了政治权利（投票权）。西欧社会进入工业社会以后，资本主义制度成为主流经济制度，贫富分化日益严重。19世纪的左派开始把罗马的proletarius阶层与当代工业社会中的工人阶层类比。最先使用这个词汇的是瑞士经济和历史学者Jean Charles Léonard de Sismondi。按照维基上proletarius的解释，Sismondi首先认识到资本主义体系下劳动者出于被剥削的地位。马克思在写作中经常引用Sismondi的著作，并在自己的理论中赋予proletarius新的意义。

在马克思理论中，资本主义社会由两个社会阶层构成：proletarius即中文的无产阶级，和bourgeoisie即资产阶级，旧中国时期直译为布尔乔亚。无产阶级这个阶层没有掌握生产资料，只能依靠出卖劳动力，获取工资或者薪水来维持生活。资产阶级通过对生产资料的控制，获取了社会再生产创造的大部分价值。这个阶级的本质是不劳而获，即不需要通过劳动即可取得收入。

工资和薪水都是新造的中文字，基本上可以看作是体力劳动者和脑力劳动者出卖劳动力的对价。工资和薪水的金额会有很大不同，造成无产阶级成员之间在财富水平上的差别。在现代资本主义制度下某些劳动者如高级经理的薪水可以达到普通工人的百倍。但是只要他的财富没有转变成生产资料，他仍然可以被看做一个无产阶级。

无产阶级和资产阶级是动态的概念，阶级属性是可以转化的。资产阶级的某些成员投资失败，失去对生产资料的控制后自然成为无产阶级。无产阶级某些成员将个人储蓄投资成为生产资料，所以在无产阶级和资产阶级之间出现一个新阶层，petite bourgeoisie小布尔乔亚即小资。从无产阶级向小资产阶级的转化并不罕见。一个典型的转化过程是无产阶级通过购买企业的股权而成为小资产阶级。这个当代资本主义体系下资本市场的运作下成为常态。从理论上讲，企业股权所有者不经过劳动就可以得到企业的红利，这是典型的资产阶级的行为。某河友最喜举例辛勤工作的厨师成为自己餐馆的老板，雇佣几个员工并质疑这算不算是剥削。毫无疑问，按照马克思的定义，这个原厨师现餐馆老板已经成为资产阶级，地位上属于小资产阶级。他通过对员工剩余价值的获取维持餐馆和个人的经济地位。出于各种原因，餐馆会倒闭，他可能重新成为无产阶级的一员。他也可能通过各种手段扩大再生产，雇佣更多劳动者，最终成为真正的资产阶级。这类实例国内外都很多。

社会主义新中国成立后对资产阶级的改造是对马克思无产阶级专政理论的一个伟大实践。马克思认为，只有实行无产阶级专政，无产阶级掌握了生产资料，人类社会才会演进到一个公平合理的共产主义社会。人民政府通过对资产阶级生产资料的赎买，逐步把生产资料收归国有。原资产阶级的成员失去对生产资料的控制，虽然拥有大量现金，却失去了不通过劳动即取得收入的机会，从而成为了无产阶级的一员，即普通劳动者。

需要强调的是，现代西方社会学理论提出middle class中产阶级这个概念。我认为这个概念被用来软化马克思的阶级理论,实际上与马克思的阶级概念有本质不同。中产阶级被用来指代个人财富较多，位于贫困底层和富裕顶层的一个中间阶层，他们可以是各类中小企业主和中高级专业人士。中产阶级的成员在马克思定义的资本主义体系中可以属于无产阶级，更大可能通过对企业股权的占有属于小资产阶级。

最后，马克思和从19世纪起各类欧洲左派对于资本主义制度的观察，思考和批判，是针对资本主义制度本身，而不是具体针对某个资本家本人。这是因为进入工业社会后，每个人都成为资本主义体系的一员，或者是无产阶级，或是小资，或是资产阶级。为了社会再生产的进行，个人必然选择其中一个角色。革命导师恩格斯本人就是资产阶级的成员。他必须按照资本主义体系的经济规律来指导自己的企业。马克思的阶级理论是政治经济学的范畴，而不是社会学的范畴。资产阶级的成员有善有恶，就如地主阶级的成员一样。某些河友津津乐道某些善良地主辛勤劳动的事迹。这改变不了地主阶级在全球被逐渐埋葬的事实。同理，资产阶级也会被埋葬，这是马克思的伟大预言。某些个资本家如何善良，也改变不了这个历史趋势。

综上所述，我认为七天网友和多数西西河的海外网友可以算中产阶级或者小资产阶级。当然，这个阶级地位并不是决定我们的世界观的一个决定因素，虽然是很重要的一个因素。

镇压巴黎公社的就是由他们组成的军队，还有现在那些被称为票蛆的人。也许更值得关心的工人阶级，他们与西方所谓的中产阶级比较接近。

需要的时候拿出来打人，用完了就像夜壶一样扔在一边。

您道他为什么但凡有点不同意见就大喊“我是工农”？因为，他的立场经常和工农利益完全相悖，只好拿身份压人了。

仁兄说我和洒落立场相近，对此我有不同意见：因为他根本没有立场。他的立场取决于眼前半寸之内的个人利益。比如，他给取消高考提出的替代方案是摇号。

洒落:是啊，没有为人民服务的宗旨啥制度也没用

就算摇号真能做到公平公正，最起码会有两大问题：

1、取消考试、摇号决定谁能上大学，必然导致基础教育大滑坡，真到那时，中国的基础教育恐怕比我们嘲笑的美国都要差出五万四千里。

2、摇号的结果，就是有50%的智商低于平均的人上大学。智商低于平均、没有学习压力、没有达到必要的基础教育水平，这样的学生达到50%，高等教育大纲必然大改，到时恐怕比目前的高中教学大纲都不如。

基础教育、高等教育全废，到时不用别人动手，中国自动就去工业化了。

更何况，摇号本就是一个黑箱，权贵想上下其手、黑箱操作，比高考容易多了。权贵们试图推行素质教育不就是现在的考试制度不容易上下其手吗？真摇号，恐怕就是弄几个工农子弟点缀一下、大大宣传一番，其他的名额就都被权贵们瓜分了。绝大多数工农的这条路就被堵死了。

你看：他因为自己应付不了高考，就要废除高考，要摇号，丝毫不考虑对国家、对整个工农阶级的危害。我说他的立场取决于眼前半寸之内的个人利益，不冤枉他吧。

不过呢，我们还是要帮助他。最起码要让他能看到眼前一寸吧。

显然河友们这个问题的答案是不一致的。我挺好奇多少人认为是，多少人认为不是。这里就涉及到关于社会主义的概念和判断标准。

社会主义也是新造词汇，翻译自西方左派的概念。在西方，社会主义存在多种定义，理论和实践。这些理论的共同之处是生产资料为全社会所共有，而不是为个人所私有。如果按照这个基本定义来判断，中国是个社会主义和资本主义的混合体。因为中国既存在国有企业，也存在私有企业。

从雇佣工人人数来说，资本主义体制提供了大部分工作。从生产总值来说，国有企业生产了更多的价值。国有企业通过资本收入和税收两个方面为政府提供财政收入。私人企业只缴纳税收。国有企业和私人企业都通过资本市场募集资本。普通人通过购买这些企业的股票成为企业的股东，在理论上掌握了一定程度的生产资料，离开无产阶级，进入小资产阶级。但是这些上市企业的董事会成员才是真正控制生产资料的人，除了国有资产代理者，都是真正的资产阶级。当然国有资产也是通过国家资本主义的方式增殖的。小股东们被大股东玩弄，股票价值清零，轻易被驱除小资的行列。诸位玩过股票的河友们应该都深有体会。资产阶级榨取工人劳动的剩余价值，这不是一句空话。年末股票分红就是剩余价值的分配，如果能够实现的话。英国哲人罗素在二战前夕批评普通英国人尽管反对日本侵华，但是依然乐于购买上市的日本企业股票，从而在实际上资助了日本的侵华战争。他的论断完全适用于国内的小资股民们。

按照自然法原则，一切权利都是物权的延伸。对某个事物有所有权，才会有权利对其做出处置。我们对个人拥有的物品有绝对的处置权。损坏他人的物品一定要赔偿。资本家对他的企业有绝对的处置权。他可以制定企业制度，员工工资，而不必征求员工的意见，虽然有劳动法在一定程度上制约他。在政治权利上，一个资本家比一个工人更容易进入各级人民代表大会，因为他在政府的熟人会乐于关照他甚于关照一个工人。这已经成为我国政治体制中的事实。

国有企业理论上的所有者是全国人民包括我本人。虽然我在理论上拥有国有企业的一部分，我却没有任何实际上的处置权。因为我国的政治经济体制中没有任何机制和操作界面能够连接我作为国有企业拥有者之一和国有企业。毛主席的时代尝试实行鞍钢宪法，”让“工人参与企业管理。但是这个做法在毛主席身后即被抛弃。国有企业的员工自己都是企业的直接所有者，且不能参与企业管理。何况企业之外的理论上的国有资产所有者如我等。从操作层面讲，不可能人人参与实际管理，必然要通过代表或者代理人。那末这个代表或者代理人的产生，是通过怎样一种制度。我认为这就涉及到民主制度的核心了。

以上所说仅限于工商业生产领域。在农牧业领域，农牧民集体拥有土地。土地依法不得转让和买卖。只要土地不进入市场流通，农民的基本生活还是有保障的。对土地的集体共有，是符合社会主义的原则的。所以说中国的农村还是社会主义的。

未经仔细考量。还是谅解一下吧。

现在的中国是官僚资本加资本家还有封建的混合体，唯独没有社会主义

1对于前苏联赫鲁晓夫政权的三和一少路线出台后，中国对其定义为修正主义，给苏共帖的标签是全民党。

2对毛时代的社会主义定义，老人家晚年与张春桥谈法权思想时，主席的语气不是很肯定。意思是和旧社会没什么两样（应该大致意思是如此）。

3如果以新时代对改开四十年的历史总结，对毛时代好像只是提及“建立了社会主义基本制度。

以上供参观。

你观点就是袁世凯废科举是因为他没考上进士，不值一驳啊。

七天网友，他属于中产阶级和小资产阶级，我肯定比他更无产阶级。

当然，跟富士康流水线上的操作工相比，我确实不算纯粹的无产阶级。

我现在认为，只要雇一个人，就算是剥削，请问有谁雇人会不希望该雇员可以带来更大的利益的？

我其实质疑的不是该厨师是否算不算剥削，而是在什么情况下，该厨师属于小资产阶级（或曰小企业主），或者资产阶级。甚至可以说，我不是质疑，而是疑惑。经常有人叫我去看书，但是就是没有人能够在河里解释得一清二楚。

我能够查的到的，就是七上八下，八个雇员或以上，就算资产阶级。前段时间，在河里看到一个解释，如果没理解错，大意八个雇员或以上，其剩余价值多于雇主生活所需，可以用于资本积累，因此算是资产阶级。

这个定义我当然不认同。说这话的，我可以肯定没有开过餐馆，有谁可以担保雇八个人以上就可以赚取足够的剩余价值？此行业竞争无比激烈，关门倒闭的餐馆无数。

也许可以修改一下这个定义，餐馆开门的时候，该厨师就算资产阶级，倒闭时就算无产阶级。好吧，我又有问题了，开门的时候，一直是贴钱亏本的，没有赚取剩余价值，那么还算资产阶级吗？

这么搞下去，定义会越来越复杂，还不如用传统一点的定义：拥有生产资料就算资产阶级，意思就是不用管盈亏了。

这个定义也不是没有问题，随便想想，我就有很多疑问：

1. 该厨师的店铺是租的，甚至设备也是租的，他还算不算资产阶级？

2. 有人投资，厨师也投资一点，占小股，投资人啥也不管，告诉厨师，所有事情归厨师管，赚了钱，对半分。在这种情况下，厨师算不算资产阶级？假如厨师是名厨，投资人不需要他入股，切记，所有生产资料由厨师控制使用，而且靠剥削剩余价值来赚取分红，那么厨师还算不算资产阶级？

3. 钱算不算生产资料？记得河里有人说算，只要用在生产上就算了。好吧，我们大部分人在银行都有存款，银行会把我们的钱贷出去给资本家，那么我们是否间接也算是拥有生产资料了，我们也间接是资产阶级了？

4. 好吧，钱不算，那么买股票呢？股票绝对是算是拥有公司的一小块了，要怎么定义这一小块，要小到多少，才不算是资产阶级呢？

5. 不谈股票了，谈退休金，不少得退休金都存放在基金里面，基金会去投资股票啊，这么说，有退休金的，算是资产阶级吗？

6. 还有那些有房产的，随时可以抵押给银行，贷款出来做餐馆，工厂等等拥有生产资料的生意，我们可否把这些人定义为潜在的资产阶级？

千万不要以为我是闲的蛋疼才来这里抠字眼，无产阶级跟资产阶级的定义非常重要，不把这个解释清楚，讨论毫无意义，一不小心，自以为是无产阶级的河友，说不定原来属于是资产阶级的，这个就非常搞笑了。

嗯，最近一直很忙，我还是继续潜水吧。。。。。。

中国的现在，现在的中国，没有资产阶级。

没有。

就算很多 “中国人” 有钱，很有钱，非常非常有钱，也是假伪资产阶级。

就算很多 “中国人” 雇人，雇很多人，雇佣成千上万的人，也是假伪资产阶级。

原因，道理，根由，就一个：

土地，不私有。

你再多的钱，没法最后落实到土地上私有，都是无根之木，无源之水。

任何的生产资料，如果不依托土地而单独存在，是不具有终极保障的。

这也是为什么要特别指定中国人，也就是中国国籍的人。

因为外国国籍人可以在外国拥有私有土地，按照外国的法律私人，永久，合法地拥有。

宪法，法律，暴力保护下的没有土地私有权的中国，是不可能有所谓的生产资料私有的保障的。

就算现实中有，那也是一时，一事，随时可以按照需要抹去的。

这个抹去包括拥有人出国，移民。

毕竟在中国，土地是允许有一定的使用年限的，说不定，我们可以说，在年限内就算是资产阶级。

不这么定义的话，我们就全民无产阶级了。。。。。。

在实践中必然需要划线，但这个划线也必然与理论严谨的要求不符，照此执行难免有某些不太理想的结果，只好靠政治手腕来弥补了。

奴隶社会是奴隶，封建社会是地租。

进化到资本社会是通过资本的占有，也因此才有全球化资本的流动。