主题：【原创】100分的试卷 西医考不到1分 -- 汉服

现在比较热门的筋膜研究发现的穴位下面的钙离子层都是纳米级别的东西。当年研究经络时候提出的组织液流动假说在那时候被觉得是离经叛道，现在倒是发现这点是对的。人体内确实发现了组织液流动的结构，这个发现是以前的切片显微镜技术条件下没法看到。

经络设计的神经系统的部分更是没辙，现在连草履虫的神经系统都研究不透彻，人体的神经系统嘛，难度大N个级别。

沈自尹院士研究几十年，发现肾阳虚症病人肾上腺皮质功能的尿17-羟皮质类固醇值明显低下，经补肾中药治疗，可以恢复正常。

这仅仅是中医其中一个最基本的证型，这种研究都是大海捞针，要能得到点成果太难了。

看到你提肺，倒是想起了中医的肺生血的相关论述，以前一直被中医黑嘲笑，说肺是呼吸器官，中医说肺生血是瞎说。中医发现这个也不难，一些血液病的治疗方法是和中医里面治肺的方剂息息相关。现在研究发现肺是血小板生成的中药器官，又开始改口说这是西医的功劳，和中医没关系。

现在研究都是只能得出一个个点的成果，比如杨永清教授研究得出了针刺治哮喘的可能的机制和靶点，但指望这些研究反推出更现代的能替代传统中医的临床理论，只能说还太早了。沈院士的论文中涉及的指标也是医院血常规中没有的项目，这些仪器很多都是实验室才有。

我比较感兴趣的部分是中医治外感病时候的汗、吐、下、和等方法的区别。为啥不同阶段用这些不同的人体的本能行为就能治病？现在没找到有啥现代科技研究的结论，反倒是一堆“感冒自愈论”的苍蝇在嗡嗡叫。

中医理论揭示的人体脏腑这些系统变化的规律，现在还没啥很好的办法来研究。想思路容易，找到合适的验证方法很难。比如中药治流感的临床研究论文能上美国《内科学年鉴》，但是中药的作用机制现在还是很难研究出结果，太复杂了。以前假设中药是多靶点协同作用，对双黄连的研究又发现这个药是多种复杂的成分协同作用于同一靶点。找到了靶点，但是没法像青蒿素那样提取出有效成分。

总而言之，中药/植物药要通过验药的方式来验中医真是漫长的探索。而中医经络、四诊之类的精确化或是实体研究也都进展很慢。只能慢慢来，急不得。

现在能验出某些点已经是科技术进步很多的结果了，00年以前，这些零散的成果都少。

我们意识到这样废医验药走不通也是2000年前后的事了，可以去看看贾谦的反思。他就承认他当年设计的中药现代化思路实际就是废医验药，事倍而功半。

如果想要顺着中医思路验证，动态把握人体变化的技术还只能说刚摸到点边。从四诊来建立标准，现在收集的数据只能勉强看出这些数据的变化趋势和中医证型分类相似。但是用这些数据建立临床标准还差很远。原点坐标都很难确立。无论从药入手还是从中医诊断入手都面临样本一致性只能靠医生经验来判断的问题。样本一致性保障不了，RCT研究就有点鸡肋。

至于五脏规律，推荐看一下这个：

为什么有人认为中医肾虚的肾不是实际人体的器官？ - 乐泉的回答 - 知乎

https://www.zhihu.com/question/20809145/answer/101124213

中医的五脏是从功能上分类的一种抽象的概括，好记，方便临床使用，但是想要研究这种变化的实体真面临很多困难。两种不同范式想要能互相解释真很难。

现在太极集团在搞藿香正气水的真实世界100万病例研究，看看过几年这个研究结束以后能不能有什么进展。

不是废除中医。

目前阴阳五行就是它的底层理论，你把根基给去了，很多东西都无法解释了，天干、地支都是基于阴阳五行，很多（书里）的结论实际都是跟天干地支有关联，隐性的关联上阴阳五行，例如伤寒论主讲六经辩证，那里面还有如下的话：

少阳病欲解时，从寅至辰上

参看：http://www.zysj.com.cn/lilunshuji/shanghanlun/98-7-2.html

这个你压根不管阴阳五行肯定不可能找出来其中的原因。既然所有的中医古籍都是以一个为根基，把它给砍了，然后打算再立一套？立啥样的？都不知道，就觉得看它不爽，觉得砍了最好？

干支都是有所指的，仅仅只是代号，换个代号行不行？