主题：嘴笨， 不知道说什么好。 -- 随风而去
更懂得谋生的不易，更懂得人情世故，也更能理解男人的一些难处；不会无故矫情，矫情也有个限度。她有更多的精神寄托，也就不会整天思考怎么调教自己唯一有可能控制的男人。
人品在平常的时候真是很难看得准的。
A和B在清华园相识， 风风雨雨20多年，两个外地人在北京一起奋斗若干年， 然后又到美国。 他们也一直不离不弃，相互扶持。 和大部分在美华人家庭一样，认认真真工作抚养孩子， 日子过得很不错的。任何认识他们的人都不会相信B会那样的。 A就更想不到了！ A说， 看到新欢的东西， 直接的反应是在说别人。 在-个月里， A从130磅到100磅。 后来 A说， 丈夫有新欢最大的好处就是自然减肥
广大人民永朴素的智慧和粗糙的大数据总结出了：
要门当户对，要各方打听对方底细，要看看对方父母......
洋人还发明了试婚，婚前协议......
现在，笨蛋，自作自受吧！
很多人都是生活在工业文明的社会里，一切权利都是根据工业文明的准则给予的；但是他们的认知和经验还在农业文明里，当然会碰壁。中国社会里现在这种文明冲撞造成的惨剧、悲剧，太多了。大事、小事，都有，数不清！
二十多年前就开始听到。开始时的版本是发达了的丈夫抛弃同甘共苦的妻子与年轻貌美的小三在一起，丈夫说妻子跟不上时代了、没有太多文化、没有共同语言等等。十几年前这类故事开始在海归的丈夫和留在国外的妻子之间发生，虽然他们都受过高等教育一起在海外打拼多年。
看到这些故事真是让女人心凉。
不用辩解有反例。看看比例吧！是发达后抛弃妻子的多？还是抛弃丈夫的多？广大群众听到那些丈夫有小三小四的故事早就习以为常。
责备那些被抛弃的妻子们放弃了事业没有经济独立等等都是容易的，但一个家庭特别是有了小孩子后那么多的事情，基本都是压在妻子的身上，又要妻子多照顾家庭、又要妻子不放弃事业，还希望妻子跟得上时代潮流，又要马儿跑得快、又要马儿不吃草。
我理解现在那些保持单身的白领女性，与其自带钱包上班之外还要做免费的家务钟点工加保姆，有时还要伺候对方一家子，以后还有小三的风险，真不如自己潇洒自己赚钱自己花。
能上清华的智商是一流的，即使对手也是清华的智商，20年足有流露的瞬间，别人看不出来，夫妻肯定看得出来，只是如下面有河友说的，很多事情压根没法说，落个被蒙蔽是对自己脸面的最后的维护了，也是对自己精神的保护。
这个承认，包括从法律上，经济上保障家庭不幸解体时，为家庭付出更多的一方，和孩子的经济利益。
事实上，孩子的生育，教养，是会占据一个人相当大的精力的，即便不放弃工作的权利，同样的能力机遇下，其工作上的发展，日积月累平均而言肯定比家庭负担少的一方要差很多。而对下一代的教养，家长的付出也是不太可能完全社会化和取代的。
所以，不从婚姻家庭制度上保障对家庭的付出多的一方的利益，光是强调外出工作的所谓“自立自强”，这样的平等是假平等。
A现在就这样，对自己的孩子也不要求他们婚姻什么的。只要高兴就行。
A说当时在清华女生有个口号:要事业也要生活(家庭)。真正到事业和生活不能两者兼顾，尤其还有孩子，大部分女生还是选择了家庭(生活).
如果能够从来，或晚几年，A 不会结婚生子的，自己一个人会潇洒很多。
家庭劳务，特别是教养孩子，是有收益的，孩子会对妈妈更亲近，朋友圈晒娃就是这种收益的体现。家庭劳务造成工作时间少，因此经济收入低，配偶不做家务，收入高，但是收入是家庭平均使用的，因此，结婚期间，谁也不欠谁的。
离婚后，由于做家务的一方工作基础差，常常是女性，收入上不去，但是她往往得到了孩子；如果孩子小的话，比如小于10岁，父亲，包括祖父母几乎会完全失去孩子。现在中国法律的实际操作上，抚养费是可以强制执行的，而探视权不具有强制执行的可操作性，实际操作中真也没办法，所以真算起来，抚养费能给多低就给多低。
所以在这种情况下，男方不做家务，不管孩子，是降低自己沉没成本的有效途径。因为法律可没办法承认你离婚前承担了50%的家务，还付给孩子抚养费，孩子以后必须陪伴你同样的时间且同样亲近。而女方呢，在保住孩子纽带的同时，努力在工作上多获得一些，或者家里的财产权上多捞一些，这些都是受政策和法律以及传统支持的。从这个意义上，男性是相当不利的，除非他做到了尽量不做家务，不管孩子，并尽力阻碍妻子的职业发展。两性战争就是这样。
否则无法 offset 她大概率地要为家庭，为孩子放弃的工作机会和事业成长啊。养孩子那些年正是成长时期，是为将来积累的时间，不是今天你挣钱我们今天花就谁也不欠谁的。
怎么只有女方得到了孩子? 男方不是也达到了dna得以传播的目的？无论从金钱还是关心上来说，养孩子对父母都是得到远小于回报的事情，没有道理离婚了这个锅就基本都归女人背的。
何况这里保障孩子的利益要高于男女任何一方的利益。
不给探视，这个还是因为抚养费在中国判得太少，以至于无关紧要。多判点，和探视挂钩不就行了。你以为在国外前妻子们都很喜欢孩子和前夫联系？
只鼓励女人出去工作，不保障家务劳动价值的恶果二，就是女人也更多的，越来越多地不愿多做家务，更多地推给男人，男人降低沉没成本的办法女方也可以用啊
其三，就是生育意愿的降低了，不生或者少生，这对一个民族意味着什么可想而知。
其实都该想想，自己综合能力是不是要比老公强（即在有了孩子后的婚姻里不怕男人离开，因为男人在外面找不到比自己综合实力更强的其他选择，以保证婚姻稳定）；以及至少要有离了老公能养活孩子和自己的底气的。
否则结婚不是给自己和自己的父母增添枷锁和负担吗！更遑论生二胎了！
至少我在一线城市，知道的10对cp里，有七对半都是女的比男的收入高的，呵呵。只有女人强大了，才能保证婚姻有稳固的基础，指望男的在这方面自律，有钱的十有八九都是到时候换老婆负心的渣渣。
女方婚前索要财产的合理源头主要是为了锁定婚姻，如果婚后迟迟没孩子，那么这个锁定就更重要了。只不过现在有些女方利用这个合理的源头，索要不合理的彩礼。养孩子的时间确实是事业的成长期，我说了，这个付出收益就是母亲往往和孩子绑定，因为这也是培养和孩子感情的成长期，而父亲往往得到了事业成长期，失去了和孩子感情的成长期，因此父亲在承担一旦离婚就失去孩子的风险，没有或较少的享受到孩子成长的快乐。
至于男性的DNA已经被传播，所以，孩子和父亲没感情，父亲也不吃亏？如果这样的话，人贩子是高尚的职业，你们传播了DNA，他们担着极大风险找人帮你们养。孩子和父母的感情值多少钱，看看丢了孩子的人花多少钱找就可以了，往往是倾家荡产，还负债累累。
探视的问题，是因为法律无法执行，而抚养费执行很容易。离婚律师们的普遍建议就是，探视权没保障，因此离婚协议要写清楚，比如满足怎么条件才给到百分之多少。但是两个人感情坏了，给500和给2500，得到的待遇是一样的。因为上一段说了，孩子的权重太大，大到超过财产的总和的翻倍，所以她只要过的去，不在乎为那一两千分一半孩子给你，那些女方愿意探视的，往往只是因为考虑孩子情感上需要父亲而已。女方只要不高的成本就能阻碍父亲的探视，比如说今天没空，明天没空。而父亲只要不付抚养费，法院分分钟就可以冻结账户强制执行。
家务的劳动价值，如同探视，没有可操作的办法来评估。而女性出去工作，把家务推给男性是个好办法，夫妻会达到平衡，家务上，经济上，事业上，孩子上，都平衡了，不见得五五开，三七开也好，双方都能认清自己以及对方的角色--付出的在其他方面是有回报的。女性离婚了可以养活自己甚至事业有成，男性有一定机会得到孩子，至少，离婚后孩子会和妈妈要求爸爸探视。平衡了，婚姻才更稳定。
生育意愿吗，首先得有婚姻存在，然后再降低养育孩子的成本才行。现在二胎，往往是一方判一个，至于谁要大的，就另一有意思的问题了，估计查查文献会有报道。
工作不单单的是能挣点钱有经济能力，更重要的是参与社会管理，拥有对支配社会的权利和能力。
以劳动权利同工同酬作为男女平等的表象和实质才是对的。西方的以性作为平等的目标，乐死人了。
特别是高收入群体需要放弃自己事业，培养自己孩子。你孩子再优秀，对自己的收入不会有弥补作用。职场，资本就是这么功利。上大学会有人借学生贷款，但没人会借钱给人抚养孩子。所以谈奉献，讲牺牲，最终都是有人出钱，有人出力的游戏。婚姻也好，福利社会抚养也好，都只看现金流，不看机会成本。要求别人，和社会补偿你的机会成本本来就是莫名其妙的借口。我上班挣钱，还浪费了我成为游戏高手，坐收打赏的机会成本呢。高收入女性借种，找低收入女性来带。从纯经济博弈，或者社会资源配置角度来说，其实是比放弃自己收入，抢低收入女性工作的更优选择。婚姻对高收入女性确实是种次劣的选择。高收入女性也应该有比婚姻更好的社会抚养选择。只是光选择批评男权，比婚姻更好的社会抚养选择，也不会从天上掉下来。
但是社会不应该鼓励啊，应该从制度上鼓励更多的人愿意要孩子，愿意为孩子付出
所以说婚姻应该从制度上保护为家庭和孩子付出更多的一方啊，提这个就是指望法律制度，而不指望男的在这方面自律