主题：沪港对比，老邓管治下生活水平的相对倒退 -- 陈王奋起

人家比较的是衣食住行教育等全方位的生活质量

我的印象里面，90年代初期南方国企还是没后来那么惨，去各种销售会里面卖东西，人家都抢着要，国企的产品那时候质量还是远超私企的。到了90年代中期一下子就都不行了。现在怀疑是不是南巡的锅。那时候还有好多N年卖光国企的口号。现在回过头看，真是乱来。

基本衣食住行满足不了，肚子吃不饱，不会去买电视，所以电视普及率很说明生活质量。。。

70年代中国还是物资配给的年代，物价的比对没有实际意义。上海当时大部分职工的工资在40-70之间，除了维持基本的家庭开销，谈不上有啥生活质量，举个简单的例子，基本上能喝上牛奶的家庭都没多少，你这个判断。。。我真不好评价

衣：当时买布料需要布票，化纤类的因为我国当时化工行业薄弱，是稀罕物件。买新衣服可不能想买就买，一年都换不了几件新的。

食：肉制品，豆制品，粮油，香烟全部凭票供应，这个和生活水平高大约扯不上关系。

住：70年代大量的棚户区，石库门也只有煤气而无卫生设施，基本这些居民只有每天到马桶。另外不到十平米的小屋子，两代三代同堂多的是。

行：火车只有绿皮火车，基本上90%的上海居民没有做过飞机。哦，对了买自行车还是要凭票。

这就是70年代中国生活水平最高的上海的基本情况。

50年香港、上海比较；

66年香港、上海比较；

76年香港、上海比较；

92年香港、上海比较；

97年香港、上海比较。

各个时间段，上海和香港，差距是缩小了，还是拉大了。

1，在相对可自由流通的条件下，不同“治权实体”之间，高中低三等人群的流向。用高端判断未来和趋势，用中等判断现在，用低等判断差距的程度。显然，以1980年至今，中国的水平比欧美是差的，但这个差的状态在不断改善。

用脚投票、用钱投票是天下所有人最本能、最聪明的能力和智慧。

（加不同治权实体的意思是，人口流向首先倾向于向同一个治权实体的更好更便利的地方运动，除非不得已，才会花更大代价流向另外一个治权实体。）

2，现有的衡量经济发展水平和生活水平的权威数据指标体系。这是经历几百年市场经济摸爬滚打的欧美经济、政治精英总结出来的（至少中国的精英分子没反对，反而接受了嘛），虽然不准确，不科学，但至少比一些人自己闭门造车搞的指标更能解释世界，更反映经济运行情况。

现在的这个指标体系，可以在微观上质疑某些地方的问题，但不要试图从整体上去否定他的合理性和有效性。比如河里常见的文风，对西方某些GDP统计口径有质疑，进而否定其GDP整体数据的相对可靠性和有效性，并在与中国GDP对比时，作为唱反调的根据，以论证中国GDP事实上高于某某。。。这种论证方式纯属耍流氓。就一般常识而言，即然对方国的GDP有这种统计口径上的多报导致的虚高，甚至做假，也即意味着中国的GDP存在着类似问题。

不过记得是9寸居多吧。

1，在相对可自由流通的条件下，不同“治权实体”之间，高中低三等人群的流向。用高端判断未来和趋势，用中等判断现在，用低等判断差距的程度。显然，以1980年至今，中国的水平比欧美是差的，但这个差的状态在不断改善。

（加不同治权实体的意思是，人口流向首先倾向于向同一个治权实体的更好更便利的地方运动，除非不得已，才会花更大代价流向另外一个治权实体。背后其实就是投资成本收益的简单计算而已。）

用脚投票、用钱投票是天下所有人最本能、最聪明的能力和智慧。

2，现有的衡量经济发展水平和生活水平的权威数据指标体系。这是经历几百年市场经济摸爬滚打的欧美经济、政治精英总结出来的（至少中国的精英分子没反对，反而接受了嘛），虽然不准确，不科学，但至少比一些人自己闭门造车搞的指标更能解释世界，更反映经济运行情况。

现在的这个指标体系，可以在微观上质疑某些地方的问题，但不要试图从整体上去否定他的合理性和有效性。比如河里常见的文风，对西方某些GDP统计口径有质疑，进而否定其GDP整体数据的相对可靠性和有效性，并在与中国GDP对比时，作为唱反调的根据，以论证中国GDP事实上高于某某。。。这种论证方式纯属耍流氓。就一般常识而言，即然对方国的GDP有这种统计口径上的多报导致的虚高，甚至做假，也即意味着中国的GDP存在着类似问题。

市内有好几个牛奶场。牛奶应该要凭票，婴幼儿都有。老婆弟弟是70年代中期出生的，上面有两个姐姐了，就一时没上到户口，当然也就没牛奶票。老岳父每天一大早骑自行车往返7、8公里到苏坡桥牛奶场买牛奶，那儿不要票。