主题：习总这些年干的很不错 -- llama

中国人多还是南非人多，谁的失业率高？

中国是否已进入明斯基时刻？还不好说，但中国目前的确已是内外交困，这是改开以来前所未有的情况。

严重的不是问题，而是没有解决问题的人和解决问题的正确路径。主管经济工作的最高机构国务院被肢解得七零八落，职能涣散，权威尽失，凭党主席一己之力岂能挽狂澜于既倒！大权独揽，无人负责，后果严重。

因为人既是生产者，也是消费者。人口多，消费市场也大，本该产销两旺才对。

根本的矛盾在于为利润而生产的资本主义制度。因为老板必须留有利润，所以老板发出的工资永远不可能买光自己推向市场的产品。资本主义制度下，购买力是永远不足的，或者说生产是永远过剩的。

端起碗吃饭，放下碗骂娘的的人是阻碍中国产业升级 社会公平的巨大阻力。现在小老百姓不愿意做免费劳力了，那么大的用工缺口你没看到？自己不想着发展高利润的作业。怪人多？傻瓜脑残才限人多。真正要发愁的是产业。产业真做好了才发愁人少。

日本固然比韩国要硬了几分，但打日本全国人民加士气buff妥妥的。

去美国见面说100天争取降低贸易逆差1000亿美元。回来让学者们讨论，然后就没下文了。害的川普去年8月和9月一直嚷嚷着要报复。今年这情形，算是川普赢了一个回合？现在还看不出来，不过把中国民众的小心肝折腾的够呛，现在轮到股市了。中兴那个可以看作是报复中国罚款高通。

支持楼主的观点，习的作为，最大的正确在方向上，而不在具体的言行，俺是坚决的拥习派，根源来自俺是一个集中主义者，更广泛，更持久的集中，集中于有信仰的党，集中于有竞争力的企业，形成共同利益，和共同精神，在共同的基础上完善个体局部。

因此，谁做到习那个位置上俺就支持谁，只要他不走错方向，破坏底线。

毛主席曾说，周总理是宁犯路线错误，也不犯组织错误，其实毛自己也不犯大的组织错误，而是在组织和路线之间寻求平衡，可以说，路线的实质就是方向，组织的实质就是底线。相对而言，组织比路线更重要，只要有团结顽强的组织，哪怕路线走错了也能改过来，中共的革命史就是典型的例证，与之相反，路线再正确，组织松散或没了组织，也难以成事。

西西河的键盘党，过于强调路线，强调具体的言行，反而丢掉了最根本的东西——组织原则。

中国革命的成功，中共这个组织有两大根本，一是有追求的共同利益，二是有信仰的共同精神。

人的第一属性是社会属性，因此，只有基于共同利益和共同精神的个体，才是有意义的，否则，就是一地鸡毛，一盘散沙。

在共同精神方面，西方有宗教，中国有什么？除了中共根本就找不到共同精神的载体。

在共同利益方面，西方有产业链和大市场的先发优势，中国在这方面还有很长的路要走。

组织太重要了，有信仰的中共，有竞争力的企业，就是两种最根本的组织，这是构筑共同利益，共同精神的核心所在。

遗憾的是，有信仰，有竞争力的实现是极为艰难的，中国在这两方面都存在着巨大的问题。

有的时候，俺也有些悲观，认为中国的共同精神载体会解体，也会不得不走向所谓的普世价值，只有更多积累社会物质财富，才能避免摔的更轻些。

1；情绪判断，利益判断，和价值观的判断

人们对事物的判断，主要有上述三种，前两种偏重感性，后两种偏重理性。

前些日子在YouTube看过一段崔永元的演讲视频，很是失望，典型的公知言论，很情绪化，竟然说希望中国的高楼公路旁边，有些拒拆的破房子，那样更美。

是的，偶尔如此的确没什么，但以中国的拆迁规模，难道要每栋高楼旁都配上几个破房子，几里的公路，都点缀着一个破屋子么。

同情被强拆的人，那么，那些大多数同意拆迁的人呢？少数钉子户的个别利益，损害了多数同意拆迁人的利益，也危害了公众利益，这类站在少数人一边的公知言论，不过是为了反对而反对罢了。

西西河的近来的情绪性言论，与公知是殊途同归的，主要都是为了反对而反对，却很难让人明白，到底要支持什么？

集中，集中于有信仰的党，集中于竞争力的企业，就是俺支持习的根本原因。

路线很重要，组织更重要，有信仰的党，有竞争力的企业就是最关键的两大类组织。

2；中国制度的弊端

中国的制度，与历史上罗马共和时期很像，政治局常委，政治局委员，中央委员会，再加上退休的大佬，很像罗马元老院里的元老，集体领导制，与派系寡头制，也很相近。

在党内有党，党内有派的情况下，人民代表大会制度与议会制更近。

可以说，美国的总统制，离中国制度最远，中国的国家首脑远不如人们想象的那样集权，正如毛主席说的，他只能管北京很小的一块地方。

社会主义国家的这种制度设计，有两大走向，要么走向权力集中，如斯大林，要么被派系寡头把持，一旦与地方阶层势力相集合，就会走向解体，如苏共，这方面与古罗马的走向也是十分相近的。

派系寡头政治，地方阶层势力，是任何社会在政治领域的祸源，随着中国各地方，各阶层的差距越来越大，一旦与派系寡头政治相结合，中共的解体还算是小事，国家的解体分裂也是很可能的。

清除派系寡头，缓解地方阶层的分化，有什么方法呢？除了集中，集中于有信仰的党，有竞争力的企业，更多地积累物质财富，更长地维系社会稳定，俺实在想不更好的法子。

官僚与政府，都是地方和阶层既得利益结合在一起的，去官僚，弱政府，是加强党的领导的必然。

鼓吹毛主席，却反对习的党领导一切，实在是没有道理，习不一定能够成功，但重新确立党领导一切的原则，绝对是走在正确的方向上。

派系寡头并不是致命的，地方和阶层的分化对立才是致命的，二者一旦结合起来，就如画龙点睛，人们就是知其所以然，也只能徒呼奈何，直到新的集权领袖的诞生。

因此，制度弊端，与社会分化，是决定政治走向的两大根本，中国已经处在了危险之中，江的三个代表，实质是搅混水，胡的和谐社会，不折腾，实质是维持会，但问题是继续搅混水，继续维持，真的能够维持下去吗？

党领导一切，是毛提出来的，邓的主张是党政分开，习敢于重新确立这个准则，就是十分了不起的。

任何积极的作为，都是要付出代价的，如大跃进，如文革，那么，现在的中国要想更进一步的，就不可能不付出代价，官商一体的既得利益阶层，也必然会兴风作浪。

是支持有信仰的党领导一切，还是站在官商一体的现实利益一边，一方面取决于上层的争斗，另一方面也取决于民众的站队。

在地方和阶层严重分化的情况下，人心所向并一定就是正义的，更多的只是眼前的，局部的。

三十年前，二十年前，十年前，各种悲观消极的言论都此起彼伏，但中国的发展远超俺的预期，俺曾认为中国能够人均达到世界平均水平，就是算是十分了不起了，现在看来，世界平均水平只是中国的最差结果。

对于江朱，对于胡温，俺都曾给予厚望，但有些失望，搅混水，维持会并不是积极主动的作为，好在结果还不错，而对于习，在作为上却超过了俺的期许，更积极更主动，至于结果怎么样，还可以拭目以待。

李鸿章曾说，中国就是一个破房子，只能被动消极地维持，一旦想要积极主动地改造，非塌了不可。从李鸿章开始，直到现在，真正积极主动改造的唯有毛主席，习也想积极主动地改造，至于能改造成，还是会塌了，还说不定，但凭积极主动这一点，就值得钦佩。

李鸿章的这个论断还是十分确切的，多读读中国的政治制度历史，多了解一下社会分化的情况，就会深深地明白这一点，邓的两分法，江的搅混水，胡的维持会，其实与李鸿章的这个论断，路子是一致的。

派系寡头的政治，地方和阶层的社会分化，并不是中国独有的，而是世界普遍的，欧美比中国也差不多，但中国还在向上发展的趋势，欧美却陷入了停滞甚至消退的状态里，这就如一个年轻人，与一个中老年，患了同样的病，年轻人的更有利。

中国超过世界平均水平，已经不是问题，有这个保底，为什么就不敢更主动积极地追求呢？哪怕是付出一定代价，在俺看来，中国gdp总量达到美国的三倍以上，才可能在多个方面引领世界，才算是真正崛起。

用工缺口巨大那是理论上的，实际上是因为待遇太低才没人愿意去。关于劳资关系我不讨论，我就想问一句，中国号称地大物博，但实际适合休养生息的国土面积多大，资源多少，能供养多少人口？

毛时代如何，那时候没有资本家，工人农民创造的财富哪去了，为啥工资好长时间不涨？为啥买个自行车还要节衣缩食。

你不要说什么都拿去搞两弹一星了之类的话，实际不是那回事。

中国是个大国，还是个被围攻的大国，想要干成大事就必须有个核心，哪怕这个核心不如意也得有。当年的常凯申怎么样？他还是tg的死敌，可tg为了抗战，也得尊他为核心。

另外，河里的反习的人大概只在文字上反对，未必想落实在行动上。就像小崔支持钉子户一样，未必是真支持，可能只是想表达一种情怀。

这才是辩证的大局观！

反观前苏联，自勃列日涅夫以降基本上靠惯性，僵化得厉害。到了戈氏，走的路子刚好与hullo上述方针相反，结果一哄而散、一蹶不振。