主题：真正的难题，纷争的根源 -- 给我打钱87405

多年前我曾在一本书见过一句话，大意是：多数人其实是拥护等级制的。

当时看到，就觉得很受启发，但一时不明其理，也就搁下了。最近与人探讨结构问题时，突然回想起这句话，有一点想明白了。

如果要请你说出一种最常见的结构，它会是什么？我想这个答案是肯定的，那就是树状结构。

实际上，树状结构是从链式结构发展出来的，链式结构就是等级制（意识）的基础。

所以我们很容易感受到，党同伐异是个常态。同的是纵向，伐的是横向。当然它是动态的，在某些情况下，会横向组团，但这也只是阶段性的。长久来看，等级制有广泛的群众基础。当然，这是历史中的情况。

究其根本，就是在树状结构中，横向权重较低，纵向权重很大，所以树状结构又会被简化为金字塔结构。

随着社会分工的不断扩大，横向不断发展这个客观事物终究是无法忽视的。走到今天，树状结构逐步演化成了网状结构。而这，就惹出天大的麻烦了。

众所周知，人类有一种固有的思维模式，就将事物化约简化后进行处理，那么网状结构该如何化约呢？

显然，有两种倾向，横与纵，但”不在一个频道里“。

因此出现了一种调和手段：

这看起来似乎调和了，实际上矛盾更大了。

按这种调和方式来排序，1在最高，3在最低，2、4居中。1，是双向高值，数量极少；3，是双向低值，数量极多；2、4数量居中。这样就形成了三个档次，三档落差极大。这就是我们今天所感受的：差距极大。

当然，还有一种看似公允的调和方案，即中心——边缘，结果就是形成两档，落差更大。

简单说，一维升到二维之后，如何排序就成了一个超级难题。

不知各位河友对此有何高见？

有差距没关系，在保证所有人的最低生活需求的前提下，进一步保证上升下降通道的畅通，让每一个人都有希望通过自己后天的努力，从3上升到1，或者由于自身不努力，从1跌到3，那么这样的阶级差异就是对生产力有益的。所以当前社会最主要的就是“首先，在确保最低福利的基础上，保证上升通道的畅通，防止阶级固化。其次，尽量减少个阶层之间的差距。第三，尽量给所有人提供一个公平竞争的环境，不让任何人输在起跑线上。”

同样是1234不同阶层，可以让每个阶层之间的差距是10%，也可以是100%，这就很不同。更何况现在真划分为四个阶层的话，各个阶层之间的差距实际上是大于100%的，甚至远远大于100%。

讲几个例子，中西都有。

古希腊神话中，大地之母盖娅生了万神之王乌兰诺斯，乌兰诺斯又跟盖娅结合生了一群泰坦神，这其中一个最弱小 的叫克兰诺斯。儿子后来把老子给阉了，成了新王。

可能一些人只是觉得这里太荒唐，如此乱伦成为体统？实际上，依当时雅典的发展水平来看，这个问题已经强制解决了——儿子与母亲结合的最大问题是乱序，为什么希腊人不把神话给改了？修改历史的，并不少见，其实就是个常态。我以为，这实际上反映出希腊人已经意识到二维秩序的建立是个千古难题，而这就是所谓的古希腊人口中的命运悲剧。

再来看中国的情况。

我们很熟悉一句话，文人相轻。这是过去很常见的现象。这其实是个正面例子，因为尽管相轻，但在拥护帝制这个问题上，文人们是一致的。这里稍微说两句。后人说这是奴性，我认为太过偏激。秩序，是人类的需要。人们往往是为谁坐在龙椅上进行争斗，而对于龙椅的存在并没有多少分歧。

反面的例子，比如东汉末年，天下大乱的根本就是出现了两个序，内戚、宦官，一横一纵，朝廷以为这是调和的手段，结果玩砸了。这样的情况后面又出现过多次。

再说现代 的例子。

譬如说电影的票房和口碑，虽说二者历来各说各话，但发展到如今这个阶段，已经影响了一大片企业的生存状态。现在市场里的人有一种感受：不知道谁会红，不知道谁会火。莫名其妙就红了，莫名其妙就破产了。国内外研究市场的人，取了无数个数据，无数个案例，完全找不到答案，两个字：蒙圈。

这是我个人的看法。

就中国的情况 来，过去叫两仪，现在不好说，世界整体来看，差不多可以说四象了。

两仪比较好分析，比如中国过去重士轻商，这是用人力压制，扶一个，打一个，维持秩序。那么扶的这个就是两仪状态，用今天的时髦话来说，就是两套体制，一个是皇室，一个是官僚。这俩形成的机制就不一样，互掐、互相利用就没消停过，但整体又自动维护帝制这个总秩序，所以长时间来看，还算稳定。从秩序的角度来看，得承认这不容易。我们从古人的思想也能发现这一点，其实中国古人是绝对维护秩序本身的，争的只是龙袍。

西方的情况，近现代表现出来主要是市场与政府的对掐，这跟中国的帝制并不一样，我个人认为，这是两仪转四象的基础。

四象秩序是很难搞的，不论是”直角坐标系“还是”中心——边缘制“，其实本质 都是降维处理，二维到一维，一维又成等级。历史上人类一直都是这么处理问题的，但历史所处的水平并没有现在高，或者可以说那叫“假四象”，是“四象”的雏形，在历史的长河中冒个浪花又不见了。今日却大不相同。我们其实现在感受的就是1、（2、4）、3之间落差太大，这跟上升通道是否顺畅并无关系，而是由排序机制决定的。落差太大显然是不可忽视的要素。

所有人按照一个序列排列，一个领导下一个，这种线形是一维结构。

你画的这种树状或者网状，是二维结构。以前的帝制，就是二维结构。皇帝是至高无上的唯一的根节点。

从一棵树或者一张网，变成N多颗树组成的森林，就是三维结构。例如现在美国这种结构，总统是一个根节点；但是同时华尔街那群人，有自己的另一个根节点；科学和工业界，原本也是有资格形成自己的根节点的，但是目前看似乎并没有形成，不知道未来会不会有所发展。

为了统一口径，就不说两仪、四象了，免得说岔了，换成一维、二维来说。

一维在数学里就是数轴，这里有个“自然序”，从小到大，从负到正，从左到右。

二维在数学里就是直角坐标系，但是显然这里是“失序”。结合我前面提到的，一、三象限落差大之外，另一个问题是二、四象限的矛盾。比如说，正弦函数，就无法在正负序和单调性序中找到统一，要么依正负序来划分，一、二象限属于一类，三、四象限属于另一类；要么依单调性序来划分，一、四一类，二、三一类。这个问题，在数学里早就显现了，数学家只是假装不存在罢了，因为拿不出解决方案。若换到现实世界，或许方案还有其它可选：

譬如二、四象限联手（口碑好票房差、票房好口碑差），一、三联手（口碑票房双好、口碑票房双败），这里的划分标准是，“双”归一类，也就是正正、负负一类，“单”归一类，也就是正负、负正一类，问题在于“双”、“单”又要分个序出来，还得一维化。从美国的情况来看，“单”类也就是所属的中产，被边缘化了，成了次要矛盾；“双”类成了唯一标准，双高优于双低。

那么这里的根本性问题是：一维升到二维，总要被打回一维，而不能从二维跃升到三维，除非能拿出二维序的解决方案。

简单的说，事物没有绝对的，物理世界的结构也是动态的，可以理解信息是个能量，当然人的世界还有其他的能量，但是信息是主体。

获取信息的量对结构有决定性的作用。两者是分不开的，即使主观的分开也只能碰个鼻青脸肿。

项羽要杀刘邦，是因为“这个狗东西，居然敢进咸阳，犯上之人必杀之”，而刘邦心里想的是“狗日的，王侯将相宁有种乎？”，嘴上却说的是“大王，俺是替你打下咸阳啊，乃就是俺滴太阳啊”。项羽一看，目的达到了，再说天下还未平定，所以就放了刘邦。要是天下初定，刘邦再怎么忽悠，项羽必杀之，就好比后来刘邦必杀韩信一样。

这个信息通透吗？你说通透不通透？双维乱序，这是个客观存在，跟信息是否通透无关。

而人类只能搞定一维序。

所以中国的古人选择了稳定序，而西方人后来选择了发展序，这二者都是极为暴力的，暴力必然存在，暴力的表现就是：在稳定序中，造反是无理的；在发展序中，造反是有理的。就是因为这是用人力强行打一个扶一个。

事实上，时间序和空间序就无法调和。

数学中的，负负得正，是假装单调性序不存在，假装正负跟负正一样，强行统一到正负大小序里来，但一到“直角坐标系”就遮掩不住了，单调性序是无法否定的存在，正负大小序也是无法忽视的存在。这个问题数学家、哲学家们只是假装不懂罢了，因为没人能解决。

以前给别人解释电磁波的极化，用了无数手段都不灵

一般的矢量普通高中生就能理解，一般的张量可就难了，尤其是看着那个基底变化公式，犯愁。

我算是对数学教学有一点研究吧。我在后来才意识到这样一个问题：经过几十年发展之后，数学老师的水平较之前有所提升，简单说眼界开阔了，那么有些老师就希望能在课堂里加一些内容进去，不是简单的丰富课堂，而是希望学生能更好的去理解数学，可这下就惹 出麻烦了。

这是因为我们的数学教材，从小学到大学，是“一根筋”，所有内容都是为学会微积分服务的，其它数学内容能砍则砍。这事得从两方面看，从执行角度看，易操作，本质 就是强制成序；从学习角度看，则是大大的不利，数学越学越死，学生越学越退步。改革的意愿不说十分强烈，至少可以说是此起彼伏。然而教育管理部门至少让人感觉是视而不见，有强烈进取心的老师们就在底下私自“炼钢”，结果就是老师自己都混乱了。

这事，是有前车之鉴的。之前美国就搞过一次小学到高中的教学大改革，以失败告终。事后有人总结，说是老师水平跟不上，我倒是觉得，可能跟“维度太高”有关系。

横队最难控制，纵队要容易得多，应为只要跟着前边的人跑就是了。据说拿破仑就采取了纵队战术，虽然还是横排射击，但是列阵时纵队跑过去，一个转身就变成横队了（具体细节不是很记得了）。

社会分工导致人的视野容易局限于某个领域。人最熟悉的还是自己领域里的东西。这就为纵向一致奠定了基础。纵向领域里，个人能力的差异就形成了服从度的差异。于是形成了权威。

隔行如隔山。这个时候去理解别的行业，就会出现困难，甚至会以鄙视的态度看其他行业。更不要说承认其他行业里的权威了。

不过这并非是不可解决的。

古人说，一理通百事。这是个佛教故事。有个和尚看见一头牛被拴在树上，想去吃草，急得来回打转。过后他跟一位高僧谈禅，就突然发问：“为何团团转？”高僧答：“皆因绳未断。”和尚很吃惊，就问他怎么知道说的是牛被栓树上的事。高僧说：“一理通百事。”

我的经验就是，不管他表面上如何花哨，搞什么仁义道德，排除多么靓丽的形象大使，就抓一个关键：立足实际。

纵向对比，明确自身定位，横向对比，判定世人定位。这样自己行业的就清楚了，别人行业的也就清楚了。然后，明确这些定位是针对的什么，运用时不要逾越界限。比如说一个人是创业大师，就别听他的政治理论；一个人是创业大师但是极度痴迷乔布斯，就注意记得别跟乔布斯学有病不吃药。对一个人持有信任，要知道信任到什么程度。比如说这个人用心很好，值得信任，但他是笨蛋一个，那么你信任他的时候就要注意别他说什么你都信，因为他会被忽悠。你信了他就等于说把智商丢了一起被骗。还有一种就是一个人可以信任，他也信任另一个人，另一个人又信任更远的一个人，然后一直传递下去形成了一个信任链。这个链条，靠近你的位置是可靠的，但是更远处是不可靠的。比如说，你可以信任的这个人提出要投资一件信任链末端的人提出的事情。信任链开头这两个人社会活动能力都很强，是做过大买卖的，对生意的眼光很准；但是信任链中间有一个涉世未深的小字辈，还是个学生，传递到最后是一个鬼知道什么地方的老师，而且没有什么投资经验，这个时候，在没有直接调查之前就不要盲目信任。如果再发现有一些比较硬的疑点，就更加要谨慎。

古人讲气节。慷慨方能任气，磊落足以使才，这是行为气质。节则要求分寸有度、条理清晰。气节被后来单纯理解为忠君之心，完全走偏了。

我以前也没好好思考过数学学习问题，就是觉得高等数学好高大上啊，大一上半学期学微积分基本没干别的，把所有能找到的不定积分题做了一遍，现在想想真傻，算是中学的遗毒吧。

你所说所有数学积累就是为了学会微积分，我觉得很有道理，而且除了数学系之外的大学专业数学主要就是微积分，可能和我们的国情有关，为了发展工业，重工科，所有的工科基础都是微积分。材料机械的力学分析用分析力学，拉氏哈氏理论无非都是线性微分方程组；电路分析信号处理用到傅氏拉氏变换是复变微积分；电磁场的麦氏方程是矢量分析，用到了矢量的微积分。没有微积分，这些都玩不转啊。

但是过后真的静下心来反思一下，这样做对于应用是好的，对于理解数学就不好了，大抵还是走了历史上海岛算经，周髀算经的路子，为了应用而研究，不能说有错，总是不涉及本质。

我非常理解老兄的心情和处境，其实我也曾想过要去当一个老师的，把我这些年站的更高一些的感悟和理解讲出来，让后辈少走点弯路。后来仔细想来办不到，社会上的教育太功利了，理解本质和增长学识都不是目的，怎么考高分才是众人之所想。

我觉得我以后应该会像老兄学习，拿自己的子女做实验，希望到时候能有充足的时间和精力。

美国大佬，基本上按行业分布（知乎有位答主说美国仍然是典型垄断资本主义国家）。大部分农业工业算生存必须行业。而服务业里却有许许多多不算生存必须行业。网的节点有分裂的倾向。其在外表现之一就是美国联邦政府的种种“奇葩”。

非生存必须行业的大量人口（无可避免），真的有十足的安全感吗？

河里某些人一直阴谋论，虽然我很不以为然，且视他们为敌对势力。但是他们的很多言论透视还原之后还是很有启发的。

比如中国的大佬之网会怎样形成？大佬之间的博弈会以什么形式展开？除了地域性的诸侯王，会出现行业性的诸侯王吗？

中共很多制度都是为了防止这两种诸侯王的生成（而资本天然促使这种诸侯王生成）。最重要的制度一个是公有，一个是人事的交流，避免一地方一行业称王称霸。最终达到“共同进步”的目标。也就是说，网点要活。不能被框住，一旦太框住，强调等级就非常之有必要了。

ps:中共政治语言虽然直白，但应该也算有好多潜台词吧。比如说意识形态，其实也并没有给它一个非常直白的解说。比如一个“马克思主义”，好多党员并不通马列毛原文。党员们还是得老实学习。

pps：任何情况下，一定程度的等级是必然需要的。