主题：总人皆醉我独醒？--关于主席及其追随者 -- 达萨

但过于平均，大幅度降低了差异化的激励。早期靠精神奖励维持，还可以，后期精神鼓励进入边际效应递减，缺点显现。

承包并没有降低交易成本，因为承包本身就是交易，绝大多数企业承包后倒闭了，被承包人攫为己有。承包的确刺激了有能力的个人提升而出，简化了管理链条， 对生产有促进作用。

小平的改革，的确增强了差异化激励，早期享受了公社导致的低交易成本红利，因而经济的确有加快的趋势，但很快假冒伪劣横行，交易失信蔓延，就失去了活力，最后不得不在改开15年内把人民币贬值到原来的1/6，同时甩卖国有资产才涉险过关。

小平死了后中国才慢慢恢复元气。

但是二八开呢 ?是不是也是成绩很大错误不少的意思？我们讨论时，如果网友说，不对是二八开，那无非就是表明他觉得成绩会比“成绩很大”更多些，同时错误也会比“错误不少”更少些嘛

不过我说的意思不是要争论“三七开”是不是“科学”概念，而是强调：

主席说过这个话，但是这个是评价文革的，而不是评价他自己的一生。只是忘记了是哪段文字。

“邓的三七开是真心的”有肯定邓之判断之嫌。对主席“三七开”本来就是鱼目混珠以毛之矛攻毛之盾的伎俩。要借毛的口反毛——你看看，主席自己都承认了自己三七开，你们这些“毛粉”还咋呼个什么劲啊？——就是纠正你这个：

三七开是针对文革时期的社会现象，而不是自我判断。

我们每个人的观念都是由一个个不连贯的关键节点形成的，而不是连续历史故事形成的。

当你的意识中不同的关键点改变后，你的整个意识就自然而然不同了。

当“三七开”不是毛的自我评价而是针对文革的评论成为你的潜意识，你就会自然而然地生出疑问：

邓的主席“三七开”的结论是怎么得出来的？合理吗？

相反，如果总是抱着主席自我评价三七开：

你也会不自觉地认为：有什么好争论的，主席自己都这样说……

我知道河里很多人说80，90年代农民很惨，有人拿李昌平的书佐证，大概这个就是你说的“后期精神鼓励进入边际效应递减，缺点显现”

虽然我不同意，皆因与我的观察不符，但我不打算在这个细节纠缠。

我喜欢先确认一些现象，双方都同意的现象，接着讨论才有意义，请先让我说两个现象：

1. 2000年后，全国整体而言，农村的变化是否越来越好？

2. 邓去世之后，农村有没有走回公社化的老路？例如，农民按工分计算收入，不再承包到户，继续搞集体食堂？最重要的，农民不能随意退出公社？

如果你第一条的答案为是，第二条的答案为否，我们继续讨论才有意义，否则，如果对观察的现象都不一致，完全没有讨论的基础了。

我猜，你的时间成本也不低吧？

你的意思是，现在的农民又开始算工分来计算收入，有公社食堂，吃饭不用钱，而且不能随意退出公社了？

个人认为以上几点是公社的本质，只有符合的才能算是公社。

控制财富流向。

80年代中后期到90年代前期简直解放后最黑暗时代，亲戚中自杀的就有2个。

2000年之后，农民越来越多地离开农村，靠打工挣钱，生活这才越过越好。这是因为社会在发展，工业化在发达。手机原来2万一部，现在500一个质量相当好。哪怕印度，生活也变得更好。

邓死了之后，有谁敢随便提走回头路？ 乌纱帽不要了？再说，什么时候沙袋被拆后，沙子自动堆回去的？

也没有想说服谁，我上网就是消遣， 顺便给后人一个线索，否则历史就是那帮王八蛋随便写的。

，渡过眼前困难享受好日子。

说实，没人比老毛更实在，更直接，更势利!一点白日梦都没做，只不过追求的不同罢了！

在没有走回头路的情况下，农民的生活居然越来越好了。。。。

莫非市场经济真的比计划经济更适合农民？

现在一说起来谁死了，都是病死和猝死。

邓的错误，一是一，二是二，“有史以来最糟糕”？邓没这么厉害吧？

比常凯申还糟糕？（钞票贬值，邓不及金圆券吧？）

比秦桧还糟糕？

独生子女政策，目标就是人口减少，功过可以讨论，但凡以减少人口为目标的计划生育，就是“间接杀死婴儿”？偏激了。

rt