主题：【原创】别忽悠我，让我右手砍自己左手 -- Ace

我们这代人的事儿就是割毒瘤。正确评价领导人那是毒瘤割掉伤养好以后的事儿，估计要留到下一代人了。

先从甲申三百年祭说起。

共产党进城，各项工作没有不重要的。但是关键点在哪里？

毛主席已说的很清楚了，形式上的说法是不能腐败，本质上说的是坚持新政权的根基，就是人民。

然后刘青山张子善一案，现在大家都清楚，都有了深刻的理解。

邓执政，改开可以说是一个新政。也是千头万绪，各方面的工作面临变更，但邓的关键点选在哪里？我没有准确的判断，但反腐败肯定不是，不但不是，反而被彻底忽视。

而腐败正是酝酿88的温床，是导火索，更是当时大范围民怨的根本原因。

后果之严重，参考之后的苏联。不多说。

然而，风波渐渐过去之后，我们的党对这方面是否有反思？是不是关注了这个关键点？我的观察是没有。

我们的党没有这个能力发现并意识到这个关键点么？

我对邓的困惑由此而来。

如果说当时经历过那一时期的小部分人看不清，或者被所谓的“发展高于一切”的说法遮蔽，那么习主席执政后，大规模的反腐，这一关键点的选取，我想应没有异议，人心所向，大势所趋，此关键点之重要或紧迫，已是光头上的虱子。

此种紧迫的现实，实由三十年的积累，然而何以致此？

这是我的困惑。

由此困惑，我也有一些反思，或可说是猜测。就不细说了。

但有一点要声明，此困惑不解，邓想要树立一个正面的形象，

我无论如何，转不过这个弯。

邓的最大问题是嘴短，取“拿人手短，吃人嘴短”四分之一的含义。

他嘴短在那里呢？自私、享乐！邓的贪图享乐是多个信息来源都指出过的。《戚本禹回忆录》里就说过，即使是三年困难时期，邓也是美酒佳肴从没断过。其他人回忆也说过即使是下放的时候，邓一家也是住的独栋小楼，吃的特供，顿顿不离茅台。商品房也是从他这儿开的口，他说问北京市的领导房子能不能买？如果可以，他要买套房留给残疾的儿子。为了把这个儿子送去国外治疗，他收受了香港商人一大笔钱。香港商人难道是雷锋？这钱真的不需要通过政策或权利方面来还吗？真的没有权钱交易吗？

也许有人会说：无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫。

但是，你邓大人不是普通人，你不是无产阶级革命家吗？你是中国共产党政府的实际最高领导人啊！你的艰苦朴素呢？你的大公无私呢？你的以身作则呢？你的高风亮节呢？你作为中国共产党——无产阶级先锋队的领导人的带头作用呢？你们不是这样教导和要求普通党员的吗？为什么你在公而忘私上还不如我爸爸这个普通党员？

他带了这个坏头，做了初一，别人做十五的时候，他怎么去约束？他哪有脸皮和权威去执行党纪国法？

最近宣传反腐有句话：打铁还需自身硬！邓就是硬不起来。

邓出身富贵之家，他十几岁就出国留学。

我认为，和有的同样出身富贵却背叛了自己阶级的无产阶级革命家略有不同，邓从骨子里没有背叛自己的阶级，他可能更适合地主资产阶级阶级革命家这个名称。

我就会相信你。

这话真是冠冕堂皇，说的是理智气壮。那么，邓抵制了“谁”的否定太祖思想，是陈云，是华国锋，是胡耀邦，是赵紫阳，是李先念，是汪东兴，还是“八老”？本就是始作俑者，还有脸说“抵制”，是以为大家都不长脑子还是自己不长脑子？

高层领导人一样会出卖国家，多读历史，可以明智。

要不多吃点邓家引进的转基因，会更加理解。

听说那个观察者网背后就是邓家，形左实右，不知道是真是假。

观察者网一直在假装民族主义，实质上是小布什式的大资本家立场，利用爱国欺骗青年人当廉价劳动力雇佣军。

应该退避三舍了。文革后甚至部分老干部中，都存在全盘否定毛泽东和毛泽东思想的潮流，这个真不需要脑子，会用百度或者上一个大点的图书馆就能找到，我就不代劳了。至于邓是如何维护太祖，估计您是不太会花时间找来看的我就请历史说话好了。这个谈话可能许多人都看过了，我觉得是一个政治家而不是政客的讲话。当然，如果您坚持认为我没有脑子，根本不值得您浪费时间，屏蔽我好了，世界那么大，何必让自己和别人都不开心呢强调一句，历史就在那里，我们两谁说了都不算，有耐心的话，五年十年后再看。

我觉得他不是不想全面否定，而是不敢全面否定，或者说没有能力全面否定。他得位不正，很多人是不服他的，特别是军队系统，那是主席缔造的人们军队，而不是他拉起的队伍；他能在军队有一定发言权，还是靠几个老帅支撑着罢了。如果他全面否定，必然翻盘。到他的后期也是和稀泥罢了。

对于周公，还有很多人怀疑他内心如何不堪的，可是历史终究是看实际结果的。对于历史人物的心里分析可以见仁见智，可是看后三十年历史，结果仍然是邓坚持四项基本原则，反对了前后两次所谓资产阶级自由化思潮；压下了西单民主墙，维护了太祖的开国领袖地位，至于是他自己主动还是形势所迫先不说，结果如此兄台总是同意的把？

那么为了达成一致，我把坚决维护毛泽东思想的坚决去掉，是否可以了呢

只有在500年甚至上千年的尺度上，才能相对全面、客观地衡量他们的价值和作用。

容易出现的问题就是争得太多，以至于行文时就有了很多争论的长篇大论。我就有这个毛病。

对于这样的政治人物进行讨论，时刻有可能牵扯到国家根本的信义问题，所以本来就很敏感。在讨论中又很容易有人故意煽风点火，就很容易走偏，最后被官大人一刀切了是很容易发生的事情。

在生前的政治地位上，邓小平与毛泽东相比有一个巨大的不同，那就是毛泽东以建国之威，可以说是一个凌驾于所有人之上的存在，而邓小平虽然资历较老，但是也是在文革中多次梳理过的人物，只是诸多大佬中的一员。在权威上是有极大差距的。

同时，在治事的系统性上，毛泽东更能够把握住形势，做到前后呼应，他的预判往往与事实相差不大。邓小平虽然有很多智慧，但是相对来说对事物发展规律就认识不如毛泽东深刻。

在前后三十年两个时期的转变中，毛泽东首先奠定了国家的基础，晚年的主要精力都放在了思想领域，特别是尝试真正建立一个无产阶级国家，让无产阶级执政。这个尝试可以说已经失败了。在此后三十年里，邓小平的做法则是全面扭转此前以思想为主导的执政理念，不谈理想，转而以实惠为追求。极端的说，毛泽东时代是一个跟着红旗走的时代，以理想主义为主，邓小平时代则是一个跟着钱走的时代，以现实为主。在这个理想与现实的分别中，分别有各自的问题。光明的问题就是黑暗，黑暗的问题就是光明。比如说，毛泽东起的调子很高，一般人跟不上。我们可以想象一下，如果是胡耀邦喊着毛泽东的口号做国家领导，一直平安地做下来，会是个什么熊样子。比如说，邓小平定的调子太低，一般人拉不下脸。我们同样可以来看一看，一群官员忙着买小汽车去坐，就是不肯花一点点钱建设国防，这样发展下去，就会出现很久以前官员们宁可坐轿子以提供就业岗位也拒绝发展汽车的怪诞事情，网络上批判已久的“造不如买、买不如租、租不如租不着”就会在蒋家王朝灭亡后重现在大陆（实际上已经重现过了）。

我的想法是，邓的作为主要起到了将国家从过于主观化的执政氛围中解脱出来，转入比较现实的阶段的转型作用。但是邓的问题是一贯的用力过猛、简单粗暴。他直接用收买的方式解决了争端，但是同时也造成了严重的后患。我认为他的做法严重缺乏系统性、延续性。他的功劳是实现了转型、跨过了关卡，他的问题是跨的方式后患太大。

要说起来，批他会多一些。但是绝不能全面否定。

因为一个很简单的原因。他其实早就不是历史上的他了，而是当时中国政治的代表。彻底否定他， 也就彻底否定了之前三十年所有为了中国发展而奋斗的人。是否定他，还是在否定党，这是一个很容易分不清楚的事情。

这实际上已经是“人物历史形象”与“历史真实人物”的之间不重合的矛盾了。

是直接否定斯大林，邓是间接的。右派里面有没有凑数的？有。那么三种人里呢？他们到现在都没有说话的权利。右派都是写过检查的，毛主席说过，惩前毖后，治病救人。