主题：【原创】印度会崛起吗？（上） -- 晨枫

国内法学去了逻辑学你可以当他是文科。但是少了逻辑学的法学本身就是国内制度的设计衍生，说白了就是让国内法学成了抽了脊髓的软体动物。你不认可有他的道理。但是法学是纯粹的应用类学科，这点不用怀疑。

不过我说的帖子你可以看看，那里基于数学树与哲学的衍生及其自洽是我以前从没有在其他论坛见过的。链接在下面帖子里有。并且帖子里基本没有我的回复（里面内容我还没吃透），你可以不用在意我的有关观点。

我发帖的本意是不希望有人想井底望天那样，用一个帐号发一大把没有逻辑和体系的观点来观察大家都反应，这是在消费的论坛的朋友当小白鼠。如果你是葡萄本人就没事了。你说的帖子我正在看和理解，不是所有人都能理解的。

最近家里遇到些事情，让我更看明白了这个世界。不是你为对方着想就能怎么样，这个世界的人还是自私的多，为了蝇头小利，真是无下限。但同时这个世界也有很多好人，我们不能照顾每一个人，但是要尽量帮助那些好人，这里只是希望那些有独立思考能力的坛友不被误导。

国内大学在设计时故意抽掉了一部分。（具体表述我已经想不清了）。真正让我对你这一句话有感触是因为当年看了翟老师的帖子。

现在反思，欧美（包括民国以前的中国教育），都是内外兼修的，而国内则选择了速成，不在教育培养那些内部（比如道德修养，比如内生逻辑之类的，不过这事我能理解），而是直接以最高效的方式教授和应用知识。所以一方面我们抄起作业来得心应手抄的美帝已经快扛不住了，另一方面我们做起作业来有些没有头绪

我数理方面是没有系统训练这点儿不如陈经和晨枫这样的河友。不过我文章被朋友反复喷过因为扔发卡弯。

我行文不是故意绕圈子，是法学训练里一个习惯。既因为中文缺少时态与阴阳格所以尽量会在一句话把一个概念甚至一个逻辑说周延。周延就是没有专业阐述上的漏洞。加上用的法律用语及其行文受西方有关渊源的影响，所以多主从句，这会让习惯看新华社文体的多数国人很别扭。我这样做限制是写2007一文那会有天涯网友看了我的文章直接做空黄金。因为，当时知道英国央行出售中国黄金背后是要拉黄金。这导致那网友重大损失。加上我多次把有关层面的信息同步写在网络，所以基于有关的判定选择，把信息各要素分拆写，所以被人喷故作神秘。这里我自己很深的教训就是，当年有关谈判有一次奥巴马打开正在与其他国家领导人磋商的房间门直接找温总谈的事。那次，中美就谷物放开贸易限制达成一致。我几乎是达成交易六小时内，同步告诉河里一个自称和农业方面的专家有往来的ID。然后她回去问询之后答复是查无此事，那之后她对我质疑也越来越多与激烈。一年后，玉米开放正式宣布。这件事给我教训很多，现实里也受到了惩处。那之后，写的东西限制更多。因为如你所想，我写的涉及很多人。不只是我说的涉及很多人的讨论，也是我文字里提到的很多人都会看我写的东西。所以，我文字里才有谁说了啥，谁给了消息等等。这不少人看来是炫耀与故作神秘，对我而言则是给自己一个安全边界，既但凡有言的都能说明出处以备查询。

抱歉了。

法学背后严格体系设定，吃透了。政策逻辑几乎没有秘密。比如说房产税，根据有关立法程序与惯例，从舆论引导到草案讨论。再到提交法案给人大讨论，再根据立法法及其程序。你做有关的决策就有非常严格的时间边界。同样，我自己和朋友们的讨论最终还是会回到立法层面学以致用。

也因此，我们讨论会涉及如此广泛的范畴。要知道哪怕是部门法，也是一个体系内相互影响彼此关联的整体。既所谓，牵一发而动全身。比如，看起来与物权法风马牛不相及的企业所得税法与新劳动合同法。物权法背后的九次人大过会才在人大通过，背后是以企业所得税法引导的企业成长方式的改变，以及新劳动合同法中引导的经济向消费转型的利益集团博弈。前面质疑我的网友的担心很有道理，既各利益集团利用各种账号释放各种似是而非的信息达到他们的目的，意图挟裹民意达到的目的。就我所学，如果想要有所作为，迟早也会加入某个利益集团。这些年收到的诱惑始终没有停，只是基于我的理念我不认同的就不参与。所以，一些人在拉拢我的时候释放的提前信息我不会用来盈利但是会拿出来分享讨论。（实际这种利益导向的讨论带来很多恶果，这里具体说比人完全质疑我更糟糕的是带着非常短期功利目的来认同我，比如假借我名义找利益团体买官。。。）另一些，基于共同理念与对国家未来走向的判断（比如数字化），当年能说一块的朋友，会在具体的路径选择上闹的不欢而散。这些都是这个时代，每个人对今天的认知与明天的预判有所不同在具体内容的折射。这种时代的博弈越激烈，今天我这样发过激反应就越多。所以我说不适合这里也在这里。我这次回来第一次认真回复就是一个河友讨论尼采，恰好我刚写完数学树与哲学史的有关话题，我习惯有所获必有回报。但是，随着讨论多看到很多河友的讨论已经完全脱离国内现实，并越走越远。忍不住还是在时政话题上多说一句。

这里引用一个朋友对我们的训诫，今上对军队控制已经是主席以下第一人。绝对不要逆势，原话是你们不要自己作死。你再回头看河里有关时局预判的有关前提，看懂我说什么的人应该会感到时代的方向有所不同。也因为这个不同，前天差点和朋友争论起来，甚至因为各自所在的地缘环境在巨大历史转折遭遇不同而接近争吵。那之后的当晚，一些反馈证明朋友的担心是对的。这也是我要自我警醒的，绝对不要自以为是的干预别人的选择。让时间与时代自己选择。其他，做到问心无愧，不留遗憾就是。

你描述的非常好，我是把西河当做学习的好图书馆的。很多值得细细读的好文章。星火燎原，西河的火种已经传遍四方了

我说的乙烯部分的介绍，来着《生产力自动化工业史》。里面还提过1958年美国人在小石城尝试资本与工人共治模式。这个模式的失败也与后面美国选择自动化与人工智能发展方向息息相关。

我这里说两件事，看起来不相关实际是一个整体在不同发展阶段的新老问题供你参考。

一个是最近的，2012年和人确立数字化发展方向后。有两件事走了弯路，一个是最早确立数字社会三段论后，有一个前辈基于我们的构想把人一生的时间拟制为可预判的数字资产。我在这上面开发类似次级债的衍生品。这时候被一个好友紧急叫停，说在法律不完备与社会公众认知严重落后前提下，这样搞很可能导致人的彻底奴役。这件事发生后不久，我记录在茶馆里。只是现在已经有银行和保险公司在开发类似产品，一声叹息。不过以他们能力暂时摸不到核心算法的逻辑，因此短期内危害很小。看国家有关后续立法进展了。另一件估计要被很多人喷，记得2014年接到通报要救房地产那会。中国金融最聪明的资本的都是在比特币上验证对未来的构想。当时细节也记录在茶馆了。这里说的是在比特币验证后，数字货币与区块链的是构想还为成熟前。当时我做了一个假设，一旦数字资产进入确权阶段。哪怕全世界数字资产为人民币一分，十年后数字资产的膨胀速度可以买下全世界其他非数字资产的。（Google那时候数据总量每年10的12次方递增）下面要被的喷点来了，因为主张迅速以生产关系强行推动生产力的调整。所以那时候基于数据将处于生产力核心要素的预判，我倾向互联网+买下所有传统行业进行改造。同时，那时候配套这个的美国新能源也打的传统能源尤其是石化领域丢盔卸甲。传统垄断财团之所以还能容忍这些新贵为所欲为。是因为他们还能通过银行与金融工具来约束新贵。但是当比特币验证结果出来，以数据信用为担保，以节点共同担保为基石的区块链技术为构想。一个工业党试图绕过金融党直接发行可量化的一般等价物的时候。15年股灾发生第一周，李总从东欧访问回国的当夜，财政部与央行拒绝援助。随后在那一周的周五与周六晚上，新贵交出新经济的主导权而后才有后面的从降准开始的救市。这事几乎是后来2016年美国大选川普在关键州关键时刻翻盘的一个前奏。我当时写在茶馆在股灾第一周和第二周的话很晦涩的表达出当时的失望。但是，我老师那时候在参与救市的时候劝我说时代的潮流不可逆，不管谁掌握这个都要干正事。这就走了后来的十部委有关互联网的联合发文。让我转过弯的是一个朋友的同学，执掌一家大型化工企业，他们的全数字化工厂，做到了原本八百人满员的工厂，最后从管理到保洁与保安加上工人与技术人员，满打满算不超过30人。那之后两年，顺丰也有类似的技术出现。但是如果这样得模式迅速推广，必然遭遇集团内部激烈抵抗。对了前面说的实验工厂，背后是雇员过20万的大型企业集团。这某种角度也是一种自动化与社会进化博弈的缩影。这让我知道了，数字化撑杆跳（2014年左右在茶馆的形容）为啥必然折断的道理。

而另一个看起来和上面风马牛不相干的事情也是会被喷的点。你不妨两者结合起来看。这里跨越极大，也反应了我的不断的学习与转变的过程背后的动因。

事情还要回到2003年之交，那时候因缘巧合下结实的朋友。他们的家人有这样类似的经历，既历次权力交接中军内老人为避免军中精英卷入权力博弈而被误伤。那时候传统就是，召集各军种精英的集训。集训之余，也因为当时三军都在努力摸索军队现代化建设。在这个建设早期阶段，由于各军种技术储备乃至资金投入的不足。就形成了三军技术你中有我我中有你的现象。这种现象也导致了三军技战术特点彼此交流与相互借鉴过程中的融合。这时候有个军迷恰好在写美国各军种在信息化整合过程中的利弊。也因此，我当时预判我们因为落后反而没有美国各军种之间因利益壁垒导致的各种的信息化融合领域的障碍。更因为我们当时比美军弱，所以我们更容易形成各军种一体化的有关构想。这也有段时间我更多写文章讨论军事领域的改革。而且我当时也不止一次说过，对应军事领域的全面改革，我们内政外交领域的全面改革不可避免。而这个不可避免的判断背后，是因那机缘知道了在2005年前后，军内就对国内外内政外交的改变达成一致。我那时很含蓄的表达说，这种一致是建国后的第一次，对应的内政外交调整不可避免。而现在大家都明白， 08危机实际是网络泡沫破灭后美国结构性危机的延续。而2005年那会，国内精英开始做安排并不离奇。我也基于改变不了避免的预判开始写中国印度和巴西的比较经济史与相关文章1在查史料过程中，不可避免写了前后三十年的一系列的东西。也最终因为这些报告太多提前量的内容被喷。

你说的避免什么与理想化，这里有基本计算的。既如果各国不共同合作化解结构性风险，那么以历史经验而言这种结构性风险都会沦为各国争霸战争的结构性因素。所以我一直在努力寻找并说服我那些朋友们相信，彼此毁灭是可以做到的。这里我真正比较理想化的就是骂我发卡弯朋友说的我的一个真实想法:在面对如此重大的历史转折面前，面对美国为首的各国列强的再分配，中国只有再次结合多数人的力量才能抵御列强劫基于独立自主于世界列强之林。同时，在这个过程中我希望多数人能与执政党达成谅解甚至和解共同合作这样可以实现这一轮世界格局再分配中这个国家与民族的优势地位。所以才有了我当年和朋友的打赌，既国家能否以提前释放信息的方式与社会多数人达成谅解与共识。后来我承认我输了，这是我自己理想化的地方。也是我现在说后面一旦发生什么，已经超过我能力的地方。现在没有多少人会怀疑，后面并不遥远的时代，实现国家利益靠的不是谈判技巧而是铁与血的硬实力。如果谁还有疑问，我们军舰下饺子的速递是另一个缩写。

说到这里，很多人奇怪这里第一段和第二段有什么关系。这里涉及最近一个朋友写的报告，既新技术进化过程中，新生力量并不足以满足新技术条件下的新体系需要。也因此，传统实践与新技术进化需要相互妥协与协调才能有效面对不久后的变局。变化与妥协，永无止境

老问题新变局，有人说我善变，我还是那个我，谁赢我支持谁，同时什么方案死人最少且能赢我支持谁。

不好意思了。

那位楼主貌似在用他批判过的经院哲学家存在问题的研究方法来研究这个帖子所述内容。作为一个理工男，看着颇为蛋疼。

我家园找我刚才写的回复，我这些年的主线写了梗概。他文章里犯了和我过去同样的毛病，既把小圈子里习以为常的讨论前缀省略了。这文章你要回到我几篇阿法狗讨论系列的讨论中看上下文。最初的内容就是这种讨论互动的内容，缺少上下午骤然看又不超哲学史观下的数学树发展方向去理解，很容易一头雾水。这里实际触及早上提到法学顶层设计的内容。阿法狗系列是写数字社会价值观的讨论。围绕这套价值观才能给后面的基本立法原则，比如已经讨论筹备多年的数字资产立法有关博弈做法理性阐述。我一开始也明确说过，这里要摸索的是数字社会史观。

严打期间每年枪毙20万。当时我们这些学生都是懵逼的。

据《中国刑事政策检讨：以“严打”刑事政策为视角》一书统计，1983年严打后，1984年、1985年犯罪率下降了，但1986年以后就直线上升。

70年“一打三反”的大背景是珍宝岛后中苏关系全面紧张，为应对中苏中蒙边境百万苏军的巨大压力，中方在69年国庆前后开始战备疏散。

点

监狱里表现好的犯人亲身说法。

好像还有流氓犯给我们汇报，硬是没明白他犯了啥错误。

就记住几个犯人都强调的一句话：知错能改，善莫大焉！

嗯！

这调子不太对耶？

苏联援助的是成体系的工业化整体框架，而美国是引导我们进入他的体系并形成深度依赖。