主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

观察假设的方法论，在理论中不涉及意识构建的内容，包括意识内容跟物质的关系。这一方法论所论述的内容基本将其划归到唯心范畴，这在量子理论中表现的最为明显，这也是该理论争议最大的地方，根源就在于这一方法论的错误。

而目前的一般科技中，科研活动中的意识活动，主要是靠的言传身教和彼此交流进行的，方法论的对错影响不大。你讲的教徒弟的时候不讲辩证法，那是因为意识的构建方面的内容，是在言传身教的时候进行。

至于美国不讲马恩，这跟其理论正确错误无关，跟阶级利益有关。

统计在医学上使用的地方多了，可不止疗效这一项。我的逻辑很清楚的啊。

你看你对我说我们的唯一分岐是中医能否使用统计来验证。我莫名其妙啊，就问你要使用什么具体的统计方法，是西医现在使用的具体统计方法？还是共它人口普查什么的使用的具体统计方法，并建议你最好先了解你的统计对象。

你不直接回答，转进去统计学了啊，统计学在医学上的应用又不止疗效这一项，医学检查与病理分析等等太多地方都用啊。我就接着跟你聊聊统计学在医学上的应用问题呗，然后你又回头来说你的意思是让我提出办法验证中医的疗效，我一脸懵逼啊，你要我验证什么疗效呢。

你的具体方法都不说，我们分岐在哪里呢？如果你把你的话改成中医的疗效不能以西医的具体统计方法去验证的话，我看不出来我们的分岐在哪里啊，这两者不是一个体系的，是无法相互套用的呐。

你绕啊绕，最后总算澄清了用中医自己的统计方式，这很好，可是我问你多高的统计有效率才叫能被验证呢？上面我都是我第二次问了，您又转进啊。您看，如果你是学化学的，有人对你说他跟你的唯一分岐是他有个考试你肯定过不了，他又是学天体物理的。你不得问问他具体的考试内容么，他如果不停转进只说内容是关于科学的你过不了就是不懂科学，你不觉得奇怪么。好不容易他澄清了考试内容就是在化学范围内，却不公开多少分才算过，反而要你证明你自已能过，要你你不觉得他对你有偏见在为难你啊。

当然，对于疗效与统计学的关系我是有疑问的，但你澄清了这是以第三方观测的角度来做参考，而不是用来决定医学内部的观测与研究，双方互不干扰，我也勉强能接受。因为这是你作为第三方信不信的问题，而不是医学上有无效果的问题。所以我保留意见，继续与你讨论啊。你现在不澄清大家的分岐点在哪里，让我很难办啊。

原来你知道统计学的应用最先是在流行病上啊，这种统计应用最重要的基础就是找到一个共性排除无关因素，而中医是将人当独一无二的个体来治的，你打算怎么设置共性这个参数呢？你找不到共性，你打算怎么验证你的这个重复呢？这就是除了流行病外，西医同样在循证医学中得分较低的原因。统计工具必须在特定条件下指导使用，才具有意义，不是你想用就用的，所以我才在你那贴后面回答你原理不是你想绕就能绕得过去的。

如果你不愿去了解中医体系而找到合理的科学的共性条件的话，那我们的分岐就在于能不能不生搬硬套，在不具备科学使用条件的情况下滥用统计工具，强行解释毫无意义的统计结果。

如果你认为任何情况都不行的话，那你得告诉我你在没有深入调查的情况下得出这个结论的理由，不然我们的分岐就在于你是否对此存有偏见。

如果你的意思仅是按西医的标准指出一种病，然后让中医来治疗后，用西医的方法来验证的话，这跟前面说的按西医的要求让中医拿出一种特定的治手段并用西医的方法去验证又有什么不同呢？我们的分岐就在于不能用一个体系套用另一个体系。

统计么中医一直用，自己动手搜索下到处都是，你也就不用费心攻击中医不用统计了。

本来统计其中一个目的就是发现相关性（共性，什么意思？）。 这下好了，要先找出来再用统计。 第二十二条军规灵活运用。 每一个个体都是独一无二的。 好了，普适性的检测方法是没有的。oh yeah, 中医疗效果然是车库里永远无法检测到的龙。

好吧，我承认你就是科学。你认为西医使用的统计工具就是统计学就是科学，其它像人口普查社会调查特别是中医使用的统计工具就不是统计学，就不是科学。

网上中医对统计的应用一大堆啊，你自已不搜呗。

中医研究设计及统计学好像真的有哦，打谁的脸了？

外链出处

上学术网去看看，随便一个例子里就有讲用统计的。这又是打谁的脸呢，你看要不要转进去没按西医的方式去统计，所以不是统计，不是统计学，不科学啊。

外链出处

您都是科学了，当然你的逻辑就是科学，你的偏见也是科学，书么当然就可以不去查了，对吧。

你们与我的分岐到底在哪里呢？在中医西医，还是在不去调查研究就妄下结论呢。科学不是应该不预设立场，不抱偏见的啊。您的科学立场可不符合科学要求啊。

这是你在产生自已就是科学的幻觉吧，即然你已经在已科学自居了，那当然无论你攻击什么什么就是不科学的了，呵呵，只要你承认自已对中医不了解就好。讨论基础至此完全丧失，本该你的却被你强加给我的举证责任我也帮你做了，你接下来要怎么转进我就不关心了，讨论结束。

怎么又转进到相关性了？你们这样转进如风，我跟不上啊。。。你们自已不去做调查，要让别人来重复验证，然后再提出相关性，就算能你重复，但缺少相关性，所以验证无效啊，这是你在用第二十二条军规还是我啊。

头上自然是南橘北枳。归根结底是试验设计，和样本设计的问题。其实医学，药学实践里面双盲不是唯一的标准。个人觉得中医更适合循证医学的思路，双盲这种做法真不太适合中医。

都快2000年了。。。现代西医学中的急性阑尾炎可归属于中医中肠痈的范畴。

在哥白尼的主要著作《天体运行论》的序言中，序言作者奥西安德写道：

……一个天文学者的职责是通过细致的和熟练的观察创作天体运动的历史。然后转向这些运动的原因或有关这些原因的假说，由于他无论如何不能达到真实的原因，他必须构想出和发明出这样一些假说，设想能够按照几何学原理正确地计算出过去以及将来的运动。这些职责本书作者［哥白尼〕都卓越地完成了。由于这些假说并不要求是真的，甚至不要求可能是真的，如果他们提供了一个观察一致的演算法也就足够了。

哥白尼理论并不被认为是世界实际上是什么的一种描述。它并不是断言地球实际上围绕太阳运行。不如说它是一种计算方法，能够把一组可观察的行星位置同另一组联系起来。要是把行星系统看作为仿佛太阳处于中心，就更加容易计算。

中药的药理，几乎都是一团迷雾，时灵时不灵的。

当年是有军事任务，全国大会战，才摸清楚来龙去脉。

今后不会再有这个大环境了。

但会有复方丹参滴丸什么的。工业化，经济利益在改变很多东西，一方面希望中医能适应，一方面又不希望中医因此失去其精华，两难啊。

他就是科学的化身，有着不经深入了解调查就宣布对象不科学的权力，所以他攻击什么什么就是不科学的。希望对你以后与他的交流有帮助，以及对自已的时间分配有个底。

对于阁下这种没有基本医学常识的人来说，有点自知之明比较好。

基本都是西医的东西，各种诊断及治疗方式，间插其原理等。国内很多业内大佬捧场，

但是在中医这块很碰壁。

前阵跟一个中医工作室的名医泡了好多天，希望能单独开一个新章节，介绍这方面中医的疗法现状。被婉拒，怎么都说不服。

感觉他们自己就不乐意跟西医比疗效，甚至不乐意比经济成本。

我的问题一直没有变，就是能否用统计来确认中医的疗效。

我的想法是先把大方向给定了，才好讨论具体的操作方法。如果你压根不同意采用统计，那我何必浪费时间讨论下一步的具体操作？

唉，你的行文太过飘忽，就是不给个确实的说法，简单一两句话的事情，你就兜来兜去，害的我写这么多的例子求确认，好歹你现在算是勉强同意了。

方向定下来的话，操作就需要严谨了，不是一两个帖子说得清楚的，要请行家出来了。