主题：【原创】鱼翅 -- 三笑
谁说你们政见相同了？ ”党“ 是指理念和信念啊。
”二位能不在河里搞这种党同伐异么“，我觉得是倒打一耙的说法，大路不平有人踩而已。
非黑即白的思维要不得。
“党同伐异”的党字也不是您说的这个意思，而且我也不觉得我和语迟河友的理念和信念有什么共同点，您能指出来么？
盈盈若水河友说“我为语迟背书洗白”，这明显是无中生有，您全程和我讨论，您能指出我哪个地方给他洗白了？而三笑河友发帖宝推支持我的判断，这是众目睽睽之下的事实，如果非得讲，那这才叫背书。我对盈盈若水河友的反驳，您觉得有什么问题吗？
您说他被讽刺时我保护他，我觉得我没有明显的这个举动，就算您认为我有，我也不想多反驳——这能算什么坏事？如果有人讽刺您讽刺的太过分，我一样会说他这样做不对。在这发帖讽刺的是三笑河友，我反对三笑河友吗？我反对的是您进行了明显没有依据的引申。您把语迟河友对我发帖感谢当成我的罪状，这其中有什么道理可言？类似的您把puma河友支持我也拿出来当做罪状，我可以告诉您，我和puma先生之前激烈争论过，他还讽刺过我——于是这是我的功劳了？您就这么判断问题的？
我在此感谢您和我进行讨论，您现在可以反省一下得到我这种人的感谢，您自己是不是有什么问题了。
在穆斯林帖子里，那几个一直给你支持呐喊的ID，追到这个帖子，还在给你宝推，这种爱也是真实啊
河里轮子都来过，也出过水军抱团投草，很多人都见过水军，对水军套路也比较 熟
有个笑话，拿着西餐刀叉吃人肉也是一种文明
我真的要惊诧了。
连红白脸的话都说出来了，然后说没说我和语迟河友一党，这种语言能力也是惊人。好吧，您开心就好。
我在文明的讨论如何吃人肉的事呢，瞧我多文明，七五惨死的老百姓和我有什么关系！
那些对我小骂大帮忙的，为我站街摇旗呐喊，和我没关系没关系没关系
有人骂了反驳我观点的人，太好了，要维护他们骂人的权利
被骂的居然敢还口，大帽子扣上去，破坏西河破坏西河
为我站街摇旗呐喊，快转进到这个帖子给我摇旗呐喊
谁都有说错话的时候。
我就没少说错话，所以我更加认识到宽容的重要性。
宽容必须建立在原则明确、爱憎分明的基础上，不如此则无以宽容。
如果一个人故意找麻烦，挑起事端，西西河虽小，也是有规矩的。
如果一个人上了当，中了圈套，被人拖下水，参与到了事端中去，西西河虽小，也是可以稍作容忍、而后加以教育的。
不适应，这个定性很好。
不适应，说明出发点不是敌对的，只是对运行规则把握不到位。
既然如此，那就帮助理解规则。
在帮助别人的时候，尽量不要激化矛盾，形成新的矛盾，从而实现最初挑拨矛盾的人的目的，最终形成连锁反应。
我们要做的，就是让坏的事情不形成连锁反应，让好的人在坏的事情面前得到教育从而成长。
当然，可能我习惯性的说了一点大话，有点假大空。有些道理，我自己虽然明白，却也并不是都能做到。
知易行难。我们明白了的道理，就已经很难做到了。如果连我们明白的道理都不努力去做，那么我们不明白的道理，我们就更不可能做到了。所以我希望，如果一个人只是暂时不适应河里的规矩，而不是刻意来挑战，故意制造矛盾，那么就帮助他适应，避免激化矛盾。
甚至于，即便是一个人故意来找麻烦，那么在用规矩约束他的时候，也利用这个机会教育不适应规矩的朋友，乃至于如果有十分之一的希望，也可以教育这个故意找麻烦的坏人。当然了，这要考虑大家的时间和精力，要是只有万分之一的机会，付出与收获相差太大，简单一点处理也好。
敌我矛盾和人民内部矛盾，前人早就说过了，如何对待还是很清楚的。
有点情绪，闹闹情绪，这是很平常的事情。该批批，该说说，消消气，看开点。
需要消消气看开点的，显然不是我。
我本人在现实生活中，就是一个情绪内敛的人，我不会轻易让情绪控制我的行为。在网上的讨论就更是如此了，如果我因为论坛一些争论闹情绪，我的选择会是离开电脑，做点别的。
当然我这里并不是在表白，我做的多好，大家应该向我学习，人都有情绪，没情绪反而不正常。与人沟通，在逻辑基础之外，情绪的感染也是很重要的，比如林兄和脊梁硬河友都觉得我讲“不适合”是在赶人，我其实并没有这个意思，我只是单纯地指出“不适合”这样一个问题而已。西河的现状是这样，脊梁硬河友的期望是那样，二者都不那么容易改变，这不就是不适合吗？但我也不认为二位的判断没有道理，在争论的时候提出这种资格判断问题，确实有取消对方发言权的意思。这是我们情绪不同步所致，由生活经验，我不近人情的可能性很高，所以我先认错，后解释。
但如同只有逻辑，没有情绪感觉就不像是人一样，只有情绪，没有逻辑，也不像正常人所作所为。其实脊梁硬河友自己都说出来了，我根本就没有赶人的权力，无论主观上我意愿如何，客观上“我赶人走”都是不可能实现的——即使脊梁硬河友因此离开西河，根本原因也必然是他自己的决定。所以在讨论态度层面上批评“我赶人走”，是合理的，我接受了；而在论坛建设层面上批评“我赶人走”，实际是在攻击一个不存在的靶子——对这样的批评我就要加以解释了，或者带着情绪判断，说我这是反驳，那也可以。
如同我对脊梁硬河友的回复，我们每个人都有能力影响河里的生态——从铁手先生的制度设计来看，我觉得他希望的正是我们能尽力发挥这种影响。从最近的通告看，他可能是对现状有些失望，对此我的意见是从实验的角度说，结果符合客观事实比符合心理预期要重要得多了。
原话是这样的，拿着西餐刀叉吃人肉也是一种文明，因此拿着筷子吃人肉就应该也是一种文明。
前不久关于p某骂人的，他也是站出来维护p某，说讽刺p某的都是人身攻击，反而p某用了粗口他是看不见的。
不理睬他们就完了。
简单列举几个歪曲过的事实，就可以直接出结论了？我就说一件可以查证的事实，我从来没有说过讽刺puma河友的都是人身攻击，我也明确讲了我认为puma河友骂人是不对的。
至于我的行为，我本来都有解释，我再解释一遍：这个帖子，是因为脊梁硬河友进行了明显不符合事实的引申，我表示了不同意见；声讨puma河友的帖子，是因为发帖人使用了明显没有必要的匿名方式，我表示了不同意见。如果我想维护语迟河友，这个帖子里我显然应该首先反对三笑河友；如果我想维护puma河友，我显然应该去直接讨论帖里声援他——有什么问题？
我甚至不觉得我的行为有理解为小骂大帮忙的空间，因为很明显的，我根本没有帮他们任何忙，我有表示出一点支持语迟河友或puma河友的观点或行为的意思？当然我的行为是在反对河友们对他们的口诛笔伐，但您注意到没有，我从来不在对骂帖拉架，都是在另开的帖里反对不合理的批评。骂人当然不对，但先骂人的就没理，就可以被随意编排——您这是引导我回忆儿童时代哪。
有一点我觉得您说得很有理，实在看不过去，不理睬是个挺好的处理方法。但您跑这来回帖，恶意揣测别人的动机，这叫不理睬？这叫背后说人坏话。有什么意见，当面不讲，背后乱讲，这是什么作风？三笑河友开这个帖，我能够理解，因为语迟河友见人就骂，根本不能沟通。而开匿名帖批评puma河友，我当时就讲了不理解。当然，您对我有什么观感，对什么人讲，是您的自由。但您既然在河里讲出来，反驳就是我的自由了。
林枫网友说的清楚了，论坛上其实也分的，你的态度不能说错，是站在论坛的角度。脊梁硬网友也不能说错，他站在观点立场的角度。网上还分敌我可能被不少人当笑话，不过真不是笑话，是现实啊