主题：茗谈（141）:“供给侧改革”之打冷枪 -- 本嘉明

民进党国民党怎么想的重要吗，红线是什么04年已经画下了，大陆04年的时候就已经明白了台湾没有成建制的反台独力量了。后来和台湾政党拉拉扯扯只是因为没有足够的军事力量确保统一后的局面不恶化，现在大陆不关心台湾选举了是真不关心了，谁上台已经无所谓了，实力在那了，谁想独立就揍谁，现在大陆无非是在等一个统一成本最小的时机而已，如果台湾政党想不开直接开干就是了。现在中国最重要的工作是人民币国际化，南海，一带一路，台湾属于那种时间到了自然就解决的问题（无论是否使用武力）。

我不是专家，真不是。我也不是要否定你的言论，只是指出你文中不符合现实的地方。

不仅仅是环保，各个管理部门都有垄断监管数据垄断话语权的需要，实际上也这么做了。

这么做有利有弊，环保部门不掌握环保方面的数据那还不成了瞎子聋子。

可掌握了数据变成了垄断又容易被各种上级行政压力“变形“。这也是实际情况。

现在是各种数据被地方环保部门垄断。接下来环保监测部门会变成省级垂直管理，各地方将会失去监测数据的话语权。实际上在空气质量监测尤其是pm2.5这块地方早已经失去了话语权。

在我看来，环保监测数据并不是最重要的。垄断或者不垄断，没那么大危害。

目前好几个科研机构已经发布了雾霾成分分析，以及来源分析。石化燃料，汽车尾气，扬尘是主要来源。知道了又如何？

英国一年烧煤3000万吨，中国北方一个省会城市一年差不多就是这个量级。

不从能源入手，哪怕把粉尘排放标准降低到30也起不了多大作用。

中石化老总说我们可以提高油品质量，但是…。

我知道他是想要钱。

北方农村烧煤好多年了，也老早就是蜂窝煤了，因为比块煤省钱。别的地方不知道，河南这边农村烧煤但是空气质量明显优于城市太多。

他现在的所有政策都是在告诉后人，不能那么走。

主要还是中国教育差导致中国人基本不会独立思考，导致李某那一套完全是西方刻意制造的经济学骗术理论在中国几乎没有多少人发现。

薄倒是个问题，温被人骂为影帝，西方传媒也透露所谓的13亿，打倒薄和搞臭温都是为某个经济学上台做准备的。

全国近六亿人生活在农村，需取暖的人均0.15吨，记住，淮河以南基本不烧炉子烧坑取暖，北方还有大量偏僻地方的人不烧煤炭。这数据就对上了。

农村的基建水平能平均达上广京八十年代水平，我都认了过度。

都是上百万的大容量超超临界机组，以前想都不敢想的。基建成本会高，但也不差多少。我在电厂那会儿，30万的机组就己经跟金疙瘩似的，没有大学学历就摸都不让摸的。

它几乎暗合中国GDP发展速度。

1980到1994老邓倒行逆施，按照美元计数的GDP几乎没有上升，考虑美元本身的贬值，实际有下跌。

1994年朱镕基大下岗， 大肆卖国资，惨淡度日，恢复增长，受到97金融风暴的影响，98年又开始下跌，2001年后才恢复增长。

这个图几乎完美地解释了GDP的实际走势。

什么关闭钢厂，那是市场的事,与政府无关。

企业又都不想死，于是纷纷压低价格，然后大家一起慢性死亡。

其实你说的底特率化的问题很容易解决，就是在关停部分钢厂的同时，迁来相当的其他制造业。

我一再的举过日本九州转型的经验，日本关停九州煤矿的同时，在九州培育新生的半导体产业群，然后九州就转型成功了。

中国的高科技培育大概比不上日本，但是外迁来一些产业以维持就业平衡，在此基础上逐渐升级是可以的。

我以为底线就是国有控股，小的、竞争性的可以卖掉，因为，国企在高竞争性行业里面的经营比较困难，这个有些生意经验的人都明白，原因主要是两条，一是经营作风相对保守；二是国企的成本很难控制，所以勉强要求在所有的领域都要国家控股，看似有理，实际上却行不通，除非国家允许企业无限制亏损。但大的、事关国计民生的却要坚持国有控股，这一方面是要保持中国的社会主义性质，另一方面也是国家控制、引导、调控经济的实力所在，三是大企业的竞争门槛相对比较高，大国企的良性经营相对容易。

‘公益性以外，国家都可以不控股’，这个说法恐怕是小强之类的自由主义信徒的想法，我认为肯定不是今上的想法，我从来没在今上的讲话中见到过这种提法，我一向看见的今上提法是：国企和民企都要做大做强。

公益性企业引入市场机制，这是朱相的功劳，是他把教育、医疗都给产业化了的，到了今上这里，我看见的是更强调教育、医疗的公益性质，而不是在朱相的路上越走越远，当然往回走能走到什么地步，现在还不好说，但今上肯定正在扭转公益性组织的完全市场化方向。

‘中国的腐败，名义上控了有什么用’，难道说，由着腐败，不用控制反而更好？上海迪士尼有什么腐败我不知道，但上海迪士尼是江总时候定下的项目，和今上有多大关系？今上打击贪腐，达到现在的深度和广度，今上担了多大的风险和责任，这个成绩还不大，你在世界各国里面找一找，有哪一个国家打击贪腐能达到中国的程度？

今上以前的经济政策，如果把中国作为一个整体，那我们从世界市场的角度来看，中国的这个整体买进了最贵的原材料，卖出了最便宜的产品，世界人民得了利，但中国整体获得的利益却很少，整体上来说，这个经济结构，中国是吃亏的；今上的经济改革如果成功，经济结构就将变为，中国作为一个整体，买进了便宜的原材料，卖出了相对高价的产品，中国在这一买一卖里面比以前获得的利益大幅增加，中国作为一个整体在世界市场中获得的利益有很大改善，可以获得相对公平的收益。当然中国作为一个整体获得收益的改善，并不必然代表每个中国人获得收益的增加，但是，根据经济学中所谓的滴漏效应，即使私营企业的获利增加，也是会惠及在它里面工作的员工的。所以，今上的经济改革，如果成功，最起码国家整体的收益会提高，而且我们也没有根据去断定一定有很多的老百姓利益会受损。

金融、能源、通讯、交通、粮食、军工等行业，国有控股企业将继续占有控制地位。

现在钢厂、煤厂的产品大量卖不出去，依着你，怎么处理？

把钢和煤送给农民？农民要吗？谁给钱？

评论经济，还是先要了解经济，主席说：没有调查，就没有发言权，不要凭着想象评论，那样的评论没有价值。

赞

机耕道就是机耕道，不是大马路！

市场必须调整，落后产能确实太大，再不调整，制造业就不赚钱了，就没人愿意去做制造业了！

三产规模已经超过一二产总和，再发展，就很可能去工业化。

不过貌似现在也确实买逐步去工业化

什么去工业化？

落后产能既然落后，为什么能够存在？

污染环境的，落实环保政策，改关的就关，不能立即关的，定一个时间表，36个月内关掉即可。

性能不佳的，落实国标，该停的就停。 伪劣的，强制关掉。

靠三产发展， 就好像长个子靠做个发型糊弄，骗人。

我老家房子翻建，我回去看，我父母在管理。我弟弟是开发商，图纸和工艺流程都是他把关，用钢量是邻居家的2倍，他还说略少于城市建的多层房。

所以不是钢产能过剩，而是老百姓没有钱。

国家的农业补贴不少，但最后都到了种田大户和种子化肥经营者手中去了。农民种田还是不赚钱， 也拿不到补贴。

钱不过是按国家意志操弄的符号罢了。

供给也好，需求也罢。归根结底四个字“财富分配”。

改革的名头随便怎么叫，需求侧也好，供给侧也罢，最后看社会财富流向，贫富差距。贫富差距这几年是拉大还是缩小，未来预期是拉大还是缩小，以这个为标尺，就知道是不是为人民服务了。