主题：【讨论】湖南发现东亚最古老现代人化石,再挑战非洲起源说。 -- 拿不准
湖南发现东亚最古老现代人化石。
再接再厉干掉西方的神棍们。
对这些化石的研究表明，早在8万年前到12万年前，中国南方地区就出现了跟现存人类很相像的现代人，这比欧洲地区早了3万到7万年。
该研究论文10月15日凌晨1时在线发表在国际顶级学术杂志《自然》（Nature）上，标题为《中国南方地区最早的现代人》（The earliest unequivocally modern humans in southern China），《自然》为该文章配发了专门评论。
14日下午，文章通讯作者之一、中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员刘武告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），中国南方地区可能是中国现代人类形成和演化的中心区，而这些现代人可能起源于该地区的古人类，而非来自非洲。
刘武解释说，通俗地讲，根据演化阶段，人类可以被分为古人类和现代人类。人们对于古人类的起源，已经有统一的看法。古人类，如猿人，在约190万年前起源于非洲，并从那里迁徙扩散到世界各地。但学术界对现代人类的起源，尚未达成一致意见，目前主要有三种观点。一种观点是非洲起源说，现代人类最先在非洲出现，然后迁徙到世界各地；另一种观点是多地起源说，现代人类在世界各地多个地方分别被演化出来；以及介于二者之间的“中间学说”。
刘武支持多地起源说。
他和中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员吴秀杰带领的研究团队在湖南发现了前述化石。2011年-2013年3年间，他们在湖南省永州市道县乐福堂乡的一个名为“福岩洞”的洞穴中发掘出47颗人类牙齿化石，以及大量的野生动物化石，如剑齿象、貘、猕猴、叶猴、长臂猿、梅花鹿等的化石。刘武介绍说，这47枚人类牙齿化石具有现代特征，它们跟现存人类的牙齿很像，但跟古人类，比如北京周口店猿人的牙齿不一样。
根据铀系法测年，并结合古地磁测定等，研究人员确定这些牙齿化石的年代在8万到12万年左右。
武指出，在世界范围内，西亚以色列地区发现的最古老的现代人类化石是5万年前的，欧洲发现的是4.5万年前的。这意味着中国境内出现的现代人类的时间比上述地区早3万年到7万年。
英国埃克塞特大学教授罗宾登内尔（Robin Dennell）在发表在《自然》的评论中称，刘武等人发现的化石意味着，中国南方地区的现代人类是8万到12年前从阿拉伯半岛或地中海东部迁徙过来的。
但刘武告诉澎湃新闻，新发现的化石没有提供支持罗宾登内尔观点的直接证据，这些现代人可能是从本地的古人类演化来的。
我还是支持多源进化的假设，就光中国有历史记录的这几千年，人员流动都是很频繁的，如果以万年为单位，人类祖先肯定经历过很多次大规模迁徙和融合。说不好听的，强势部落或者种群杀来杀去，战败的大部分被杀掉或者吃掉，少部分跟征服者融合。
RT
如何确定他们就是我们中国人的祖先，而不是早已灭绝的一个人类分支呢？
8-12万年，即使是真的，也只能说明对人类出非洲的迁徙时间和路线有不完善的地方，压根“挑战”不了非洲起源说，除非能找到比非洲更古老的现代人化石记录。至于人类进入亚洲比欧洲早很自然，地理和气候决定的，目前的学术观点也是这么认为的。
目前学术界的共识是：人科物种起源于非洲，现代人于大约二十多万年前起源于东非，第一批现代人于大约7万年前离开非洲扩展到亚洲和澳洲，而蒙古人种和高加索人种是由稍晚第二批走出非洲的现代人分化而成。这就是楼主所及“西方神棍”的说法，也是中国不少人类学家的看法。8-12万年，能谈得上“干掉”么？
有人不过是在走当年欧洲某些民粹分子的老路而已。
西方最早以为是在人类最早产生于欧洲，后来发现不可能，于是亚洲起源就很受欢迎，北京人之所以受到重视和这个思潮有很大关系。
但最终非洲的单起源学说和走出非洲成为了主流。
你是打算说过去不是神棍而现在变成了神棍还是过去是神棍？看来是不是神棍无非是要安抚莫名其妙的自尊心而已。欧洲已经上演过这一幕了，毫无新意。
这个东西能挑战非洲起源学说么，不能。无非是对扩散途径可能有新的说法，过去认为比这个时间要晚而已。
手头没有足够的证据就下结论说别人是神棍的，不过是另一种神棍的信徒。
根本无法动摇非洲起源说，除非能发现在非洲以外连续进化的人类各个阶段的化石，给出全新的迁徙路线并解释与分子生物学成果的矛盾。这些根本不是少量牙齿化石能做到的，更何况年代测定是否准确还未必呢。
出于狭隘的民粹主义思想，19世纪某些欧洲人鼓吹人类欧洲起源说，其支持是尼安德特人化石的出土，但此说从来都没有被学术界普遍接受，且质疑者越来越多。19世纪末，爪哇人化石出土，20世纪初，北京人化石出土，于是西方学术界转而提出了人类亚洲起源说，此说深得广大中国人和部分中国学者的衷心拥护。可惜，随着之后大量不同阶段的古人类化石在非洲的不断发现，特别是分子生物学手段被引入人类进化及迁徙的研究后，越来越多的证据无可辩驳的指出人类非洲起源说才是符合事实的，这是基于众多证据形成的链条才得出的结论。不管是否愿意承认，这就是客观历史，想推翻它只能依靠足够说服力的证据。
因气候及地理因素，中东、印度次大陆、中南半岛和中国南部必然是古人类早期迁徙、扩张的重要路线，如有确实的新发现，人类的迁徙时间和路线图将会有修正，但这丝毫动摇不了非洲起源说，甚至还是支持非洲起源说的旁证。
民粹粉碎不了科学，只会在科学面前原形毕露。
可以说是定论。推翻它，需要足够的证据，那些牙齿远远不够。
一般认为现代人起源于20万年前的非洲，有的说法是13-17万年，应该不低于6万年前走出非洲。而6万这一支应该规模最大的。那么之前有若干分支抵达亚洲和澳洲并不奇怪。
根据现有的证据，那么合理的解释是“中国南方地区的现代人类是8万到12年前从阿拉伯半岛或地中海东部迁徙过来的。”
如果是中国起源，现有的证据是不够支撑这个结论的。需要建立中国的进化的谱系，这需要一系列化石的证据；还必须解释为什么这与分子生物学的结果不一致。
而相关的分子遗传学研究，是以中国科学家为主体进行的，中国的分子生物学家一边倒地认为人类起源于非洲。而支持多起源的多为考古学家，而基本问题其实在现有框架下都得到了很好的解释。
基本上单起源很难动摇，不过对其具体路径和事件还需要进一步研究。
非洲之外的人类的基因差别非常小，时间推算只能是很短的时间内走出去的，不可能是很长时间的。
任何多起源学说都必须对这个分子遗传学的证据进行解释，而基本上无力对抗，那么现在有两个问题，第一个是直立人会不会有些基因融合在现代人当中，个人认为有可能，尼安哥特人似乎传下来一些基因；第二个是走出非洲的时间和路径。
其实湖南那个我觉得一个合理的解释是智人走出非洲较早的一支，但可惜没有直系后代。
每一次考古发现都会被赋予很多超出学术范围的意义，慎评，慎评