主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅

男人打女人是不对等的，属于社会进化不够。

性别歧视，种族歧视等都是需要进化的

人生来不平等，但人类文明史就是追求平等的历史，从人格、身体、一直到灵魂。。。

别车就别车，互相之间开斗气车，不针对无辜第三方，只是涉及危险驾驶，则不该打。

别车就别车，却有主观恶意诱使后车去撞无辜第三方（路人），这跟怂恿他人杀人并递刀子过去一个性质，判二级谋杀都不过分，该打。

-----------------“开车一定要遵守交规哟”的分界线-----------------

打人就打人，一个大男人，起飞脚踹女人头，这就太过了，攥住扇耳光就够了。

楼太高，俺没看完就发帖了。

一、严格地说，楼主的标题里少了个“被”或“挨”字：女司机该挨打或是不该挨打。

二、从整个事件看，二位当事人的效益（收益）是负的。而社会效益却是正的。

1、男人打人已被拘留，还有更多的惩罚在等他；

2、女人违章、危险驾驶，受到了“意外”惩罚。这里需要注意的是，如果这个女的不被爆打，别完别人就松松地走了，从事后她的辩解行为推测，她是不会认为自己有错，更谈不上被惩罚。

这整个事件的广泛传播，让大多数社会人都知道，全社会的人都支持这么一个观点：犯了错，真地就要、就该受罚，不会因为性别或是体格魁梧就逃脱惩罚。

所以，话说回来，如果男司机不把女司机暴打一顿，这事就不会闹这么大，这么好的社会警示教育事件也就没了。这事儿，正能量啊。

相反，那些权力寻租、司法腐败导致的犯错、犯罪不受罚的事情，才是社会的负能量。

现在网上舆论，会被用来影响案情。楼主的问题往往会误导群众：

<此女错了－此女该打>，这是回答这个问题的一个常见逻辑。

隐含的另一个逻辑就是：<此女该打－此男打了无罪>。

而合理的逻辑链条是<此女错了－此女该罚≠此女该打>。

女的不合交规（法），该判几年或者罚多少就判几年或者罚多少。那男的故意伤害（女的和另一个见义勇为的出租车司机），该判几年就要判几年。一个人的错误不是另一个人错误的理由。

正当防卫是防止侵害，而不是报复。这个侵害已经结束（女司机要是开着车行驶，男司机肯定打不了啊）。要是这算正当防卫，下次要有汽车在人行横道上从我（走路）面前呼啸而过，我就可以拿AK突突他们？这样下去不要半年，北京人口能减半。

我是从一般意义上理解这个措词的，即“该打”=“咎由自取”。

再看看楼主和一些河友的帖子，发现你们说的似乎不是这个意思，而是“该打”=“此事件当中的男司机殴打她是正当的”。

那大家就难免说不到一块儿去了。

如果一切都能重来和假设，其实我心中比较“理想”的结果大概是这样的：假设我们也有鞭刑；假设后车司机（男司机）不开负气车，也不殴打别人，而是及时报警；假设前车司机（女司机）因此被捕，并被判鞭刑8下（连续强行变道判两鞭，因为是在高速公路上而加倍，另外，不是初犯再次加倍）。那样，我就能理直气壮地大喊“该打”了吧？

这女的该打，但不该这男的打，如果换作男人的老婆打，我赞成。如果换成差点被撞的电瓶车上的人打，我赞成，并且希望把她打到这辈子摸方向盘就会尿裤子的程度。

这个女的心理有问题，属于歇斯底里，丧心病狂，死猪不怕开水烫，不巧的是这次真碰上了开水。

她把后车往行人身上别的行为不属于交通肇事，属于故意伤害，漠视人命，酒驾都是拘留，她的行为比酒驾严重的多。看来她平时开车就类似于地痞无赖的流氓行为，我就是无赖你能把我怎么着吧，有能耐你就把素质拉低到和我一样啊，在无赖这个层面你经验没我丰富，还是斗不过我。

强调她的性别对别的女司机是非常不公平的，就算女人的驾驶技术和驾驶习惯没有男人好，但绝大多数的女司机都不会有她这样的行为，除去性别而言，她就是条疯狗，女疯子也是疯子，母疯狗也是疯狗。她利用女人的身份去肆意伤害无辜的行为太无耻了。正常人都不会有她这样的行为，无关男女，方向盘在她手里就是杀人的凶器，如果她手里不是方向盘而是一把枪呢，是一瓶开了盖的硫酸呢？我会选择先把她打到失去行为能力再说，打人犯法去坐牢我也服气，比直接死在这样的人手上强。

她的驾照应该终身吊销！

先等到你骑电瓶车或者在路边走怎么办？

如果下次碰到她别你，你车里有老婆孩子，右侧路边有行人，也是女人和孩子。你准备惯着谁？

男警察该不该抓女罪犯？

男路人该不该试图（利用一切手段）制止女恐怖分子？

有多少女人会像她一样开车？

有多少女司机会像她一样蓄意把后车别向路边的无辜行人？

你这个问题对其他女人和女司机太不公平了，在这个事上她根本就不配代表女人，借用楼里别人的说法，这个问题应该是男混蛋该不该打女人渣？

面对前车危险变道，后车该怎么做才能最大限度的保证自己的安全？