主题：【原创】谈一谈混合所有制改革 -- wild007
你到底是什么意思呢？
前不久还把一个疑似发动人民的人用莫须有给抓起来了。
所以，只要屁股坐歪了，什么事情都有可能出。
所有我认为应该采取不反对私有化，但是坚决要求市场公平的方法私有化。一旦用市场公平的方法私有化，接手的老板没有足够的余钱来收买，国企的管理层甚至中下阶层会全部拼死反对私有化，这就达到了我的目的。
做事情要学习主席，假设主席在今天我们的位置会怎么样？ 团结一切可以团结的力量啊。
我们的目的是把国企做强。既要改革现有的国企管理制度，又要反对全盘私有化。既要动国企管理层的奶酪，又要动私人老板的奶酪，简单地反对私有化，两面遭敌，又得不到广大被蒙蔽的群众支持，智者不取。
不信， 你看看河里有多少坚决反对私有化的？不多，但是坚决反对贱卖国有资产的，90%以上。放大到全国范围，相信这个比例也差不多。
还是不把外国资本当回事情啊。
你不是很相信10到20年的人民吗？还是在玩自相矛盾的游戏。
这里包括中信国安吗？都私有化了还有国企吗？先费点精神想象怎么保存国企吧。
第一，用你自己的说法，私有化已经几十年了，你认为还会有多少群众看不清楚呢？一句话，如果自己是个怂货，永远可以找出无数条理由来为自己开脱，常凯申就是个例子。
第二，仍然没有看见外国资本的存在。再在改开三十年之后居然还会有这种看法，也算是奇迹了。
第三条，你知道什么叫做空手套白狼吗？如果你还不知道，那么这就是改开三十年的又一个奇迹。
你是怎么统计的？这就是你的想法？如果私有化国企的话肯定就是贱卖！你数一下世界上各个国家国际私有话的例子，有几个不是贱卖国企的？反对贱卖国企那就是反对私有化啊。
算是彻底服了，怂货永远可以找出一百条走向失败的理由。至于主席，还是算了吧，不要提他了，别气着他老人家，因为他老人家可绝对不是一个面对敌人玩语言游戏为自己的失败找理由的怂货。
这是现下私有化的本质，可惜楼主忽视这点。
除非老美欧洲允许中国购买他们的企业，这现在基本上是私下的默契。
因为中国有4万亿美元的外储，苹果只有4000亿，Intel只有2千亿不到，高通1千亿，微软、Google2千多亿。2万亿美元可以买下全美的明星企业，1万亿美元就可以控股， 5000亿美元在各家明星企业中就可以成为单一最大股东。
在野的人不要把当权者想成白痴。
当我们从小被教育公有制好，但是这个概念总是模模糊糊，我们只知道牌子上写着“国营”两字的大概就是公有制，除此之外，也就是工作稳定，有劳保，干活轻松之类。那么公有制究竟是个什么东西，又以什么样的方式在影响着我们的生活呢？
既然名叫公有制，那就代表里面的东西是大家的，集中起来后，又重新分配给大家。但是在集中的过程中，必须有个管理者（团队）负责验收登记并发放。在普通的小国企里，一般就是厂长、书记牵头，由财务、库管、车间主任之类中层具体实施。由于小国企里就这么几十号人，所以一切都可以有效监督，不会出什么大的岔子。可是，在一个影响十几亿人的央企里，管理层就百来号人，中层也不过几千，民众何以真正监督到位？普通小民，乃至央企自己的员工，何以知晓进出的账目和实物是否对应得起来？实际上，这根本就是一个MISSION IMPOSSIBLE。
从权利架构分析，如果小集团可以做到信息的不透明化，那么最终必然导向侵占集体利益，可惜纵观所有的大型企业，这种信息的不透明简直是轻而易举的，光一个财务报表，又有几个人真正能看懂。因此在大型企业面前，所谓的公有制也好，私有制也好，并没有本质区别，因为管理层就是相对有限的一批人，只不过公有制挂名国家公职人员，私有制挂名股东而已。
当然在历史上，当从上到下均实行公有制时，经由底层开始的层层监督似乎可以避免央企的固化倾向，但是历史也告诉我们，富县要支援穷县，富省要支援穷省，因此各地的付出和回报不可能对等，于是这种底层开始的监督到县一级就基本不透明了，到省一级更是差别巨大。所以社会主义本质上并不能杜绝管理层腐败，即便在克格勃横行的苏联，也证明反管理层腐败基本就是一句空话。而随着美国等资本主义国家的创新优势越来越大，全世界社会主义国家的国企还没开始生产，产品就已经淘汰，于是纷纷陷入破产，中小型国企层层监督的可能性也就彻底破灭了。在这样的情况下，所谓的公有制早就是挂羊头卖狗肉，成为管理层的私企。
在大型企业管理上，东西方也罢，资本主义社会主义也罢，两者都由管理层根据国家发展需要进行定价权博弈，然后对各个大型企业划定基础产品的定价来作为整个社会的价格体系的基石。无论中美，这类大型企业都是不可能随便变更价格，而需要与政府进行协商。因此公有制和私有制在大型企业层面是殊途同归的。换言之，你可以认为这世界上所有主流国家，在基础产品生产领域，实施的都是公有制或者都是私有制，看你高兴叫哪个。
因此在大型企业引入混合制，只是在操作层面进行调整，私有制偏向于先做后博弈，公有制偏向于先博弈后做，前者注重效率，后者注重稳定，就是一个激进一个保守的区别。而目前的改革显然偏向于选择激进。
虽然我也不喜欢混合所有制，但混合混到最后是个什么混法，混出什么东西，现在都是未知数。
上周三火鸡网和新浪一起登了这篇09年的东西外链出处
你所谓的监督就是查物查钱查账，所谓有效监督还不是要靠人去做。
老百姓也是人啊，放手让群众监督，有什么监督不了的！
私有化就更好了，压根没资格监督。
在你们这些人眼里，只有你们懂加减乘除，所以老百姓是监督不了的，所以干脆私有化，反正你老百姓也不懂。
财务审计几个月是常事，我给你一份央企的财务流水，你能看得过来？中间就算出现明显的挪用，你能分辨？
没有相关行业经历，让你卧底一家半年，所有权限全部开放，你能发现其中的猫腻就算你NB。河里什么时候时兴吹牛不打草稿了。
会不会说明白建国后文革前的邓小平的事情。
要是用韩纲那篇座谈的原文的话，邓胡的形象就彻底要被打成忘恩负义之徒了。
网站上的删改版，虽然避开了对邓的手段的描绘，但整体文意保留的很完整。
1、华是解决四人帮的核心。2、华不但没阻挠邓复出，还积极推动。3、两个凡是的指控是莫须有。4、拨乱反正、改开换轨这些政治资产不是邓胡可以独占的。
很明显是在对邓和自由派在后三十年意识形态话语权上的反垄断。
别的都不说，光是对三中全会报告的内容就已经大幅度偏离了。
十八届三中全会报告里关于混合所有制经济的第六条是特地写了要允许国有资本投资项目被非国有资本参股。这里说的很明白，首先不是控股，其次是投资项目，并没有说是国有企业。当然国企勉强是可以算国有资本投资的老项目。但如果是那样干嘛不直接说国有经济或者公有制经济得了。更何况还说混合所有制要允许职工持股，大国企别说mbo了，股权激励的正当性都不太好说。想在这上面打擦边球的人，怕是在用老思维看待新形势吧，等国企利益集团被降服了，手心手背哪块肉厚，谁是亲儿子长子，这帮人就不怕么。
但是国企的管理层借这个机会捞钱了。