主题：【原创】谈一谈混合所有制改革 -- wild007

你还坚持刘是用国企的方式？为什么刘能够克服国企痼疾？实质上很多“落后”的家族式企业都可以一定程度上避免这一情况。

所谓的大型企业通病，恰恰就是采用了类同于公有制架构。也正是靠这种架构，2战后的资本主义才逃脱了马克思的“诅咒”，并最终战胜了呆板的社会主义。而现在世易时移，现代企业制度也已面临过时的局面了。

刘如果不是铁道部部长的话，仅仅是什么“家族”，谁会把他当回事啊？

你的意思是说大众、微软、三井、三菱等等大企业还不如家族企业先进？！你这都是些什么神仙逻辑啊？你信不信大众、微软、三井、三菱等等公司的董事会成员排队打你的耳光啊？弄了半天你就是为了某些家族的利益来的？这就是所谓的私有化逗士的水平？和当年叶利钦的民主派的水平有一拼。不，当年叶利钦可以说自私和愚蠢。那你自己呢？名副其实的掩耳盗铃，而且还是去掩别人的耳朵。 真是想私有化都想疯了。

呵呵，尾巴终于露出来了呀。打着强国富民的口号为资产阶级集团为私有化洗地有用吗？中国为什么走社会主义道路请参看毛选，里面清清楚楚明明白白的说了。

绝对不应该用密室构约的方式私有化， 这种方式是贪腐的温床，和现在公开透明的趋势背道而驰。

在股权转让的各种方式中， 可以有IPO，可以有增发新股，可以有公开拍卖。但偏偏选择了密室谈判做股份转让，用滑天下之大稽的审计背书。

首辅刚刚说了，让市场作为资源配置的基础性方式和主要手段。这不，话音未落，自扇一个大耳光。

如果审计能够搞清楚资产的价值，我们还要市场经济干什么？干脆，改成审计经济就可以了。用审计代替市场定价，是开历史的倒车， 必将被钉在历史的耻辱柱上。

说什么美国是最后一块乐土，天啊，这要多么了解美国才能说出这个啊！！！

只不过美国人、英国人、俄罗斯沙皇说得明明白白是弱肉强食。而现在的一帮人，则是打着社会主义的大旗去干弱肉强食的事情。美国人、英国人、俄罗斯沙皇是残忍、贪婪，而这帮人，还要加上卑鄙、无耻。

“现在的改革是为了切蛋糕啊，将更大块的给资本家，目前主要是为欧美资本，其次为国内权贵，呵呵” 这么说上层就是彻头彻尾的汉奸了，而且这次改革主要不是个人集团的利益，主要是为了国外的主人了？

就怕这种黑洞式私有化，然后屁股搽不干净，最后再买回来，一卖一买，老百姓倒霉。

真的市场方法私有化，损失不会太大。

如果真的市场化的话更糟！那就变成外国企业了。

首先，以鲁能的身价，根本没有任何私人资本能买的起。即使买下来也维持不起。因为像鲁能这种企业肯定是要出现赔本经营的情况的。中国如此，外国也如此，空中客车就是赔本经营二十年之后才赚钱的。

所以，那谁会去买？当然就只有改头换面的外资了。

如果是老百姓一人一股呢？那样的话更惨，那些股票很快就会先贬值然后被收购，实际上还是等于贱卖。这种手法在列宁时代就有了。道理也很简单，没有团结起来的多数老百姓肯定不是团结起来的黑帮的对手。

所谓的市场化道路，蒋介石试验了二十多年，结果就是连国家政局都无法稳定。因此，所谓的市场方法私有化，肯定还会变成密室私有化，或者是外资私有化，不会有什么别的后果。中国根本就不具备产生强大民族资产阶级的条件。因为这需要外部市场，而世界市场早就被瓜分完了。美国欧洲的那种市场私有化是建立在对全世界的剥削的基础上的，没有这一条，也就是没有什么市场私有化了。中国只有抱成一团才有活路。

所以，私有化根本就是一条死路。密室私有化是这样，市场经济下的私有化同样是如此。蒋介石证明了这一点，普京也证明了这一点，现在的普京治理下的俄罗斯，仅仅是一个不太虚弱第三世界国家罢了。本来中国就是第三世界国家，用市场化被拆散之后会变成什么？藩镇割据的历史已经做了回答，苏联瓦解的历史也已经做了回答。

对于中国来说，如果不用社会主义抱成一团根本无法抵抗国际资本主义的围攻。因此，社会主义对于中国来说是最能维护国家利益的一种制度。也正是因为这个原因，马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东、金日成、胡志明、卡斯特罗，都是最坚决的爱国主义者。

不会太大？实际上就是你自己也不知道会不会有巨大损失吧？但是我可以提出市场私有化之后招致国家崩溃的根据，而你的损失不大的根据呢？就算你真能提出根据，值得冒国家崩溃的风险吗？又怎么去避免这种风险呢？一切都是未知数啊。

应该是各有优点。

如果国有企业不去用鞍钢宪法的精神去积极探索新形势下的管理方法，变成权贵高管们的提款机，迟早被市场淘汰。不要说国企，西方大企业， 管理层也是鱼肉股东利益的，这方面必须有所改变。但是在今天的政治气氛下，讨论鞍钢宪法，讨论工人群众加入管理监督，几乎是缘木求鱼。也许10年后，社会公众更加清醒了，才可以在这一方向有所展开。

另一方面，现有的国企资产高达50多万亿，真的要按照市场规律私有化，还没有什么私人企业能够吃下这些国企。假以10年，国企净资产可能上100万亿了，全盘私有化更加不可能了。

在公司收购的时候，往往管理层是极力反对的，因为会导致自己的位置利益受损。如果市场化价格收购，私人股东拿不出收买管理层的钱，最后私人股东往往遇难而退。最多能够私有化一下边缘企业，无伤大雅。

同时市场价格私有化， 私人小股东的引进，有可能制造利益输送的嫌疑， 但在反腐倡廉的高压下不会太猖獗，否则自觉利益受损的中下层可以举办，另一方面也可以让小股东对管理层形成监督， 有利有弊。

所以对用市场化方法混合所有制，我是谨慎看好。

相信这也是习五不反对混改的原因，习五只是强调，混改必须让国企更大更强。一年后来检讨，小强没有做大做强，等待的就是打板子，一届首辅了事。

变成权贵高官们的提款机也比直接变成权贵高官的死人财产好。因为只要是国有的，终归是对那些人还是有限制的。如果彻底变成私有的，苏联缩水成俄罗斯就是下场。

至于监督，如果连监督的对象都没有了，那讨论监督还有什么意义？

还有，如果西方的私有大企业管理层也是如此鱼肉股东利益，如何保证中国私有化之后不会出现相似情况？难道要把中国所有的国企全都送给几个家族彻底杜绝小股东吗？要知道，本来权贵还是要费力气去偷的，现在要用私有化的办法往权贵手里塞钱吗？

民众不清醒？请问在上位者清醒不清醒？没有奔驰车就要把自己家里的奇瑞砸烂了吗？这不是戈尔巴乔夫叶利钦搞民主化时候的逻辑吗？

几十年以后国企净资产可能会增长。但是，这必须要以国企净资产存在为前提。

至于你说没有人能够按照市场规律私有化国企，你是不是忘记了帝国主义？实在不行，把国企整的缩水100倍也可以啊。那也是完全符合市场规律的。因此你太低估人类的贪婪了。

你的想法还存在两个致命的漏洞：

如果说在市场规律下私有资本根本不可能私有化国企，那么，私有化运动还有什么意义呢？

如果说因为市场规律下私有资本根本不可能私有化国企，就可以搞私有化的话，是不是可以因为罪犯不可能拥有公安局就可以放任罪犯比如说东突攻击公安局？

如果是管理层把国企故意整得贬值之后再自己收购呢？郎咸平早就揭露过这种手法。在俄罗斯时代这种管理层自己近水楼台先得月的事情也有很多。

反腐倡廉？如果真的管用的话何必私有化啊？国企管理人在反腐倡廉的压力下敢于不努力干活吗？对于国企私有化的天大腐败，反腐倡廉有过什么威慑作用吗？中信国安的例子不就在眼前吗？

至于小股东的监督，呵呵呵，在列宁时代大资本家就发现股权分散化有利于大股东的控制了。至于现在，那还用说吗？

实际上说白了，就是支持私有化。因为所谓的混合所有制只在公有制企业实行。至于私有制企业是不实行的。

当年的俄罗斯人也很天真的认为即使苏联没有了那些加盟共和国也还会在俄罗斯的控制之下，结果怎么样？

同样的道理，今上的权力基础其实说白了就是建立在国企的基础之上的。很简单，如果没有国企，军队的武器、给养从哪里来？如果没有国企，社会保障体系的钱从哪里来？别忘了，国家对国企的控制要比对私企强大得多得多。军队和社会保障体系都出问题的话，今上的权力也就从根本上动摇了。这并不是吃几个包子就能弥补的。

所以，今上允许实行私有化实际上就是同意削弱自己的权力基础。这和当年的戈尔巴乔夫的民主化拆了自己的台是一个道理。至于你说的打板子，那是最纯粹的一厢情愿！民主化以后，戈尔巴乔夫能够打叶利钦的板子吗？是叶利钦请戈尔巴乔夫走人了。是戈尔巴乔夫成了苏联的最后一位总统。

(顺便一提，今上的权力其实已经出现了动摇不稳的迹象，在这种情况下再进行对自己不利的私有化改革不是强势的表现，而是弱势的表现。如果是他自己主张的，那就还要加上一条糊涂颟顸。)

综上所述，你的观点完全建立在一些自相矛盾的根据之上，漏洞非常多：

1、无视俄罗斯和东欧私有化的眼中教训，幻想中国私有化可以避免同样的结局。

2、明白以私人资本的真正力量不可能吞下国企，但是仍然搞莫名其妙的私有化运动。

3、反腐倡廉既然可以使私人资本不敢造次，为什么不可以让国有管理层认真工作，为什么不可以让权贵不敢向国企伸手？

说一千到一万，就是对中国的戈尔巴乔夫道路抱有幻想，就是想象苏联走私有化道路会完蛋，而中国不会完蛋。幻想着中国的戈尔巴乔夫会在大局不妙的时候大展神威，等等等等。殊不知，别人的头掉下来别人会死，自己的头掉下来自己也会死掉的，绝不会有例外。

这个贴子里本人说话很难听，但是我也没有别的办法，改变不了现实，但是不做一个糊涂鬼，不被人卖了还帮人数钱还是能做到的。或许走运，还能多叫醒几个人。尽管，这样做的结果还是改变不了做鬼的结局。

再补充一点吧，你知道你的“也许10年后，社会公众更加清醒了，才可以在这一方向有所展开”让我想到什么？让我想到了列宁。当时正是因为临时政府、孟什维克等等用民众不清醒条件不成熟等理由理由一而再再而三拖延实施关键政策，最终导致列宁的上台。而当时列宁为首的布尔什维克，仅仅是一个两万人的小党派。

一味的不妥协不会有结果，有理有节的斗争才能取得胜利。

国企的毛病你承不承认都在那儿，承认小股东的监督可以改善管理效率， 在这一点上社会公众可以取得最大共识。

我们要求公开透明的市场化运作，让密室利益输送不可能，现在的私有企业是买不了这么多国企的。至于勾结国企管理层，利益输送，将来低价收购，这种事情过去有，现在有，将来还会有，即使私有化了，管理层还是会这么干。这事不光中国有，西方也有，没有必要激愤。

即使你坚决不私有化， 他们还是可以搞死国企，再买下尸体。寸步不让不是好的斗争方法， 不利于争取最大多数群众的支持。

社会主义公有制必须找到自己在市场经济条件下发展壮大的方法，在反腐、反利益输送和灵活经营之间找到折中， 找到既能保护国有资产，又能最大限度的激励管理层和广大员工的方法。如果找不到，他们活该倒闭， 或者被私有化。说明这个制度看起来好，但超越于时代。靠人为的政治决定是支持不了多久的。

没人会相信有纯商业环境的“市场”。在国企改革层面应该关注的是博弈过程和结果，而不是什么具体的手段，因为任何手段都无法避免被具体的操作人掺水，这个我想老兄应该明白吧。

高层的博弈我们无法掌握，即便知道确凿消息也肯定滞后，但是国企改革并不仅仅是高层，真正的难点和看点是中低层博弈。实际上高层博弈的结果也取决于中低层的博弈结果。现在一切才刚刚开始，不要随便去揣测结果和动机。

既然本次改革已经确定要“净化队伍”，那么目前的主旋律肯定是剔除通外媚外者，然后才会真正开始切分蛋糕。