主题：【原创】和养孩子相关的一些牢骚 -- 易水

你一个女人被爹妈定义成丑女孩，阴影简直是毁灭性的；

我一老爷们当年被爹妈定义成笨小孩，几乎也是毁灭性的；

副产品倒是所有考试都不怵，反正爹妈也不指望我啥，高考简直连心跳都没加快哪怕一下，在大脑非常轻松凉快的情况下度过了那其他人哭爹叫娘的黑色三天，事后还奇怪地感觉，咋考大学的题比平时测验还简单呢，试卷量还小呢？

结果成绩出来比重点线高100多分，顺利靠入不错的大学；到那时才觉得自己大概不是那么笨了。

美国不让体罚孩子，孩子的纪律性很差，自我约束能力低下，对于天才，或许才华可以掩盖很多，但对于普通资质的孩子，尤其是男孩，肯定是“不打不成器”；不少中低层百姓，科学素质低下，自我约束能力差，难以与德日等诸强国的劳动力竞争，这也是美国教育可悲的地方；

世界强国地位确立了100多年了，至今还在依赖移民支撑本国的科技前沿，这样的国家也很古怪的。

对孩子来说:

罚的目的很简单,不是为了讲道理,跟孩子没那么多道理可讲,而是要树立权威.

树立了权威之后,才是讲道理的时间,讲道理是为了告诉孩子,他的行为边界在哪,在什么时候怎么样做才能不触犯父母的权威.

这才是管教孩子最有效的方式.

比如孩子小的时候喜欢打人,或者挠人,这时候如果通过适当的体罚,孩子很快就能明白,打人就会被罚.那么这种行为就会越来越少,以至于绝迹.而即使你反反复复告诉他,打人是不好的,这有用吗?

没有权威的道理都是无根之木.在学校中,教育质量好的关键就是教学秩序.

简言之,打的目的是为了不打,而不是惩罚什么的.父母有了权威,孩子做错事,只要训斥就能使孩子认识错误.父母没了权威,即使体罚再严重,孩子也不一定认错.那些到了孩子上学后还打孩子的,基本上都是小的时候没打服贴.

而是树立规矩。

区别是，不是让小孩出于惧怕而服从（某些）大人，而是让小孩明是非而服从规矩。

---

我分享的那些经验总结，是以前在一所中学教书的时候，由一些资深教师总结出来的经验。

纸上谈兵什么的，不知道那些前辈们看到会有什么感受呢？

不过我是笑纳了。当年在中学，确实教得不是很好。所以看到有人讨论这个话题，忍不住把当年学到的经验贴出来分享。希望能够对大家的实践有所帮助。

只会明是非的小孩是不会服从规矩的.

我见过N多的小孩,说起来什么都懂,也知道什么是好的什么是不好的,但就是不听话,这是人性使然.

就是大人,明知道不好的事一再去做的还少了吗?没有法律和道德的约束,能做到慎独的有几人?

我上大学以后，和同学去爬山。当时的心态是要克服自己恐高的弱点。所以和同学一起无防护情况下去爬一个山头。最终结果是上去了，也无限风光在险峰了。但后来想想也挺后怕的，万一当时一个失足，就没有以后了。

爬山摔死或者其他事故的新闻也不少，就算是上大学的年纪，傻大胆也是多得是，况且是小孩子不知道深浅。

现在是看别的孩子没事，后悔自己管得有点多。若真放手让孩子去爬山，出了事的时候恐怕又要后悔管得少了。

一味的强调家长或老师的个人权威，而忽略了立规矩。

立规矩就意味着大人也要守规矩。我有一次进班晚了，就被组长批评了。他说的是，你自己不准时进班，难道还要孩子准时交作业？

如果只是一味强调孩子要服从某个权威，孩子在权威面前可能表现得很好，可是一转身就不守规矩了。

只顾着树立权威的大人，心态上是这样的：老子是大人，你个小屁孩就得听我的，不听就罚，罚到怕为止。至于老子怎么做，你管不了。

为什么会出现你口中明知不对偏偏要去做的大人，就是因为他们小时候被教育得只迷信权威，而不懂规矩。

至于一股脑儿把什么都推给人性，对不起，这个不符合我的价值观。

大人守规矩？

吸烟是不是有害的？这个世界上有多少人吸烟？

大人是否守规矩和小孩守规矩是混身不搭界的事。立规矩的前提是必须得有权威，没有权威任何规矩都是笑话。比如你教育小孩，玩电脑时间只能一小时，否则就对眼睛不利。他听你教育是肯定点头的，但只要你不看着他，他就跑电脑上玩去了，你难道一直靠讲道理就行了？你立规矩，立了又怎么样？他有机会还是去。即使你每天也只用一小时电脑，对孩子有用？

我看过太多的嚣张小孩了，无论家庭状态如何，他们的父母只会说，这个孩子XXXX，我们管不住他。

为什么很多人说女孩比男孩好管，因为女孩从本性上更容易服从权威。

你说你做过老师，恰恰我也做过。在我所见，那些教育质量高的老师，学生的评价普遍是比教育质量差的老师凶。你认同这个现象吗？

甚至不是一个人总结出来的。

我放上来，也就是让大家有个参考。你认为这是胡说八道，行，我知道了。我相信河友们也明白你的立场了。你既然有你自己的道理，我也不来改变你的想法。你爱咋咋地。

就事论事的说，关于权威教育和立规矩这个课题，我该说的都说完了，往下说，没意思，好像在攀比资格了。

至于你最后的问题，就我以前任教的学校来说，教学质量和老师“凶”不“凶”，没有直接关系。也有特别凶的老师，学生都怕她，可是教学成果就是不好。学生明里不敢反抗，背后小动作N多。也有特别友善的老师，可是教学成果特别好，学生犯错，甚至都不带骂的，脸一沉，学生就都服帖了。

就这个话题恕不再回帖。

我说的是总体上凶的老师,教学效果比较好,你用举例的方法(也有、也有）就把我否定了?

所有的河友都是从学生时代过来的，老师到底是凶的教学效果好还是不凶的教学效果好，我想自己心里都有一杆秤，多说无益。

我个人平时急躁，经常强制约束儿子。

妻子每每都是耐心与他讲道理，现在我儿子是这些小朋友中最讲道理的。

当然了，不到三岁的小孩，经常会有不管不顾只要某玩具或者只吃某食品的现象。但是，我儿子确实是一堆小朋友中最容易沟通的。

这两者还是有很大区别的。

父母教育孩子，绝对是身教效果远大于言传、暴力效果的，讲究的是润物细无声。

立规矩可以说完全是父母的事情，打小没立好规矩，就等老师上课那几小时给正过来，套句成语那就是：一傅众咻嘛

父母教孩子，我觉得主要还是需要正向激励，好孩子都是夸出来的，该说还是要说，要以夸为主，他有了具体进步->得到夸奖->更加进步，这样的正反馈才是孩子成长最好的。

我父母没有打过我，我也没有打过我儿子，如果我要非常非常成功的话，就可以拿来做典范啦

当然良好的言传身教也是树立权威的一种方式.

你没做过教师就不会明白.

在严厉的教师眼里,所有孩子都是可以教好的.在不同的父母眼里,孩子有听话的,有不听话的,有性格强的,有软弱的.但在严厉的教师看来,因为树立了权威,他们对待规矩的态度基本都是一样的,那就是遵守规矩.

你经历过一个班级的孩子在一个教师上课时肃静无声,在另一个教师上课时沸反盈天吗?

你见过孩子父亲在时乖乖听话,一到爷爷奶奶家变成小霸王吗?

教育这种东西,实际上是非常高端的东西.大家都知道,采用表扬这种手段比批评好得多,但真正能好好利用的父母能有多少?

不论是国内国外,有些能称得上世家的家庭,大家对他们成功的看法基本都是家教好.而这种家教基本上就是一些程式化、或者制度化的东西。否则碰到懂教育的家长，孩子就好，那不懂的怎么办？

所以，我给所有家长的建议就是，不管是采用什么方法，言传身教也好、表扬也好、批评也好、体罚也好，首先就是要树立家长的权威，家长的话如果孩子不听，那么立规矩就是个笑话。既然规矩都立不出，孩子怎么知道行为的界线在哪？