主题：闲聊六四 -- 唵啊吽

无差别、无引导的言论自由也是无益处的。言论的民主集中、言论为社会基础架构、社会发展服务才是应有的真意。

记得好像有一个丘吉尔的故事，大意是对于某事项，当时的总体民意是选择A方案，而丘吉尔经过思考认为应该按B方案来做。于是丘吉尔决定按照B方案，即他自己认为是对的B方案来做。当朋友问他为什么这样选择，他回答说，如果不听取我的意见，那么选民选举我干什么。

民主和集中，还真是如马列所说的辩证统一的。既要有民主，也要有集中，二者是一个平衡的问题。言论和舆论也是这样。既要让大家有广泛发言的地方，又要保持一定的主导方向。既要考虑群众的意见，也要重视各专业方和领导力量的意见。

另外，无差别的言论自由就是一个陷阱。言论作为社会的一个组成元素，天然就应该为社会的存在和发展服务。应该宣传积极、建设性的氛围，应该教育大众认识到整个社会体系的基础和架构，让大众分清楚主次，既要看到钢筋水泥混凝土的框架性、基础性作用，也要看到依附于其上的装修工程对人居舒适性的大大提升，认识到二者的辩证统一的关系。只有在清醒认识的基础上，人们和社会才可能有更好的发展。另外，让积极和建设性的元素作为舆论主导，一方面是社会总体情况的正确比例反映（比较默默无闻、稳定运行是占了大多数），另一方面，也为人们的努力和社会进步提供了良好舆论环境。

当然，无差别的所谓舆论自由的论调也是为某些方面服务的，只是不是为处于A社会的人们的总体利益服务的，而是为B社会中的某些势力搞乱A、诱惑A中的某些部分而服务的。

人类只有被剥夺一切才能实现“按需分配”。

当花贺之。

还真不认识这帮鸟人

队伍里有一个举动，我当时很不理解：

一位大学生举着竹竿，上面顶着一只空瓶子。另一位大学生举着一根竹竿，一边走一边不时敲几下。

意即：打倒邓小平。

我当时想：有政见可以提，不应该侮辱人嘛。现在啊，我可没那么文明了。要是再看到这样的队伍，我可要拍手称快，并向瓶子奉献一口老痰。

可否请老兄把当年“水面下”发生的事情，以亲历者的角度写出来。这些是很有教育意义的。

八平方事件的话语权，我们迟早要回来的。

表面强大，却不得不面对尖锐的内部矛盾。

道德问题，资产阶级通过打击基督教上台，但哪家资产阶级政府敢不用圣经？圣经解决的就是道德问题，只不过是性恶论下的道德问题罢了。

完全就是精神分裂，二元无神论，二元论的本质其实就是另一种性恶论罢了，人性二元论，却无神，无法解决道德问题，所以元首的失败就在于此，元首采用尼采哲学也就不可避免走向精神分裂。

也是姜昆的，不过很快就淡出。

八平方前大体上关于官倒的谣传很多，不过和老百姓很远。老百姓不满意的是物价上涨。不过当时“抢购风”也和当时一般人的心理承受能力（不是经济承受能力）太弱，和太相信传言有关。

真正造势的是那些"资产阶级自由化"分子，比如赵的一帮。

我就看不懂，在学潮中，大家都知道赵是大官倒，但是因为他一出来表态，立刻摇身一变成了被支持的人物。那学潮还算不算反官倒。

至于有没有党内保守派在暗处使劲，这个还不好说。但是事件后受益最大的是这些人。而脸盘和葛底斯堡的经历背后又有这些人的影子。

只有极左才会在敌人中出现支持己方人时，当众打脸。广场上的作秀派显然不是，分裂党的帽子不是瞎扣的。