主题：闲聊六四 -- 唵啊吽
纯粹的高科技和高端服务业确实只能由富人的需求创造。
只不过，高科技和高端服务业如果用不得其法也只不过是花瓶，这一点他装傻不说。科技是第一生产力的前提，是要把科技当成生产力来用，而不是当成神像供起来。为了科技而科技、为了高端而高端，本末倒置，那不是脑子有病是什么？
把怎样活得舒服偷换概念变成怎样得到最高端的工具，任大炮对网民的智商掌握得真是一清二楚，这种文字游戏居然有人看不懂。
早期宗教还解释自然现象，对吧？
现在宗教就只是解释生死问题了，对吧？
只有极个别的还用宗教治病，对吧？
所以，我说“相比之下，无神的人对死亡的畏惧要比有神的人大一些，也就是说无神的人比有神的人更怕死，至少逻辑上是这样，事实上可能也差不多，当然不算假信神的，假信神的人等于无神”
请注意我写的是中文，请注意我说的是“至少逻辑上是这样”，因为宗教就是为了解释生死问题发明的。
具体到基督教那就是相信死了上天堂，穆斯林也是，如果真信了，人就可能不怕死，所以我说“至少逻辑上是这样”，因为逻辑上是这样没个屁的用处，因为逻辑不等于事实。
人肉炸弹是人不怕死的例子之一，而且跟宗教有关系，对吧？
宗教能让人不怕死的例子还有很多，我就不给你一一列举了。
我再说一遍逻辑上是这样没个屁的用处，因为逻辑不等于事实。
所以
我的这段话在逻辑上是成立的，因为这不是基于宗教得出的结论，而是是基于逻辑得出的结论。
因为事实是人类只有宗教这么一个东西解释生死问题，对吧？
逻辑确实不等于事实，逻辑不算个屁，所以，你说我说的在逻辑上成立不成立也同样没用。
问题是对于生死问题，特别是死后的问题，人类只有宗教这么一个东西，所以，如果一个人真信了宗教，请注意我说的是真信，比如说这个人信的是基督教或伊斯兰，这个人就会不怕死，因为天堂比地球好，去天堂还可以看见死去的亲戚朋友。
你自己说说，我上面这一段话符合逻辑吗？
佛教不信天堂也有西方极乐世界，当然西方极乐世界不像天堂那么容易去，但是，信佛的生死轮回也会稍微不那么怕死，虽然不一定能去西方极乐世界也有来生，“脑袋掉了碗大个疤，二十年后又是一条好汉”，等等等等，不管是不是宗教，人信的这些关于生死的东西都对削弱对死亡的恐惧有帮助。
你自己说说，我上面这一段话符合逻辑吗？
我再说一遍逻辑上是这样没个屁的用处，所以，你说我说的在逻辑上成立不成立也同样没用。
虽然逻辑上成立不成立没用，但是逻辑也是个好玩的游戏，既然你认为我说的在逻辑上不成立，你也至少应该在逻辑上否定我说的在逻辑上不成立。
事实就不必看了，因为我更看重事实，你更看重逻辑。
逻辑上不成立和是不是崇拜逻辑完全是两个范畴。
而
你自己说说，我上面这一段话符合逻辑吗？
逻辑本身面对事实的时候是没啥用处，逻辑只是分析问题解决问题的一个方法而已，要解决实际问题，还得从实际出发。这个和崇拜不崇拜逻辑无关。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
第一，你指出没用，你不是上帝，你根本上还是个基督徒思维，基督徒就爱扮演上帝，你也扮演上帝。
第二，你崇拜逻辑，我说的是“至少逻辑上是这样”，我还说了逻辑没用，因为逻辑不是事实，可是你非要纠缠逻辑，你就是不看事实。
你说我没说明无神的人是怎么面对死亡的，可是你说明无神的人是怎么面对死亡的了吗？
我没说，你也没说，你跟我有什么区别呢？
无非是你指出仅仅是指出你的结论在逻辑上不成立，可是你是谁呀？
你是逻辑法庭的大法官？
你指出我的结论在逻辑上不成立，我的结论在逻辑上就不成立啦？
你再看看我说的
你再看看你说的
其实呢，我告诉你吧，你上面这段话是在帮助证明我上面这段话逻辑上成立。
我还是慢慢教你一点逻辑吧，没办法，我好为人师，嘿嘿
你说有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，就是一个常量啦？
你知道常量是啥意思吗？
你还非要扯无用的逻辑呢。
就算你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量对，那就从这里开始吧。
我先告诉你一个常量和一个变量之间如何比较，好不好呀？
我来告诉你吧，逻辑上你自打耳光了，我就来教教你怎么玩逻辑游戏。
我再说一遍，逻辑没用，但是逻辑游戏有用，就跟象棋和围棋一样是游戏，逻辑游戏玩的好不好可以在某种意义上证明一个人的脑子好不好，或者说逻辑游戏玩的好不好可以在某种意义上证明一个人的脑子有木有病，嘿嘿。
至于你说的无神论面对死亡的态度就是个变量了嘛，你说的这个对不对我就不管了，也可以假设你说的对。
那么，你问一个常量和一个变量之间如何比较呢？
你可能没学过数学，常量和变量是数学概念，而且数学经常比较常量和变量，嘿嘿
你没学过数学，所以你没听说过不等式，我给你写几个你看看，你自己看看是不是一个常量和一个变量之间的比较，请看
sin(x)<=1
这里1是常量，对吧？
这是说y=sin(x)这个变量的极大值是1，对吧？
还有
sin(x)>=-1
这里-1也是常量，对吧？
这是说y=sin(x)这个变量的极小值是-1，对吧？
你没学过数学，你可能是看不出这些是不是一个常量和一个变量之间的比较，你要是看不出就问问你的懂数学的朋友，好不好呀？
唉，其实呢，常量也是变量，只不过变化是零而已。
你说“所以这个对死亡的畏惧大小，不好界定。”
但是，常量还是好界定滴，至少常量比变量好界定，对吧？
如果按照你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，那有神的人面对死亡的态度就都是一样的了，至少也差不多，因为你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，对吧？
因为，你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，那么，只要看一个穆斯林面对死亡的态度就可以差不多知道所有穆斯林面对死亡的态度了，因为可以视为一个常量，对吧？
因为穆斯林有很多人肉炸弹，那么，你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，因此，所有穆斯林面对死亡的态度可以视为都是跟人肉炸弹面对死亡的态度一样了，对吧？
说到人怕死和不怕死，视死如归可以说是人不怕死的极大值了，好比1，好死不如赖活着可以说是人怕死的极大值了，好比-1。
按照你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，我已经给你掰开来揉碎了，你说的就是所有穆斯林面对死亡的态度可以视为都是跟人肉炸弹面对死亡的态度一样了，换句话说就是所有穆斯林面对死亡的态度可以视为都是跟人肉炸弹面对死亡的态度一样是视死如归了。
所以，也就是说按照你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，所有穆斯林面对死亡的态度可以视为都是跟人肉炸弹面对死亡的态度一样的，也就是说所有穆斯林面对死亡的态度就都是视死如归了，或者说都是1，因为是常量，对吧？
你说的无神论面对死亡的态度就是个变量，无神论者也是人，无神论者最高的不怕死也只能是视死如归，无神论者的不怕死也超过不了视死如归，对吧？
可是呢，你说的无神论面对死亡的态度就是个变量，那就是说有的无神论者的不怕死是1，还有的是-1，对吧？
无神论面对死亡的态度就是个变量，有的无神论者的不怕死是是1，还有的是-1，而有神论面对死亡的态度就是个常量，比如说我已经给你掰开来揉碎了穆斯林都是1。
还有，基督徒也有视死如归的，因为是常量，所以基督徒都是视死如归，因为是常量，对吧？
所以，你上面这段话是在帮助证明我上面这段话逻辑上成立。
谢谢你周末上来乐呵，也希望你能看懂1我上面说的话，我要锻炼去了。
而且，我也没有在跟你争论逻辑到底有没有用这回事。我跟你争论的是，你那段话
首先，我说有神论的人面对死亡的态度可以视为一个常量不是我的观点，是我根据
至于你的这段话
其次，我说无神论者面对死亡的态度是个变量，也不是我的观点。而是因为你前面没有给无神论者面对死亡的态度作出一个界定，没有界定的东西自然是变量，所以从你前面的观点可以推出一个结论，这是变量。这个变量的极限值是多少，你前面没有界定。一个没有极限值的变量和一个常量自然是无法比较大小的。那根据你前面的推理过程，自然可以得出
以上，是对你观点的论证。下面这段话才是我自己个人观点。
至于你上面对不怕死常量和变量的数学解释，我个人是不认可的。当然，我强调，这是我个人观点。根据你上面的推论，你可以假设真正的有神论者不怕死的数值是Y=1，但不能假设无神论就是极限值是等于1的正弦曲线。退一万步讲，就算这里引入正弦曲线这个概念，那无神论者面对死亡的态度也应该是Y=sin（x）+1才对。好死不如赖活着不怕死的数值应该是0，而视死如归不怕死的数值应该等于2才对。因为谈论面对的死亡态度的前提是人得活着，人活着这个值就是大于0。而无神论者没有天堂轮回之类的东西做安慰剂，要做到视死如归，不怕死的程度必然应该比有神论者高。所以Y=sin（x）+1才更接近无神论者的态度。这也就是我前面说的无神论者在生死存亡之际爆发出来的力量往往比有神论者大的观点。当然，这个观点你可以不认可，我也没有要求你认可，纯粹讨论问题而已。
我看不像你，我没有指出什么，我说的都是逻辑推理和论证，对吧？
你只是指出这个，指出那个，你没有逻辑推理和论证，所以，扮演上帝的是你。
你不能只看对你有利的东西，把我的话里对你有利的断章取义，再把你的话里对你有利的东西混合起来，你这是不懂逻辑的胡搅蛮缠。
你再看看你引用了好几遍了我的话吧，请看：
相比之下，无神的人对死亡的畏惧要比有神的人大一些，也就是说无神的人比有神的人更怕死，至少逻辑上是这样，事实上可能也差不多，当然不算假信神的，假信神的人等于无神
你看见了吗？
“当然不算假信神的，假信神的人等于无神”
海纸，你看见“假信神的人等于无神”了吗？
你知道中文“当然不算假信神的，假信神的人等于无神”是什么意思吗？
我早就知道你会扯真信还是假信的区别，你就别扯什么（真信神的）啦，因为我早就说了“假信神的人等于无神”，明白吗？
那两个不等式只是我给你举的例子，告诉你变量和常量可以比较，明白吗？
我可没假设无神论就是极限值是等于1的正弦曲线啊，有木有？
任何模型都可以做成极大值是1，因为如果不是就只要除以极大值一下就可以了，你没学过数学，你连变量和常量可以比较都不知道。
我不怪你，是我跟你讲变量和常量可以比较，也许我不给你举例子就好了，唉，没办法，谁让我给你举了例子了呢？
没办法，你不仅不懂逻辑，你还看不懂中文，我可没假设无神论就是极限值是等于1的正弦曲线啊，有木有？
请问我哪里假设无神论就是极限值是等于1的正弦曲线啦？
你说视死如归不怕死的数值应该等于2才对。
那你说，穆斯林和基督徒有木有视死如归不怕死的人？
如果穆斯林和基督徒有视死如归不怕死的人，那按照你说的，他们就是2，对吧？
再按照你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，那就是说有神的人面对死亡的态度可以视为2，对吧？
可是你又自相矛盾了，因为你说“谈论面对的死亡态度的前提是人得活着，人活着这个值就是大于0。”
但是你又说“好死不如赖活着不怕死的数值应该是0”，对吧？
可是显然好死不如赖活着的人活着，而你又说“人活着这个值就是大于0”，对吧？
你自己说说看，好死不如赖活着的人是不是活着？
你自己说说看，好死不如赖活着的人应该是0？还是大于0？
看见了吗？
我只用你自己的话说你，我不混合你我的话，嘿嘿
我上面的帖子已经指出你的论证过程的漏洞了。如果你到现在都没看清楚你自己的漏洞在哪里，我们再来一步一步推。请看你自己的原话，
基于你上面三句话，可以得出一个推论，你认为真信神的人由于有天堂和轮回之类的东西可以削弱对死亡的恐惧，所以你认为他们相对可以不怕死一些。但这里有个先决条件，这个先决条件是你假设了无神论者怕死，或者说无神论者不怕死程度顶多和有神论者一样高。只有在这个先决条件的前提下，你的结论，在逻辑上才是成立的。
接下来再继续推，而事实是如何呢？你喜欢说事实，对吧。事实是你上面的论证都是为了论证真信神的是如何不怕死，并没有论证无神论者的不怕死程度，是直接假设了无神论者比有神论者更怕死一些。直到我指出你没有界定无神论者不怕死的程度，你才说了这么一段话
sin(x)<=1
这里1是常量，对吧？
这是说y=sin(x)这个变量的极大值是1，对吧？
还有
sin(x)>=-1
这里-1也是常量，对吧？
这是说y=sin(x)这个变量的极小值是-1，对吧？
你没学过数学，你可能是看不出这些是不是一个常量和一个变量之间的比较，你要是看不出就问问你的懂数学的朋友，好不好呀？
唉，其实呢，常量也是变量，只不过变化是零而已。
你说“所以这个对死亡的畏惧大小，不好界定。”
但是，常量还是好界定滴，至少常量比变量好界定，对吧？
如果按照你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，那有神的人面对死亡的态度就都是一样的了，至少也差不多，因为你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，对吧？
因为，你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，那么，只要看一个穆斯林面对死亡的态度就可以差不多知道所有穆斯林面对死亡的态度了，因为可以视为一个常量，对吧？
因为穆斯林有很多人肉炸弹，那么，你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，因此，所有穆斯林面对死亡的态度可以视为都是跟人肉炸弹面对死亡的态度一样了，对吧？
说到人怕死和不怕死，视死如归可以说是人不怕死的极大值了，好比1，好死不如赖活着可以说是人怕死的极大值了，好比-1。
按照你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，我已经给你掰开来揉碎了，你说的就是所有穆斯林面对死亡的态度可以视为都是跟人肉炸弹面对死亡的态度一样了，换句话说就是所有穆斯林面对死亡的态度可以视为都是跟人肉炸弹面对死亡的态度一样是视死如归了。
所以，也就是说按照你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，所有穆斯林面对死亡的态度可以视为都是跟人肉炸弹面对死亡的态度一样的，也就是说所有穆斯林面对死亡的态度就都是视死如归了，或者说都是1，因为是常量，对吧？
你说的无神论面对死亡的态度就是个变量，无神论者也是人，无神论者最高的不怕死也只能是视死如归，无神论者的不怕死也超过不了视死如归，对吧？
可是呢，你说的无神论面对死亡的态度就是个变量，那就是说有的无神论者的不怕死是1，还有的是-1，对吧？
无神论面对死亡的态度就是个变量，有的无神论者的不怕死是是1，还有的是-1，而有神论面对死亡的态度就是个常量，比如说我已经给你掰开来揉碎了穆斯林都是1。
还有，基督徒也有视死如归的，因为是常量，所以基督徒都是视死如归，因为是常量，对吧？
那好，那我们现在来分析分析这段话在逻辑上到底有没有漏洞，在逻辑上到底成立不成立。首先你在这里没有推翻我对你前面那个观点的推论，就是说真信神的人的不怕死程度可以视为一个常量，你认可了我这个推论。你也认可了我说的无神论者不怕死程度是个变量这个推论。但，为了弥补你自己前面没有界定无神论者不怕死程度的界定这个漏洞，你引入了正弦曲线这个概念，也就是-1<=sin（x）<=1这个概念来论证这个变量的界限。你在上面还分别假设了无神论者的视死如归等于1，好死不如赖活着等于-1。
所以
请问我哪里假设无神论就是极限值是等于1的正弦曲线啦？
我们再来看看，你上面那一大段好为人师的论证过程还存在哪些逻辑漏洞呢？请看这段话
因为，你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，那么，只要看一个穆斯林面对死亡的态度就可以差不多知道所有穆斯林面对死亡的态度了，因为可以视为一个常量，对吧？
因为穆斯林有很多人肉炸弹，那么，你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，因此，所有穆斯林面对死亡的态度可以视为都是跟人肉炸弹面对死亡的态度一样了，对吧？
接下来再看这段话
按照你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，我已经给你掰开来揉碎了，你说的就是所有穆斯林面对死亡的态度可以视为都是跟人肉炸弹面对死亡的态度一样了，换句话说就是所有穆斯林面对死亡的态度可以视为都是跟人肉炸弹面对死亡的态度一样是视死如归了。
所以，也就是说按照你说的有神的人面对死亡的态度可以视为一个常量，所有穆斯林面对死亡的态度可以视为都是跟人肉炸弹面对死亡的态度一样的，也就是说所有穆斯林面对死亡的态度就都是视死如归了，或者说都是1，因为是常量，对吧？
你说的无神论面对死亡的态度就是个变量，无神论者也是人，无神论者最高的不怕死也只能是视死如归，无神论者的不怕死也超过不了视死如归，对吧？
可是呢，你说的无神论面对死亡的态度就是个变量，那就是说有的无神论者的不怕死是1，还有的是-1，对吧？
无神论面对死亡的态度就是个变量，有的无神论者的不怕死是是1，还有的是-1，而有神论面对死亡的态度就是个常量，比如说我已经给你掰开来揉碎了穆斯林都是1。
至于你这句话
因此，还是回到最初的观点，你最早说的那段话
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
方试把70年代末以来常委分别析作叶邓颖云。可峰君果真以为：比如峰君要把胡春华划拉到叶派，那么张德江就不是么，那么张德江是不是同时也是江派。然后我是把现在的常委里德江和高丽视作江者，那么所议高丽如何当省长和书记时，温还不是常委，不要太在意所谓天津因素。总而言之，把叶和江作为敌对之力，也许不会太合适。
若允许吾扯虎皮说得重一点点，不妨假设将叶和江对立，似乎是对叶江曾小骂帮大忙了。
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
人家穆斯林和基督徒还有犹太人都是相信上帝造人亚当夏娃天堂滴，对他们来说死还真是回家，也就是跟视死如归差不多，甚至比视死如归还更好，因为视死如归只是把死看成是回家，人家穆斯林和基督徒还有犹太人死了是上天堂。
天堂可比回地球上的家好太多了，对吧？
所以，人家穆斯林和基督徒还有犹太人是视死为上天堂，比视死如归好，对吧？
由于目前网络上划分立场的标准过于硬朗又过于模糊（矛盾吧，呵呵），所以对这次事件的定义也就过于简单。
比如说自由民主吧，很多人以为自由民主的口号一定是右派喊的，呵呵，却不知真正的毛派必须是自由民主派（虽然信“自由民主”的，不见得是毛派）。
我本人是坚定的自由民主分子，一直都是。我和我的同龄人，是最后一代对文革有直观印象的群体，虽然那时我还小。正因为在我的记忆中，平等和自由是直观的（虽然不是某些人口里的绝对平等绝度自由，但那是我记忆里最平等最自由的年代，我也明白这个世界不会有绝对的自由民主），即便在我短暂的“右派”生涯中也不改对文革的感觉。所以经历了80年代的运动、90年代的迷茫的我，没有办法变成“自干五”，也没有办法简单地将运动中后期对自由民主的追求简单地理解为“我们被利用了”——虽然在外界看来，在媒体看来，在后世看来，我们确实被利用了。
没有政治诉求的运动，通常不会发展成真正的运动，所以，这次运动在最后被有心人套上他们所希望的政治诉求，也很正常。即便在开始，运动又何尝没有政治诉求？反腐败、反官倒、反通胀也是政治诉求，要求中央领导人及其子女像文革时那样接受群众监督也是政治诉求。要说左派的失败，主要是败在没有宣传组织。而没有宣传组织，又几乎可以说是没有组织的同义词，因为这些运动，宣传是组织最重要的组成部分之一。所以，虽然左派在动员上、在宣传上（“水面下的”）都功不可没，但是由于左派的准备和行动都是有幻想的，因此左派的失败是必然的。
这个幻想，就是：我们以为这个党和以前的党是一样的。我们这个年纪的人明白得早一些，有的年轻人明白得晚一些，但大部分人在这些年都明白了。明白这个差异之后，西西河也就不是世外桃源了，于是很多和谐派心里很不爽，纷纷上演出走大剧，这也很正常。
del