主题：都在关注把权力锁在笼子里，笼子是什么？ -- 达萨

世界的2大终极力量是强权与资本，前者对应暴力，后者指向金钱。

强权的统治形式简单粗暴，其坏处和短处一目了然。在目前的人类社会，群众获得信息的方式越来越海量和廉价的情况下，强权几乎成为过街老鼠。

但是资本的统治模式却要隐形和狡猾的多。在民主和法制的框架下，资本隐藏于后，其弊端和险恶很难为大众所感知。

问题是，这2种力量的目的都是牧民于野，希望大量的劳动者为其提供服务，简单说就是剥削和压迫。

强权采用横征暴敛时，大家怨声载道甚至揭竿而起。

资本采用通胀等金融和资本市场手段时，大家被掠夺甚至不知道去骂谁。想想还是有点怕怕的。

困住权力的笼子真的是民主吗，真的是人民群众的监督与制衡吗？

当我们善良的人们为强权被制约而欢呼时，是否想过有没有前门驱狼，后门进虎的可能性？

事实上现在就是虎狼同存，以后大约不过是共存的状态公开化而已。好的制度应该能够至少在明面上让虎狼互相制衡，不至于直接吃人

“把法律关进笼子里”最早的版本似乎是“依法治国”的同义词

以前是，权力在荒野，肆无忌惮，人民也在荒野，四处奔逃。

现在是，权力在笼子里，人民也在笼子里......人民可以选择进这个笼子还是那个笼子

笼子就是主席的那句话“为人民服务”。何为人民？简言之，就是凭借诚实劳动，创造价值的最广大的普通人。权力和资本本身难说善恶，而是看掌握在谁的手里，权力和资本为之服务的对象是谁？如果占有权力和资本的目的，就是要无偿占有人民劳动成果，进而用这些掠夺来的劳动成果奴役和操纵劳动者的小部分人，那么这样的权力和资本就是我们必须看管的，这中间，组织起来的重要性就显现出来了。

是民粹。

美国民主的笼子就很成熟，比如美联储就是一个笼子。美联储的董事们全是从所谓名望高的人群中推选出的，换一句话来说，就是资本家们。

在比如美国法官也是一个笼子，大法官一旦当选就是终身的，来源也是资产阶级的人。

即需要一個執行力的制度，即專制的制度。

實質的問題就是專制的制度是誰來制定，誰來執行？即那個階層、那個屁股做主的的問題

制造和控制笼子的人或集团是谁？在西方，这个集团就是资本家，在中国，就是TG。不管是谁，定制笼子的肯定是有特权，在西方和在中国都一样，谁好谁不好很难说。所以，归根结底，还是走什么路线的问题，资本主义还是社会主义（初级阶段）。没有这个前提，纯粹的法制只是一种空洞的说教。

西方花了很长时间来制定和修订资本主义法制游戏规则，所以很多地方相对完善和较好的操作性。而社会主义的法治时间还短，漏洞还很多。

尽管如此，就我个人而言，在中国我还是不太相信资本主义，也不相信中国的资本家。因为资本隐藏在一个名叫政府的面纱后面，就是所谓看不见的手。既然看不见，如果出大问题，我找谁讨说法去？资本最多就是推出像O8M那样的替罪羊而已。而TG虽然问题多多，但至少是站在台面上，如果TG不能解决问题，至少群众运动还能找到斗争的对象。当然，目前的TG还有很多需要改进的空间。不希望哪天TG得面对群众运动，那又是中国内乱的标志。

相信西方，不相信中国。

嗯，在明面上好~

先订立制度，限制权力，然后大家监督制度的执行

我的理解

请读懂了再回覆。我说得很清楚，我的选择是更倾向TG。难到不能说西方一点好?以我的立场，离当公知的资格还差得远。

现在的基层群众,是认为笼子太多了.还是认为笼子太少了?是认为政府太强势,还是太弱势?并不一定!

温州小区业主购置高音炮还击广场大妈,表明政府和法院、社会组织无法有效地调节社会矛盾.人民陷入无政府主义内战状态。

昆明事件中，被派出所民警带去问话的黄牛们和民警一起对抗恐怖分子。换在平时，那就是城管和小贩之间的关系，但在那一刻，他们并肩作战。五个特警只有一个配枪，这个特警在十五秒内打倒了所有恐怖分子。然而，他在那一刻，却在后怕：我该不该开枪！

关键的问题就在于，直接面对群众的基层公务员被施加了太多的限制，承担了太多的责任。说句不好听的，他们又没前途又没钱途，领导要稳定，他们又何苦承担风险呢！现在不是把他们关进笼子，而是他们自愿戴上手铐。

对领导要限制，对基层一线则要保护和鼓励。

苍南的事情一出来，首先出来说这五个城管是临时工。潜台词是什么？！无非是觉得这些临时工好欺负，可以当替罪羊罢了！结果又会怎样？谁都知道临时工相对素质差一点儿，可是正式工又有谁愿意干这种得罪人的活！除非取消城管，取消临时工，否则这样的事又怎么有解？！

权力垄断与资产垄断，是当前中国左派和右派的根本，因此，左派，又可称为寄生的特权派，右派，又可称为欺压的资产派。

权力垄断的左派，是直接控制权力，间接控制资产；资产垄断的右派，是直接控制资产，间接控制权力，二者只是偏重不同，根本性质上，都是垄断，前者偏重贪腐寄生，吃相难看，后者偏重欺骗压榨，吃相普世。

在中国没有实现中等工业化和城市化以前，权力垄断更有利于中国，因为，资产垄断的右派，极力主张的私有化和普选，会造成垄断的土地更难进入市场，城市的特权中产会利用小众民主高于大众民主，阻碍工业和基础设施建设，更会阻碍农民工进入城市。

中国距离中等的工业化和城市化，至少还需要二十年，因此，这二十多年最好是特权垄断的左派统治最好。

但左派和右派，主要是政治主张不同，在利益上都是两手准备，一方面要权，一方面要资产，因此，主要是权力斗争，在利益上只有量的区别，没有质的区别。

将权力关进笼子，与给猫挂铃铛一样，是一个伪命题，甚至更虚无，因为铃铛还是客观存在的，但“笼子”却是并不是客观存在的。

在发达国家，没有实现普选之前，相对统治阶层而言，权力就基本被关进了笼子，但大多数发展中国家，即使实现了民主普选几十年，也没有将权力关进笼子。

可见，民主普选并不是关权力的笼子，不普选的特权民主，更能显示笼子的本来面目。

这个笼子就是制衡，基于多次元的制衡社会结构，通过民主的形式表现出来，但这种制衡，只能发生在统治阶层内部，穷人几乎是不可能制衡富人的。

几乎不可能，不是绝对不可能，当工业的积累，使得人力资源较为稀缺，实现均衡，城市化的发展，使得大部分人口聚集在城市，各行业相互依赖，形成制衡，不但是富人之间的制衡，穷人也能制衡富人。

找工作的劳动者减少，提供工作机会的资本家很多，劳动者越有主动性，也就是可以自由选择，因此，首先影响劳动者收入的，是找工作的同行，其次才是提供工作的老板。

共同在一个城市生活，即使存在富人区和穷人区，也提供了穷人制衡富人的条件，但虽然全球化的发展，富人可以全球迁移，穷人对富人的制衡能力，越来越弱。

关权力的笼子，首先源自劳动力和就业机会的均衡，使得贫富差距不太明显，其次源自大量人口聚集在城市，各行业彼此需要，形成相互制衡的利益共同体。

基于均衡的制衡的统一，即发达的工业社会，甚至后工业社会，大部分人口聚集在城市，甚至大城市的利益共同体，便是笼子的本来面目。

这个笼子，在古希腊古罗马的民主制度下，只有很少的人才能生活在笼子里，即使到了现代，也只有很少的国家，拥有这样的笼子，但近些年，也越来越显得难以为继，因为，全球化和信息化，使得富人和资本更加的自由，社会两极分化，失去均衡，难以制衡。

现在已经可以断言，用笼子限制权力，要么是一厢情愿，要么是难以为继。

真正解决权力垄断和资产垄断的方法，是科学的人本主义为基础，以资产公有制和保障配给制为载体，通过专业化和职业化，实现能动的社会机制。

当然，这也是极难的，但作为载体的公有制和配给制，与作为笼子根基的均衡和制衡，更现实一些。

科学的人本主义，是马克思主义的根本，主动的能动主义，是毛主义的根本，而科学技术是最大的主动，能动性是人本的核心，二者是一体两面的。

如果中国能摆脱左右两种垄断的束缚，抛弃构建笼子的幻想，沿着马克思主义和毛主义的思路走下去，建立公平正义的人民民主，和人本主义的市场经济，那么，中国就是走出了一条属于自己的道路。

关权力的笼子，对于中国，对于人类，都是虚幻的，而公平正义的载体，却是现实的。

真正的马克思主义者，即科学的人本主义者，信奉毛主义的人，即信奉主动的能动哲学的人，不应该是左派，而应该是健全派，向前派，因为，静态的公平正义，不可能真正存在，而只会产生特权垄断。