主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客
你说的让提供方舟子是间谍的证据说明你还根本搞不懂逻辑。
方舟子涉嫌生物间谍是一个合理怀疑，因此除非你能够排除这个合理怀疑（注意：对于质疑方，只需要提出合理怀疑就行了，没有必要继续给出证据，是被质疑方需要拿出证据来消除质疑方的合理怀疑，例如方舟子对政府部门公布自己所做的生物信息咨询的是哪一家公司，如果说我们买东西需要知道厂家，方舟子对外科普，却不肯回应自己属于哪家公司，是不是有些三无产品之嫌，例如方舟子解释自己还在读书期间就开办网站的资金来源），你就不能用建立在这个合理怀疑的因果关系之上的证据来排除他没有论文造假。
即你不能用没有撤稿这一点作为证明方舟子没有造假的理由。
至于杂志社的回应，那是饶毅说的，人们让饶毅出示那封信件，饶毅没有给出来，其次人们指出了，涉及到论文造假，按照昧国的制度，不应该由该杂志社自己出面来澄清，而是由专门的调查机构来澄清的，仅仅从这一点出发人们就可以确定饶毅在造假，当然确定饶毅造假不意味着确定方舟子也在造假，不过是增加了对方方舟子造假的嫌疑。
反转派一再的提出，转基因只做了90天老鼠实验，因而证据不足，因此要做两年实验，此前有塞拉利尼实验，挺转派说有老鼠数量少，鼠种不好，饲料可能被细菌感染等问题，好就满足你的要求
我用更多的老鼠，选择你认可的鼠种，饲料由你所认可的第三方进行严格监督，行吗？
不要很长时间，两年罢了。
反转派要求做范晓虹研究员做的实验并且做到完，范晓虹出于个人兴趣而根据Huber提供的线索和方法做了实验，在转基因大豆中提取出了不明蛋白，但是没有继续进行该不明蛋白是否具有致病性，以及该不明蛋白在转基因产品上出现的频次等等研究，反转派要求政府部门组织对该不明蛋白进行继续研究，至少先确定该不明蛋白是否具有致病性---为什么挺转派不支持？
因为心虚吗？这个研究做了，好歹可以消除消费者疑虑啊，你就当转基因的广告费不行吗？再说也，又不是你出钱，而是政府出钱，由政府出钱做实验，帮你打广告---HUBER不靠谱，这不好吗？
《基因时代的恐慌与真相》
既然方舟子打假可以不问动机，别人打假为何要问动机？
既然方舟子可以选择性打假，别人为何不可以选择性打假？
批评别人“非得让人家按照你的心意打”，可你又让别人按照你的心意不打方舟子的假。
其实方舟子就是方舟子不打的假。
也许我孤陋寡闻，还没见过。
先谢谢你的链接。这一本书主要内容不是转基因，我原先忽略了。 但有部分章节涉及， 我会用专门一个主题贴来先回应这本书。
植物的次生代谢产物就是用来对付动物的，越是低等的动物，能吃的植物种类越少，比如某种虫子只能吃某种植物或某类植物（蝗虫好像例外？），或某种植物只能被某种或某几种虫子侵害。
人类的食谱很广，这是因为人类已经进化出很强大的解毒系统。人类不仅可以将很多植物当做食物，还可以享用茶叶、咖啡、各种香料制成的美味等等，甚至可以使用中药治疗很多疾病。
但人和人还不一样，同一个人在不同生理条件下也不一样，某些原本被认为正常的食物在某些情况下就可以让某些人表现出过敏、中毒症状，或者可以置人于死地。有兴趣的朋友可以搜一下“苯丙酮尿症”，苯丙酮尿症仅仅是一个代谢缺陷的例子，但可以说明人类解毒系统如果存在缺陷，将造成多么严重的危害，这也反过来说明任何被认为安全的食物实际上对人类来说都可能是有毒甚至是可以是致命的。
同样，任何所谓的补品，实际上都是有毒的。按我之愚见，“补品”的工作原理实际上是通过对细胞、机体的微毒来调动人体的免疫系统，很类似于当外敌入侵时一个国家的人民会表现得更加团结、更加爱国一样，请回想一下南斯拉夫大使馆被炸、XZ、XJ事件、及汶川地震后民众的表现。“是药三分毒”的说法也从某些方面承认了这个观点。
因此，所谓转基因的毒性问题，是一个不容易确定的事。
短期地吃转基因玉米使动物育性降低或者长出肿瘤来，这个可信度很低。这么说的理由主要是现在的科学技术（包括人类的生理学研究及转基因技术）还不能胜任这样的任务。反过来说，假如哪个研究团队能让人通过吃转基因主粮而降低生育能力，那这个团队一定掌握了调控人类生育能力的最新知识，他们将这种知识用到解决不育症或者用于计划生育能赚更多的钱，就如伟哥给研发者带来的巨大商机一样——试想一下，用转基因粮食研发一种控制老鼠或蟑螂苍蝇等人类敌害的药物（用化学或比如辐射等物理方法使敌害生物失去育性，再将这些不育的家伙放到野外去和正常的同类交配，正是生物防治的一种思路），该会多么畅销啊。同样的，假如哪个研究团队能让人通过吃转基因主粮而长出某种肿瘤，那这个研究团队一定掌握了该种肿瘤的发生机制和调控办法，如果有这种技能，他们更感兴趣的一定是让人避免长这种肿瘤（早期检测和治疗都可）。资本主义国家的人多半有信仰想上天堂，加上或他们比共产主义者更现实，他们会选择赚钱+出名，而不是不赚钱+害人。
声明一下：本人的职业与转基因完全不相干，从未考虑过从这个行当得什么好处，也无意卷入转基因的是非争议，本人不在乎吃的粮食是否转基因的，但也不敢说转基因粮食一定没有毒，就如我认为人参对我的身体有毒一样，同时我到现在还对当年转基因烟草直接在田间大规模种植的行为持反对意见——但这纯出于生态安全考虑。本回复只因转基因的争议轰轰烈烈而关注转了基因，同时从cgangcm 的发言中提到提示，于是产生另外一种思考问题的思路，抛出来，为的是希望能引出玉来。
不管反转的怎么说来说去都没有办法面对一个现实，传统农业已经养不活现在的中国人了。转基因在少用农药，化肥方面有着巨大的优势。其在增产方面有着传统育种技术没有的巨大优势。为什么国产大豆在榨油的时候干不过转基因大豆，原因很简单，转基因大豆出油率高，生产成本低。
另外，大部分反转的都是拿没有根据的危害来吓唬大家。手机刚出来的时候还不是传什么手机会致癌啥的。现在还有傻呼呼的人因为这些莫须有的原因不用手机么？要是手机刚出来的时候就搞一出，手机可以研究但不要市场推广，只怕现在手机还是一种致癌的物品。
我现在质疑你只不过是个电脑程序。那么你是不是要开始自证了。连谁质疑谁举证都不知道就洋洋洒洒一大堆。不过这越发证明了我的质疑。请自证。
你才真的不知道文章有造假了之后的动作。请您多看看相关的报道吧。每年被质疑的文章一大堆，为此撤稿或者被追究更多责任的不在少数。
资助并监督一个实验室3年
估计反转派每个人出1毛钱就够了
重复实验几次，或者多检验几种转基因作物，每个人出1块钱就够了。
相信你也吵累了吧，推荐一篇有意思的文章，算是小小的礼物：
没人逼着你信方舟子嘛
你要是看方舟子不顺眼，觉得方舟子就是最大的假，你也可以打他的假。
只要有理有据令人幸福，我也会支持你啊
现在注意，是你在证明方舟子论文没有作假，但是我提出了一个合理怀疑（即他的公司不明和他的收入不明）。
这个就好像你做一个数学证明，其中一个人对你的一个步骤提出了一个质疑，认为你的一个步骤存在其他的可能的结果---注意仅仅是可能的结果，现在你认为要排除那个可能的结果是质疑者该做的还是证明者该做的呢？
注意，在这里我仅仅是质疑者，我对方舟子是否造假不是以确定的方式表述的，而你则是以确定的方式进行表述方舟子没有造假。
质疑者和证明者的责任义务是不对称的。
有造假的文章被撤稿不意味着没有撤稿的文章就没有造假是吧？
这个就好像有坏人被抓起来了，不意味着没有被抓起来的人都不是坏人---不然警察也太好当了是吧？
所以你后面一段从逻辑上来看根本就没有证明的效力。
关于论文撤稿与否与利益集团的影响我们可以看以下几篇论文
我们知道，反转派经常引用的论文是塞拉利尼做的用SD鼠喂食转基因玉米的实验，挺转派说塞拉利尼的实验每组只有10只老鼠，每组老鼠的数量太少，最后塞拉利尼的论文被撤稿了。
但是塞拉利尼指出：以下几篇结论是转基因安全的论文每组也只有10只老鼠，但是没有被撤稿：
：Hammond B, Dudek R, Lemen J, Nemeth M. Results of a 13 week safety assurance study with rats fed grain from glyphosate tolerant corn. Food Chem Toxicol.Jun 2004; 42(6): 1003-1014.
：Hammond B, Lemen J, Dudek R, et al. Results of a 90-day safety assurance study with rats fed grain from corn rootworm-protected corn. Food Chem Toxicol.Feb 2006; 44(2): 147-160.
：Hammond BG, Dudek R, Lemen JK, Nemeth MA. Results of a 90-day safety assurance study with rats fed grain from corn borer-protected corn. Food Chem Toxicol.Jul 2006; 44(7): 1092-1099.
你认为同样是每组10只老鼠，塞拉利尼的论文被撤稿，而认为转基因安全的论文则得到认可，是什么原因造成的呢？
你可以给出一个合理解释来吗？