主题：【原创】有一种骗局叫做方舟子--揭穿方舟子的伪装 -- 思想的行者

你说除了PETERS还能有谁呢？

其他你问的问题太低级了，不想回答。

肖传国是获得昧国泌尿学会奖的，你以为肖传国只得到PETERS支持啊。

肖传国获了很多昧国的奖

如：肖传国获1993年JACKLAPIDES尿流动力学和神经泌尿外科研究二等奖。

肖传国2000年获美国泌尿外科学会Pfizer泌尿外科学者奖。

肖传国2003年获得JACK LAPIDES尿流动力学和神经泌尿外科研究特等奖。

肖传国2005年获得JACK LAPIDES尿流动力学和神经泌尿外科研究特等奖

外链出处

你看看这一段

以上原来是PDF文件，我花费了一番功夫把它编辑成可看性比较好的TXT.

你看一下，2003年和2005年的获奖者是不是一个叫做Chuan-Guo Xiao的人？

你要不要看一下另外一家ACH做肖氏手术的两年结果？

你要明白，NIH的实验不是只限定由Peters来做，不然你自己说的，邀请其他机构一起来做怎么解释？

我所强调的是，NIH的拨款是Peters申请的，逻辑上讲，涉及利益，很难消除别人对他的报告动机的质疑。

所以，最有力的支持，来自另外一个被邀请的机构。

肖的获奖和肖氏手术是否成功没有必然关系吧？肖氏手术一天没被批准上临床，不能说是成功吧？

现在实验没有做完，当然不能确定肖氏手术是有效的安全的。

我们只不过是可以说，从现有的证据来看，肖氏手术实验做得很成功。

当然不能排除肖氏手术在手术三年以后突然复发的情况。

但是现在2006年开始的研究项目现在是评估肖氏手术的其他效果---例如对性功能的影响等等

有好几个评估项目，你可以上我给过你链接的网站去看。

实在看不出什么成功的迹象。

唯一一个有点力的，又不提肖氏反射弧，还要给其他老外质疑外链出处，唉。

以上就是你我的分歧点。

谢谢你陪我玩了那么久，可以告一段落了吧？

这个反射弧不是肖氏反射弧？

只有明明白白的写了肖氏反射弧才是肖氏反射弧是吧？

至于你给的PPT,我不知道来源，不知道作者，你怎么保证不是哪个人甚至就是方舟子团伙搞的伪造？

显然昧国泌尿外科学会上的报告要权威很多。

那我也只好陪你玩了。

我给的那个也很权威的，是脊柱裂协会举行脊柱裂研究及护理首届世界大会的Tuite发言，Peters也有出席发言的。Tuite的发言就是针对Peters的。

我指的是11年的报告里面没有发现捎捎大腿就可以控制小便这个现象，而这个技术，是肖传国最引以为豪的。此报告完全没有提到，这个是不正常的，缺了这个，就很难证明这是肖的功劳。

另外，这个报告最大问题，是没有对照组，这也是被行家所诟病的。

再往下谈，涉及专业知识，我可能就要花太多时间来配你玩，就不那么值得了。简单一点的玩法是，你有没有13年8月之后的猛料晒出来？这样大家都省事。

所谓皮肤-中枢-膀胱反射弧这里的皮肤是什么？

这里的皮肤不是大腿皮肤？

所谓TUITE的发言你需要给出链接。

观点有分歧没有关系，但是既然要辩论，你就必须遵守必要的规范。

你说得这个只是手术的名称而已，你自己去结果那一段去查查，3年后随访，有没有提到刺激皮肤可以小便的说法？即使是一年，也仅仅是说有反射弧而已。而现在同行指责的是这个反射弧会消失！

你说的对，我是应该把链接给你，打开页面之后，在最下面，那可是针尖对麦芒，Peters对Tuite

外链出处

• 哎呦，我不是已经给过了吗？

我看到的是恰好相反，同行们看到在肖氏反射弧建立以后，原本失效的排尿的反射弧又重新建立了起来，这其中的机制是什么，人们正试图进行研究。

你给的链接，我确实只看到最后一段，我丝毫没有看到所谓的针对对麦芒，也没有看到你的这个链接与你前面贴出的ppt 文件之间的链接关系---即没有找到在你的这个链接中如何导向你给出的ppt文件的链接，你的PPT文件依然没有排除伪造嫌疑

这就是你说的最后一段的所谓针尖对麦芒，针尖在哪里，麦芒在哪里？

在Xiao Procedure Jeffrey P. Blount, MD, and Gerald Tuite, MD中，注意这篇文章的作者之一就是TUITE

其中也提到了peters的实验，注意不是反驳的语气

下面一段提到了包括tuite在内的很多个MD也到了中国，跟肖传国学习了肖氏手术，并且在进行规范实验的准备工作

接下来的一段的最后一句说明了为什么要暂停更多的手术

说得很清楚，需要一个联合研究的设计。而不是因为肖氏手术无效。

我上网看论坛的时间很短，生平第一次发言是答复你的太空育种是否有用的提问。此前一般只看不说。

关于您的建议，我或许可以考虑，但目前我比较忙也还不了解怎么做，此外我对转基因方面相关的知识储备并不充足，如果自己起个楼，是否就得定下一个主题吧？

最近我关注CC河几个与转基因安全性有关的讨论，发现反转的都不象是生物学专业的，他们发对转基因的发言大多缺乏科学依据或者他们的发言中有较大错误。我只是针对他们发言中的错误给出一些正确的生物学解释，本意只是为消除一些错误知识的传播，如果能帮反转人士提高一下生物学知识，是意外收获。

我们有的时候很相信我们自己的眼睛，很重视眼见为实，以为亲眼所见亲耳所闻就明白了事实的真相。但事实上，很多时候我们看到的只是事实的一部分，而且相同的一个现象，不同人可以给出多种不同的解释。有些解释是错的，有些是对的。比较遗憾的是，目前看反对转基因的，他们举的例子大多经不起推敲、他们给某些现象的解释在我看来站不住脚。也许是因为他们都没有反到点子上，如果可能的话，我倒是希望哪天能看到他们很强很有说服力的文章发出来。

给我自己做个广告，请关注 3989394【请注意演化、适应、胁迫、选择、拟态、仿生学等概念】。谢谢！

此前所有的发言，我都是自己码字，今天向你学习，拷贝粘贴一些资料给你看看

《科学》：癌症与免疫细胞:

癌症研究已经逐渐深入，也逐渐与其它学科交叉在一起，近年来研究证明癌症与免疫学密切相关，1月来自耶鲁大学医学院，美国FDA等处的研究人员发表了题为“Langerhans Cells Facilitate Epithelial DNA Damage and Squamous Cell Carcinoma”的文章，就发现皮肤中的一种免疫细胞除了能检测外来入侵以外，还可以通过代谢环境中的化学物质，促发癌症。

谢谢你提供最新信息。同时，对山仑院士，我们还是了解的。

我当然很了解这些研究的难度，这个难度肯定比转基因产品的毒性物质检测难多了。即便对后者，我还认为很难检测出什么道道来呢。

但是，【孟山都公司于2012年推出第一例商业用抗旱转基因玉米（CSP B Corn），中等干旱条件下平均增产6％，因未显示出其明显优越性，推行并不理想】， 增产6%还被认为不够理想，可以看出孟山都公司对转基因抗旱玉米的期望很高，换言之，他们很有信心。

转基因相关研究在80年代就很热了，但很多很多年后才有转基因产品种植。抗旱、耐盐这些研究显然很值得去做，这个无需商议，应该商议的是，如果获得了好的转基因产品，什么时间开始应用，该经过怎样的检测才能商品化。

难度很大、目前进展还不够理想，不是不值得做的理由。航天难度大不？登月难度大不？只要有价值、符合科学原理，那么只要努力，总有一天能实现。当然，象水变油那种，就算了吧。

我想是有定论的，就是积极研究，谨慎推广，真正了解这个问题的人应该都会同意这种态度，但方舟子呢？他可没有一点谨慎，他就是一个，转基因无害，但事实你是知道的，有没有害取决于开发者怎么做，可能性无穷无尽，即使开发者都很难确定。问题在于，有很多愚蠢而懒惰的人，总想找一种简单的办法，一下子就解决他们所有的疑问，包括那些最优秀的专家都搞不清楚的事，他们选择了方舟子，他就是有很多拥趸，还有不小的声势，对这样的人，我们该怎么办？

反转的根本问题在于不讲科学。

他们的要求都是张嘴就来，没有任何根据，就像你一样。

政治正确的车轱辘话谁都会说，如何才叫谨慎，这种谨慎的依据是什么？推广1000亩算不算谨慎，1万亩呢？

研究转基因的在踏踏实实地做事，反转的二片嘴皮子一碰，就要抹杀转基因研究者的成果。安全问题说了那么多年，有多少反转分子做了可信的实验来证明他的观点？到现在为止，可信的实验一个都没有，这难道不能说明一些问题吗？