主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn
反观之西医，恐怕很多医学概念对于普通大众，倒并不是那么好普及的。你说得不准确，中医的确需要发展，但不是以什么话语体系为不为普通大众接受为标准，而是建立体系上更为紧凑化，在具体研究上更为实证化（比如经络问题的解剖学解释等等），并且随着现代科学的发展，去面对一些更为疑难复杂的新病症，新问题。
前天晚上去买黄连素，店员指指药架顶部。问问别的有吗？回答就这一种。
低头一看，“盐酸小檗碱片”，哈。（的确上面没有打印黄连素，也不能说人家店员欺诈。）
我随便搜了一条。
中医还是扎扎实实在做实验验证的啊。
为啥说中药没有做双盲实验呢？网上搜出很多做了双盲实验的中药啊。
随便加个链接：
http://xuewen.cnki.net/CJFD-ZFYB200514030.html
而是建议中医（包括中药）在内做双盲（或者其他的可以提供客观评价的标准）——问题是现在最反对中医（药）做双盲的，恰恰是中医的支持者们，一如楼上那位大谈特谈双盲（以至其它一切客观评价标准）不适用于中医的那位。
你老是纠缠什么“客观评判标准”，只能说你是陷入西医思维里面已经不能自拔了。
如果把现在混乱的中医界比作一位患者，你这么看重“客观评判标准”，实际上就象西医看到一种病就想找到针对它的“特效药”，有了特效药（客观标准），中医界这位患者的病（乱象）就可以结束了。但我要告诉你，这种终极客观标准，也就是特效药，是不存在的，任何人也提供不了。
如果用中医的思维来看，今日中医界这位患者的病是因外感加内伤才形成的，外感就是近一百多年来西医势力的打压，内伤就是近二百多年来“温病派”对古典中医的扭曲，要想纠正目前中医的乱象，只能采取祛邪培本的方法，祛邪就是先结束西医领导中医、用西医方式培养中医这种怪现状，培本就是要整个社会重视传统文化，高中生就应该具备文言阅读水平，而不是等进了中医院校现学“医古文”然后才能勉强靠注释去看古代医籍，要用中医的方式来培养中医，取消什么《方剂学》《诊断学》之类的统编教材，直接用《伤寒论》《金匮》《内经》作教材，这样才算是用中医的方式来培养中医。
如果中医可以用令人信服的客观标准评价治疗的效果，并在此基础上改进自身的缺陷（无论是理论上或是技术上的），自然会取得整体的进步并得到大家的认可。相反，一味地拒绝验证，坚持在故纸堆中自说自话地寻求古时经典的解读并认为除此之外别无它途的话，那就只能是密闭空间中的蜡烛，除了熄灭之外没有其它的未来。
P.S.经常发现自己有错别字或语句错误，所以一再修改回复，语文未学好，各位看官见谅。
可证伪性Falsifiability
指从一个理论推导出来的结论（解释、预见）在逻辑上或原则上要有与一个或一组观察陈述发生冲突或抵触的可能。
所有科学命题都要有可证伪性，不可能为伪的理论不能成为科学理论。
范畴为自然科学
波普尔认为科学理论就是可以被证明是假的理论，强调的是这种可能性必须存在。科学与数学等非经验哲学不同，科学理论的结论天然与观察、陈述的事实存在内在矛盾，永远具有不完美性。不存在内在矛盾的，就不是科学，比如数学、宗教等。
比如数学等式1+1=2，这是个同义反复的命题，不可能被经验所检验证伪，所以这不是科学。
再如基督教，先前置了一个万能的上帝，啥都是上帝的意志，只要相信了上帝的存在，什么都能解释，不需要也不可能被人的经验所检验证伪，所以宗教不是科学。
再如在逻辑上穷列了所有可能的命题，比如“太阳可以从所有方向升起”这个命题，显然也不可能被证伪，所以也不是科学。
有的人没搞明白证伪的可能性与证伪的不同。人的理性和现实条件是有限的，对于有的解释、预见当然可能现在无法做出检验，这是现在无法进行证伪这种行为，而不是这些理论不具有证伪的可能性，以后条件允许，随时可以进行检验。
用个通俗的比喻，啥是科学？科学就是在排队等待经验打脸的理论，凡是宣称或以各种理由推诿，不愿受经验打脸的理论，都不是科学。被打脸已经被证伪的，不是科学理论，而是前科学理论。宣传自己是科学理论的，其资格的获取，是首先要承认别人有打脸的权利，二是他要具有给别人打脸的路径。
唯物辩证法，强调的一是物质第一性，二是强调的是如何分析解决矛盾的问题，这与波普尔的可证伪性并无冲突。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
太阳掠过恒星时光线会弯曲，这是爱因斯坦广义相对论预言的，只要看看有没有这种弯曲，就能判断广义相对论是不是错的，因此广义相对论是可证伪的。老爱提出广义相对论时并没有做这种验证，但这种观察理论上是可行的。
可证伪并不要求以现在的条件就可以验证，而是说，理论上存在一种方案去验证，这种方案现在可能无法实现，但起码理论上这种方案是存在的。
弦论可以算作一种科学，因为只要建造足够大的加速器，理论上是有可能验证弦论是不是正确的，当然这种加速器有可能是在人类灭绝之前都造不出来的。
“允许”设计一个实验和“能够”设计一个实验是两码事。
愿不愿意使用器械设备，那是中医的雅量。
有没有能力发明使用器械设备，那是西医的本事。
你仔细读一下这句话，有没有什么问题。
其次你讲一下理论和真理的区别在哪里。科学是理论还是真理？
最后，你仔细考虑一下是真理需要检验还是理论需要检验？
我对唯物认识的思考比较少，不用你说，我自觉的自己的哲学也应该是很庸俗的，是半截子的。如果将来有精力，我肯定会多看多想一点这方面的东西，再回来看看你的帖子，也许有一层新的认识。
中国医学现状的讨论有好几个层面，我发这个帖子的目的只是希望在“技术进步”这个角度起一点抛砖引玉的作用，最终的现实绝对不会仅仅取决于这一个角度，但是我觉得在这个角度上，很多现实是需要承认的。
这才是问题所在。
西医也就是5年本科。。。。
不如换个角度，有什么病，是不会自愈的，而中医是可以治的？
我的想法是集全国中医之力，如果连一种疾病都无法解决，我看还是放弃吧，呵呵。。。
现代人写文章也用古代的成语典故，难道白话文就等于文言文？
中医理论的话语体系早已过时，阴阳五行生克那一套不是没用而是太粗糙，而且早已和现代文化格格不入。打个比方，让一个接受现代知识体系教育长大的人去学中医专业，上来就开始说五行生克。五脏和五行对应，心肝脾肺肾对应火木土金水，你让一个从小接受现代教育体系长大的人如何接受这是医学不是巫术呢？这需要反洗脑，许多接受高等教育的人反对中医就是不能接受这套话语体系。
这就是话语体系的过时和落伍，五行生克这一套不是没用，五行生克背后的核心思维是辩证法，这是先进的科学的，但是用来表达这个辩证法的话语体系其实在中国的新文化过程和革命进程中已经被抛弃了。中国文化已经浴火重生了，中国人用新的话语体系重新结构了辩证法，使之能与现代社会相适应。这个新的话语体系就是唯物主义辩证法。而中医理论恰恰没有用新的唯物主义辩证法武装自己，这才是中医最根本的问题。
“绝对真理”必不是科学。
科学是一种可检验，待检验的设想，只可能被经验所证伪，人的理性有限，所有从实践认知来的经验必然是有限的，只可能逼近，不可能到达。