主题：美国求学执教的见闻和感受（0） -- changshou
不是科研方面的成绩.
科学和技术固然是有很大联系的，但是，两者也有本质的不同.
但是氢弹的构型绝对算“科研”。完全原理性的东西，目前还没有第六人能突破，不但算科研而且是无可置疑的。
科学主要解决是什么和为什么, 技术主要解决做什么和怎么做的问题.
氢弹原理: 氘+氚→氦+中子+能量.
氢弹构型，主要是指如何尽可能地利用裂变放出的能量来压缩和加温聚变材料，使之达到临界。裂变放出的能量虽然比不上聚变，但是现有材料也是无法约束住的，氢弹外壳肯定会被炸成蒸汽。那么，在整颗氢弹分崩离析之前，使聚变材料达到临界点，这个就是构型的作用.
工程技术.
给你一讲造个氢弹还真简单。你可以去教教阿3了，他们正急需这些工程知识
自然辩证法相关描述：
1)科学与技术的构成要素不同：科学的要素是概念、范畴、定律、原理、假说。技术的要素分为两类：一类是主体要素，即经验、理论、技能；另一类是客体要素，即工具、机器等装置。
...
3）科学与技术的目的、任务不同，科学与技术所要解决的问题也不同：首先，科学的目的和任务在于认识和揭示客观世界的本质和发展规律。它侧重回答自然现象“是什么”、“为什么”和“能不能”等问题。技术的目的和任务在于对客观世界的控制、利用和改造，发明世界上尚没有的东西，协调人和自然的关系，它侧重回答社会实践中“做什么”,“怎么做”以及“有什么用”等问题。其次，科学活动的目的是逐步建立知识体系，对某种现象作出解释，为一些事件提供一个真实的描述，判断一些状态的性质；而技术活动的目的是为实现人类的愿望提供便利，解决一些实际问题，使知识得到有益的应用。
...
发现一个新的粒子，新的物种， 新的星系 ... , 是科研成绩； 发明CPU， 飞机， 氢弹 ... , 是技术成绩。 当然都有重要意义， 没有高低贵贱。 
一项工作是属于科学研究还是技术工程，与其难易程度无关，与其是否被其他国家掌握无关。
既然你也知道发现一个新的原理算你口中的“科研”
那氢弹构型无可置疑的算原理，甚至直接称氢弹原理也没有问题。
你的理解：2个氢同位素的热核反应--》就是氢弹的原理吗？
你知道氢弹原理仅限于书上几句话而已，具体的反应条件你显然不知道，知道你也不敢说半个字。如若知道个科普书上的只言片语的原理就能来评价一个领域的大师岂不是可笑之极。
假若将来有大牛能给出宇宙爆炸的模型，看样子也只能称个工程师了，给科学家这个称号有点不妥呐。
我所讨论的只是工作分类， 与工作意义无关。
具体到氢弹研制的工作意义， 当然是伟大的工作。
一个人曾经从事技术工作， 与其被称为科学家并不对立， 反之亦然。
宇宙爆炸模型是研究客观事物属性及运动规律； 氢弹是利用客观规律，创造人工事物。
也许说两弹一星不属于基础科研的范围， 分歧会小一些。 当然， 我的看法不一定正确。
就是一直认为只有自己做的东西才最有意义，自然应该拿到高薪。但是一个人的工作是否有意义，可不是自己说了算.
中国社会的发展毕竟还没有到美国的境地，所以肯定有很大的差别。但是中国社会已经非常多样，其实有很多坑可以让一个人发挥他的能力，您遇到的这个显然在一个坑里觉得不合适，于是对所有坑都失望透顶，多少有点孩子气。
我也是海龟，当然我不是做基础学科的，而是在公司里做个产业工人，目前的收入不高，折合美元税前也就7-8万美元，但是收入上不再是和国外完全数量级的差别了。我供职的是本土公司，收入比我高的其实很多，也都是普通人，大家也都知道现实有很多无奈，但是面对现实，然后努力，而不是逃跑，我觉是比较合适的态度.
美国反而更平民社会，中国更精英社会。这点从收入差距上能看出来。当然美国整体收入高，而且历史上更夸张些，所以有些人产生误会。这个海归又归海的例子，主要是他在美国是平民，觉得和国内精英待遇应该差不多，但是海归后却成了国内平民，落差太大。
平心而论，有几个成年人愿意回到当年的高三的？愿意吗？真的吗？
你问晚上下了班在酒吧喝酒的人，有几个愿意回去上班的，大家肯定都不愿意。但是假如你问大家干脆不要工作好不好，大家肯定说不好。因为人都不愿意吃苦，可是不吃苦有没有天然的甜。高考就是这样一个途径，给了很多人经过吃苦可以吃甜的机会。当然如果完全取消高考，恢复到汉朝经济上继承制，政治上推荐制，官富二代肯定是满意的。