主题：【原创】中国教育最重要的素质训练是什么？ -- 晨枫
中国教育正大步流星奔GDP去呢，就像中国的衣食住行用一样。没救的。
西式精英教育，也不适合绝大多数国内的人，因为这样教出来的大部分学生在找工作上直接输在起跑线了。
所以中国教育最需要补的素质是什么？道德、常识，比如基本道德、生活常识、社会常识。有时候大人也得补。这就是现在书院、私塾越来越火的原因。和他人沟通的能力，也是社会常识的一部分。
对比中美教育，我感到在劳动者培养方面，亚洲教育模式是有可取之处的，而英美教育在统治者培养方面无疑是更胜一筹。这些教育差别的作用应该已经在全球化进程中得到验证了。鉴于教育思想与实践的长期性和滞后性，这样的格局或还将持续50年以上，所以，从教育角度看G2的概念多少有些道理。
我自己其实是怀疑英美教育的向下渗透能力的，把精英教育模式照搬给天赋与家庭环境都很一般的孩子，是不是会因为缺乏纪律和训练，反而误人子弟。
大牛们有必要研究下德式教育，早先影响如此巨大深远，二战后却又逐渐隐去，它在1850年后的欧洲格局变化、犹太人兴起、美国工业化及苏联兴衰中的影响究竟几何？
有序争论不等于就是说服对方或者被说服的争论，有序地接受agree to disagree也是有序争论。一顿乱吵、比嗓门，这才是无序争论。
然后一个莫言就能证明中共的语文教育是成功的。
也不知道您是因为莫言得了奖从而把他看得比较重，还是你觉得没得奖的老百姓都轻如鸿毛
We call that conflict solving and negotiate.
辩论的气氛太紧张了点，大有驳倒对方的意味。有时候需要解放思想，放弃各自立场去找到一个全新的方法使大家都满意。
但是这里面有猫腻。呵呵。
遥想当年，最佳辩手当过N回啊，我可以从小教孩子这个了....不过，这有用吗？回想当年，可真没学到啥东西...
不过我也补充一些自己的体会，希望可以给感兴趣的人一些帮助。
1. 一个学期选多少门课真的是因人而异。对我而言，我选4门课已经很累了。可能我的专业要花很多时间在上机实验上。我的一个女同学，数学系的，可能不需要上机实习，一学期选6门课，门门是A，还要照顾女儿。以至于我对她的敬仰之情如滔滔黄河，连绵不绝。
2. 大一的退学率，转专业率很高。比如说计算机系的。第一门Java课程200名学生。下一学期，Java2课程只剩100名学生了。到第三门Calculation, 就只剩下50名左右了。当然不可能一直减少，到30名左右就比较稳定了。这些学生通常能顺利毕业。淘汰下来的学生通常转到别的系去了。我们这儿有个笑话说一个学生是计算机系的，Computer Sciense，简称CS，通常转到另一个CS，Communication Study（传播学）。北美大学的确是宽进严出。给每一个人一个机会，但是抓住抓不住就看个人了。
3. 微积分课程不比中国大学的难。但是遇到变态的老师你也就只能认了。刚刚我提到的那个女同学就遇到个变态老师，是个PHD student。第一次代课，十分紧张。期中考试，她考了17分，总分为50分。她是他们班的第二名。更为变态的是第一名考了47分，一个印度来的女生。30分的差距啊。我的这个女同学只叹既生瑜何生亮啊。
4. 北美的公立中学差别很大。每个学校有自己的教学大纲，每个老师有权选教材。这的学校真的是“因材施教”，如果学生整体素质高，老师可能教的深，如果参差不齐，老师会降低难度以保证大多数听的懂。所以学校很重要。老中们都深得传统文化精髓，孟母三迁啊，顺便抄高好校区房价。总的来说私校最好，老师好，功课多，程度深。公校里IB program 其次。IB 一般只在高中有。这的高中4年制。IB会把高中4年课程在3年学完，最后一年学大学基础课程，如高数，微积分，概率论，物理，化学等等。IB program 录取需要考试择优录取，顶级IB program 录取率高达11: 1，快赶的上高考了。IB 毕业的学生一般都会在大学里相对表现出众。
先写这么多，以后再补充。
辩论的理想境界不是压倒对方，而是达到共识。这和你说的不矛盾。
两门课一学期那得什么时候毕业？
第二个也不靠谱，很多学校都有party school的名声，晚上图书馆里没什么人，酒吧什么的人满为患。在公共汽车上看书，恐怕是头晚party了，该看的书没看。很多学生没有复习预习的概念。
第三个，得看什么学校。有要求高的好学校，但我也见过教学生求极限不用解析解，用绘图计算器逼近的。
研究生一般都要求分数不能太低，两三门得“C”就要失去资助，但一般的老师在给分的时候都会充分考虑这一因素。没有劝退这一说。
美国中学教育的主流是放羊，老实说看到一些大学生的素质，很难想象他们中学学了什么。相应地，一般大学的要求也在降低，实在是法不责众。老师素质降低很严重，有的老师不能胜任，但由于工会的庇护，还是可以滥竽充数。前段时间亚特兰大发生的老师集体作弊事件，就很好地反映了这一问题。现在30多个老师，包括学区的头，都被起诉，最近这些被起诉的老师在规定的时间到监狱自首，取保候审，蔚为奇观。
不过，在美国学生要是自己想学，条件还是不错的，有充分的资源和空间让你自由发展。美国人并不笨，原来上学的时候也见过很聪明很勤奋的美国同学。问题是，小孩子不给予一点引导，给一点压力，是不行的，一个国家的发展，也不能只靠极少数自觉的天才。美国的研究生院，很大程度上是外国老师和学生在撑着。
赞同的部分是生存的压力是创新的源动力。
农耕从最原始的靠天吃饭，刀耕火种到后面的精耕细作，在不同地区的耕种方法，各种工具的引入；不同区域灌溉方法的天差地别，比如新疆与南方，等等，每一进步的后面都是创新。
而渔猎，其实更是一种靠天吃饭。什么地方，什么季节会有什么鱼、猎物，怎么打捞、捕猎，更是有一定之归。
要说，还得加上另一个原因，农耕与渔猎的思维方式是不一样的。农耕就得守着土地，相对保守；渔猎在不同季节要追逐不同猎物，目标是动态的，环境也是多变的，需要更多的侵略性。
生存压力与不同的思维方式导致在工业革命来临之后，谁能更早地接受新思想。
爱写书，藏书，读死书，中西方有什么不同吗？现在的学生的读死书，只不过是有限优质教育资源下，导致的“读书”竞技化的产物。与文化什么的扯不大上关系。
要我说，现在表现出的差距，更是一种迟到而导致的必然的差距；而当全民在新的压力下不得不去改变思维方式后，所谓什么素质什么的，自然而然就会随之变化了。比如刚才弹出王宝强的访问记录，我的天，那个“素质”的变化！
我觉得，这里基础性的问题是交流能力和良好交流习惯的培养。演讲和辩论是交流的高级形式，但不是最主要的形式。当然，在培养高层次人才时，这些是必须的。
学会认真倾听、学会有技巧地准确表达、学会尊重他人，这应该是此项教育的主要目的。而演讲和辩论，需要在此基础上进行训练，否则很容易只注重形式与胜负而忽略实际目的。当年很火热的电视大专辩论赛，就给我华而不实的印象。