主题：【原创】南亚一瞥：印度斯里兰卡游记 （1/4） -- 顾剑

我去过印度南部的海德拉巴hyderabad，有大片的穆斯林聚集区，感觉整体上卫生状况是比纯印度教聚集区好一点，连印度人自己都说穆斯林多的地方会相对干净点。

顾教授至少是实地感受过两国，说一下自己感受而已。我说他说的中肯，是说他的评价并不是很偏的。

其实，他没有说到点上，中国和印度票价上的区别的原因我已经说了。

客观上面，印度的火车提供了各种票价各种服务，让印度人选。中国呢，票价选择并不丰富，客观上么造成所谓的被高铁。

重申，本人极端拥护高铁和跨越式发展的。高铁客观上改变了中国。

并且，绿皮车事实上在网购时代由于开的少了，以及农民工不熟悉网络，在春运买票困难这是客观事实，只不过他们是不开口的，所以舆论忽略了。

• 插一句, "中肯"本意恰是指"说到点上", 而非"不偏"

印度和欧洲唯一可取的是在车厢上查票，有一个算一个，没有逃票的。注意印度的短途车和差车不查的。欧洲是抽查，查到就重罚。

这是相当好的制度。

另外，欧洲还有当天之内，只要买到两地之间票，比如上海到北京，同等价位，随便上车，不限车次，打折除外。欧洲不是实名制的车票

此外，小说中说的是德里到加尔各答，这是印度最大的动脉之一，有特快的车，相当于京沪线。所以很快。

当年是大英帝国在印度的工业化的成就。

我说的是动脉之外的重要地区。比如曼尼普尔，那地方人更像缅甸人或者西藏人。准确的说像泰国人。

你给 的印度那条线就是他们最好的特快了

火车顶那个夸张了，可能是短途朝圣的。一般没有那样的。不过车厢内的状态，参考我的回帖

你说出了，英美法制系统的本质。所谓服务性经济体就是，巨复杂无比的法制系统，税收系统，一般人搞不清楚，然后呢，律师，会计师，法官们就有活干了。

英国的法律体系既有他们的中世纪习惯法的剩余也有王权要求的罗马法的架构，也有后来贵族限制王权需要的架构，结果是重叠架屋，非常复杂。但是，这样的复杂精巧的架构，给了英国人很好的面对技术进步，社会变迁的缓冲，在法律的迷宫中的绕绕，反而让英国人可以用这个复杂，大而无当的体系很好的适应。

同样法国和德国的大陆-罗马体系，结构严谨，架构合理，但是这种架构是服务一定时期的社会结构的，面对转型的社会就需要改变重来，往往带来结构性重建，反而不如英国那种渐进了。

印度的种种体系，你放到这样的框架中想就明白了。

中国走的是德国的体系。所以我们的宪法改了很多稿。美国的宪法管200多年，英国就没有宪法。

为搞掂小钱户口得不断写申请。理工科可以实打实说要解决什么问题。文科嘛，要靠政治正确。估计他常年累月这么写，要不是把自己绕进去分不清是非，要不就是形成习惯该不了了。

当然现在理工科也不容易，也得政治挂帅，搞汽车的说马上要被兔子赶尽杀绝，搞安全的说正在被兔子cyberwar unit赶尽杀绝，搞网络的说已经被华为中兴赶尽杀绝。只是不需要像文科那样长篇累牍来论证，呵呵。

本帖里已经有很多人举出实例，证明农民工其实也是不喜欢坐绿皮车的，但凡能坐高铁动车，农民工也是喜欢坐高铁动车的。

印度那种所谓的各种票价服务，其实就是作秀，完全是伪命题。印度低种姓的人可能买到高等车厢么？高种姓的人会去买低等车厢么？印度铁路提供的服务，看上去花样很多，其实对于印度每个阶层的人来说，还是没得选。说白了，印度铁路的种类票价，完全是针对印度这种种姓差别巨大，等级差别巨大的社会存在的。不是印度铁路主动提供了这么多服务，而是印度这个社会本身，需要印度铁路提供这么多种类的车厢和票价。

中国铁路的票价，看上去种类比印度少，实际上中国铁路提供给中国人民的选择比印度人民要多得多。任何一个普通的中国农民工，完全可以选择G字头、D字头、Z字头、T字头、K字头和最普通的四位数的绿皮车中的任何一种火车作为他的出行方式。一个最底层的印度人民面对印度那个种类繁多的火车和票价，他有多少选择？其实他完全没得选择，只能去坐那种给低种姓的人坐的，没有座位号的最低等的车厢。印度铁路所谓多样化的选择和服务，对印度底层人民有意义么？没有任何意义，只有对外国去印度的高等人，背包客，旅游客有意义。

春运购票难，不是有高铁以后才出现的，实际上这十来年，尤其是动车和高铁开通以后，春运的火车票其实是越来越好买了。春运期间网络购票难，这是客观事实，但这是运力不足造成的。只要春运还存在，春运购票难这种现象就存在。面对这种在一定时间段内，集中出行的人流，要让人人都轻松买到票，基本上是不可能的。如果春运都能人人轻松买到票，那平时就有大量的运力被白白闲置了。实际上就是因为大量的农民工也通过网络买高铁和动车的车票，所以造成大量白领在网上买不到票，网上喊购票难喊得最厉害的也是这些白领中产，这才是所谓的“被高铁”的根本原因。“被高铁”背后的意思不是中国人民被高铁了，而是铁道部怎么能让农民工也坐高铁呢？农民工都被高铁了，这不是挤占白领中产们的出行资源么？“被高铁”这三个字后面折射的是城市中产阶级和掌握中国话语权的这帮所谓的文化人根深蒂固的等级意识。也难怪有人会说印度铁路亲民，在那些人眼里，印度那种低等人坐低等车，高等人坐高等车的差别化服务才是亲民的嘛。

中国媒体的舆论的确是忽略了农民工的意见和需求，但他们是故意忽略的，因为农民工的意见和需求，基本上和他们是相反的。中国的媒体天天喊着“被高铁”，中国的农民工早就用脚投票选择高铁动车出行了。

把自己的观点摆出来

让对方看就行了

如果他不爱看，那么说明他就不是咱交流对象，而且咱们发帖也不仅是为了给对方看的。

印度和中国，是完全不同的两个社会。拿印度铁路来说中国铁路不亲民，完全就是扯淡。顾大教授在中国铁路和印度铁路之间，选择屁股坐在哪一边，也是一目了然的事，说他中肯，那更是扯淡。

印度铁路那套订票机制，依靠那套订票机制为生的人，在中国人眼里，那就是合法的黄牛党。你前面拿黄牛党的存在批评中国铁路，后面又对印度这套合法的黄牛党体制不可置否，更试图用英美法系替印度这套体系开脱，这也是双重标准。

少见，太少见了。

论述中日关系的仅仅占一小部分而已，当然这并不代表我认为中日关系不重要。