主题：【整理】转载 中越恩怨 -- 躲雨的猫
说什么日内瓦协议是中越关系史上的钉子，完全是没有搞清楚状况，对中国求全责备，对越南肆意放纵。
1949－50期间，越南共产党几乎被彻底消灭，是中国在自己仍然十分困难的情况下无偿提供武器，派出各级指挥人员，手把手教会越南人打仗，有时甚至需要毛主席在百忙之中抽出时间直接过问，才把越南共产党从死亡边缘救出来，并且取得北越的解放。中国共产党在革命的过程中，何曾得到如此的帮助？越南人不该感恩戴德吗？
然后中国有没有权力不继续帮下去？越南又不是中国的儿子，凭什么无限制地帮下去？即使是儿子，长大了也得自食其力吧？如果越南人想实现统一，有本事自己去打呀！或者有本事找苏联帮忙呀！自己没本事打，也没本事到苏联去找赞助，就赖上中国了？中国不帮了就是牺牲越南的国家利益了，就不满了，就怨恨了，就要反目成仇了？讲国家利益，凭什么中国要作出巨大的牺牲替越南争取国家利益？这是什么狗屁逻辑？越南人这么想毫不奇怪，为什么不少中国人也这么想？对敌慈悲对友刁，此其谓也。
所谓“夷狄人面兽心，畏威而不怀德”，越南朝韩日本无不如此。对付夷狄，唯一正确的办法就是揍，揍得越狠，它就越老实。
朝鲜这个是笃定的。中朝有一个友好互助条约。战争爆发后，朝鲜就援引这个条约，说，越南侵犯中国领土，中国自卫反击，朝鲜坚决支持中国。
当然那个越南的傀儡争权是谴责的。根据维基民柬是唯一支持的，朝鲜没出声。
大体意思还是为了国家利益中国在不同阶段采取了不同的策略。
这与你所反对的观点"没有永恒的朋友只有永恒的利益"，是一致的。
2月22日，新华社汇总了各国对我自卫还击的态度：
第一，谴责我国，支持越南，要我撤军、停火的：苏联、古巴、捷克、保加利亚、东德、匈牙利、波兰、蒙古、阿富汗、埃塞俄比亚、莫桑比克、阿尔巴尼亚、安哥拉和柬埔寨亲越的韩桑林政权。基本上是苏联及其卫星国。
第二，对我表示遗憾，要我撤军的：老挝、印度。
第三，反对中国、越南在越南和柬埔寨的军事行动有：加拿大、瑞典；并要我撤军的：新西兰。
第四，要求中国从越南撤军、越南从柬埔寨撤军的：美国、日本、东盟五国、澳大利亚、罗马尼亚、南斯拉夫、英国、意大利、荷兰、挪威、芬兰、伊拉克。
第五，对我和越都表示遗憾、希望越南和柬埔寨都能支配自己命运的：欧洲共同体的其他的国家。
第六，呼吁谈判解决问题的：埃及、马里、利比亚、马达加斯加、孟加拉、塞浦路斯和北欧其他国家。
第七，公开声明不表态的：葡萄牙。
第八，支持中国的：民主柬埔寨
好玩的两个
老挝，当时宣传是越南的傀儡政权，可能紧邻兔子的原因，没敢谴责，只遗憾了一下
葡萄牙，公开声明不表态，难道怕兔子提前收回澳门？
这是到2月22日的表态小结。朝鲜那时候还没表态, 但是朝鲜不表态是不可能的。像葡萄牙一样公开声明不表态也算一种表态了。
所以说朝鲜顶住苏联的压力，公开表态支持中国，实在是很不容易的。
这是到2月22日的表态小结。朝鲜那时候还没表态, 但是朝鲜不表态是不可能的。像葡萄牙一样公开声明不表态也算一种表态了。
所以说朝鲜顶住苏联的压力，公开表态支持中国，实在是很不容易的。
那几篇文章，不知道你是怎么读的。我很好奇这几位作者看见你这个小结会是什么心情？
我只问你，在前面那个行人乞丐故事里，你能否读出，行人为了自己家的利益在不同阶段对乞丐采取了不同的策略？从１０元到５元到２元，可能到最后被乞丐这么一嚷，以后一分钱都不会给他了。这算不算为了自己家的利益在不同阶段采取不同的策略？
你的中越关系模型过于简化，完全失真了。中越关系有互利方面，而不是行人对乞丐的单方面施舍。
你介绍的几篇文章描述了中国政府的政策转变过程。忙总的文章尤其写得清晰。
从中国国家利益出发制定外交政策是现实主义的做法。
但是现实和长远利益乃至原则之间的关系？
你也可以说行人支持乞丐是为了他的宗教信仰，比如讲积德行善或者体现贵族精神。这和中国为了共产主义信仰而支援越南，可以说是很恰当的对比。
你能否把中国支援越南获得的好处罗列一下，我可以看看行人支持乞丐是否也有相应的好处。咱们看看这两种行为究竟区别在哪里。就我目前想到的:
１９５０年之前，中国忙于内战，没有能力帮助越南。相当于行人工作之前，没有能力帮助乞丐。于是相安无事，相互之间没有故事发生。
１９５０－１９５３，中共掌握了大陆政权，出于共产主义信仰，支持越南赶跑了法国殖民者。相当于行人工作了，出于某种信仰，资助乞丐。
１９５３年法国殖民者答应退出越南，中国表示暂时不再支持北越统一南越。相比之下，中国的行为类似于行人说，我给你乞丐找了个安身立命的地方，但是要跟你弟弟两个人合住，以后就不直接资助你了。然而乞丐气愤地质问行人，你给我找的房子为什么不是我自己住，反而要跟人合住呢？是不是你行人自己娶了老婆生了孩子，你就再也不想积德行善的事情了？
我觉得中国对越南的支持比那个故事里行人对乞丐的支持还更多。你觉得呢？
卖国，卖国！
说实话我没看懂，为什么要运输物资给越南，就要把那个岛移交给越南呢？反正中越边境是相连的，中国既然大力支援越南，那么中国多走一步或者越南多走一步，有什么区别吗?
如果越共被打垮了，中共就要采取措施预防从南面来的战争隐患。
支持越共和支持朝鲜都是一个道理。这既可从理想主义角度解释，更可以从国家利益角度解释。
后来战争隐患消失了，中国对待朝鲜和越南就采取了新的外交政策。
从国家利益角度来说，这是现实的。
从理想主义角度来说，这是xx。我中文本来不行，现在更忘光了。所以这里留空。