主题：【原创】正德五年：明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏
全部谥号为："开天行道肇纪立极大圣至神仁文义武俊德成功高皇帝"，所以如果朱棣想的话，可以暗示手下文臣给自己加武皇帝的谥号。但是朱棣最希望大家认为他是合法接班，所以太宗文皇帝才是他自己最喜欢的。最后他的谥号是：体天弘道高明广运圣武神功纯仁至孝文皇帝
朱元璋有说自己什么‘合法性’吗？后世的人听到他说了？这不是笑话吗。中国历朝历代的政权都是靠打出来。
打下来的江山，坐上来了，就是合法性。
公知们以所谓的‘民主选举’来质疑土共的合法性，才真是笑话。
要这么说，国民党也没半点合法性，他不也是闹革命把满清推翻才建立的民国。难道国民党建党的时候，满清还给他们颁发证书了？
只能说土共要不想在今后被推翻，就要想一想怎么走一条能让他们活下去的路才是正理。
而民众应该质疑的，也并不是这个政权得来的什么合不合法，而是土共执政过程中的错误有没有改正。
而且你又怎么认定土共政权得来不合法？革命老区的人民肯定认为土共的政权来得合法！
只有那些本来就反共，想推翻土共的公知们，才会来搞这胡搅蛮缠的一套。
胡身为共产党员，推行儒家文化？
嘿嘿嘿，难道他还做对了？
难道换一个人会比朱元璋做的更好吗？脱离了当时的约束条件，拿现在的标准（还是理想状态的标准）去评价一个历史人物有意义吗？按照这个标准古今中外无人不反动了
您是Emyn吗？
合法性是个伪命题，如果进来讨论合法性就被绕进去了。改朝换代本身就不可能具有合法性，对于政权合法性的讨论没有任何意义，我只相信两句话：存在即合理，枪杆子里面出政权。
是谁授权一帮奴隶主乡绅制定一个宪法来着
“竟无一人是男儿”，确实正是当前的严酷现实
从仲大军、王小东一直到王岐山，再到韩仁均柳传志以至于王石张欣，甚至最近几天的茅于轼，这一个群体过去在背景上也算是立场各异，基本上也可以看作涵盖精英中的“多数”了，而他们却开始纷纷向同一个方向“回归”，已经足以说明现实的严酷了。换一个角度来说，连柳传志这样的局外人都卷了进来，这样的情形之下还要妄想粉饰太平，无疑于痴人说梦。
但“竟无一人是男儿”这样的说辞，又根本无法让人对习近平抱有任何一丝一毫的信心。对于当前的问题的严重程度，习近平应该是有足够的认识的，这一点可以确定。但问题又在于，当前共产党需要面对的是２０１１北非中东的困境，而不是１９９１年的苏联东欧困境；需要思考的是阿拉伯之春，而不是布拉克之春。如果习近平竟然想拿着九十年代的思维来面对眼下的局面？那显然就是南辕北辙，越行越远。
所以说王岐山面对当前的形势，虽然也拿不出多少切实可行的办法，但他至少明了眼下精英阶层或者说整个共产党的真正困境在那里。而让人吃惊的却是习近平对此所表现出来的一无所知，连王石与柳传志都不如！
“竟无一人是男儿”，这可真成了当前的一个贴切注解。
对您这样的嘴炮而言，嘴巴一张，骂大明朝任何一个人“反动透顶”都是容易的，可是，真要让你穿越到大明朝，找个不反动，而且带名带姓的怕是不容易了吧？
脱离了生产力发展阶段而夸夸其谈，要不就是愚蠢至极，要不就是“反动”至极！
“全国的老百姓”一致同意当然很好，可是在当时的生产力条件，要不您穿越过去做个全国调查，让我也学学如何在大明朝搞次“公投”？
至于这段：“不过，朱元璋“有大功”于咱们中华民族这个论断，又是谁下的呢？是全国的老百姓一致认定的么？显然不是。这个论断，不过是历朝历代的文人士大夫、民国时期以及新中国解放后的知识分子、历史学家、包括毛主席在内的共产党理论研究干部、以及你这样的人作出的。”就更是扯淡了，你可以把朱元璋换做历史上的任何人物，“有大功”换成“有大过”、“七分功三分过”、“功过相抵”，这段话都完全成立，说白了，就是句看着非常激昂的废话！这倒是符合您一向的嘴炮传统，那就是谁都是错的，就您是对的；谁都不能下论断，因为全国的老百姓没一直认定，就您可以下论断，张嘴就来，好像自己就是“全国的老百姓”一样！
还有这段：“可现在有了互联网之后，平民老百姓“抖”起来了。他们在网络上肆意贬损嘲弄历朝历代的文人士大夫、民国时期以及新中国解放后的知识分子、历史学家、共产党理论研究干部、甚至包括毛主席在内的形形色色的各种立场各种面目的精英。”我看“肆意贬损的人”不是平民老百姓，是您这样号称“平民老百姓”的大嘴跑吧？
您的一贯逻辑我老总结一下：对别人，扣个帽子，比如精英、比如家奴，然后“肆意贬损”，对别人的观点，那必须是要全国老百姓都一定要认定的，如果不认定，那必须是没有合法性的；对自己，视情况可以“肆意代表”，比如左派，比如平民老百姓，然后肆意贬损任何人，哦，也不是任何人，你懂的，对自己的观点，因为自己是左派，自己是老百姓，那自然是立意是高屋建瓴的，结论是毋庸置疑的，至于是否全国老百姓都认定，那要看情况了，有时候是不需要的，有时候又好像“已经得到认定”的！
看到您的嘴炮，学您的风格给您也扣个帽子，我觉得是西西河第一公知比较合适，我对公知的评价就一句：严于律人，宽于律己，您看像不？
体制内左右的合流与体制外精英的分裂，基本上应该就是以后一段时间的走势了。从仲大军王小东王岐山一直到茅于轼，已经表现的足够明显了。
九十年代的时候尽管同样标榜威权主义，在李泽厚与何新哪里还真是难找出多少共同点来。那个时候虽然名为“左右之争”，其实只不过是精英内部的认识分歧而以。
但北非中东一起，大家才惊然醒悟：内部的分歧与争论只是细枝末节无关大局，真正要面对的原来竟是这个群体自身的不断衰落与权力流失。这样的危局之下该如何自救？对抗民主的国家主义或者威权主义，自然成了很大一部分精英们的不二选择。
仲大军王小东到王石柳传志茅于轼也只是开胃菜而已。接下来就是乌有与刘小波也加入到这个大合唱当中，我都不会感到任何的意外的。
北非人口爆炸，青少年占总人口比例奇高，满街荷尔蒙乱窜。且青少年失业率超过50%. 这怎么能比中国。
中国以后的问题是像日本一样的，房屋泡沫破裂，劳动力人口减少，快速老龄化。很多小城市会收缩或放弃。
中国和北非完全是两个路子。还是多关注日本吧。研究日本就是研究未来的中国。
你说现在中国面对的是11年的中东，楼下三友说中国目前的情况还没有这么严重，不管到底怎么样，习近平的“打贪”是正确的。不管谁上台，如果想往上走一步，哪怕你是想改旗挂狗头的，“打贪”都不得不做。因为这简直是把合法性淘空，老习的话都没人听了，贪官们简直是逼着习近平打自己。
所以我支持习近平。当然最后效果如何，那要几年之后才看得出来。
且不说你这九点是真是假，就算全部是真的，那又怎么样。那种情况下，当断不断，只能是反受其乱，难怪失败的一方总是你们这些书生。你再写的悲情一点就可以跟某个小岛的人比拼一下了，哈哈。88多大一点事情，值得反反复复说来说去。本人预言，只要中国不出赫秃子这样喜欢自残的蠢货或者戈尔巴乔夫这样的白痴+软蛋，本朝断不会替88平反。
同意的么？全体白人男性同意都没做到吧，也不过就是13个殖民地的一帮人搞出来罢了。日本宪法是麦克阿瑟捣鼓出来的吧。英国法国是也是流血革命搞出来的吧。
首先要明确什么是当下的正当性.只有在正当性下达成广泛的共识,才能讨论合法性的问题.
道德仁义非礼不成,教训正俗非礼不备,纷争辩讼非礼不决.
可见礼,现代是说法律,也不过是实现道德仁义的手段.
什么是当下的仁义道德/教训正俗,才是问题的关键.
中共尽力描绘的生存权和发展权难道就没有正当性么?通过对比,更能够确立他的正当性,中国近60年的发展壮大,谁能否认他不是一个奇迹?
统治中出现的问题,只能说实现这个正当性的软硬约束手段有所不足.却不能否认它的正当性.所以,投票也不过是一个现实政治问题,是实现正当性的手段,却不能说没有投票确认就是没有正当性的.况且正当性也不能仅仅依靠投票来保障,苏联公投的结果是70%多的人认为要保留联盟,结果呢?希特勒上台,让德国成为一个没有弹性的战争机器,那也是投票选出来的.
正当性肯定不是一人一票投出来的,至少是人们在生活实践中总结出来的,进而编制一整套的政治法律措施保障他的实现.面对这一整套的政治法律措施,才有合法性的问题.
其实正当性和合法性的区别,霍布斯施密特他们早已经分析过了.只是有些人依然一腔热血地出来裸奔,那我就不知道他究竟是不学无术还是别有用心了.
这个用“苏派”的标准非常牵强。
事实上TG早年领导人去过苏联的不少，但是领导核心中的那几位毛，刘，周，林，主要的功绩还是在国内。在苏联的时间不长。至于干部选拔采用了一些苏联的办法，也确实因为原则上苏联毕竟是革命成功的范例，是革命的明灯；事实上也确实有不少有效性。
而中国革命又不能照搬苏联，这是由于血淋淋的事实决定的，所以只能对于苏法进行“扬弃”。
铁杆的苏派王明，博古，康生等除了康，基本没有在革命胜利后能够进入领导核心。康在肃反整风上学了不少苏联的东西，但是康生本人没有什么死党和裙带，反而更像“六亲不认”。
我个人认为，楼上所说的问题是：
1 政治斗争中论功行赏的问题。中国革命斗争是一个非常残酷的过程，能够在革命低潮时期加入革命，不受敌人金钱美女的利诱，而且能在“艰苦卓绝”中脱颖而出。这样的人赏不赏，用不用，似乎答案是明显的。
这个东西在西方普选制度中也存在。比如竞选需要钱，那么背后给钱的上台以后就要给好处。明显的例子是就是小布什背后的金主是军火商和石油公司，那是必须要照顾的。还有就是如果这派政党投他票的人如果集中在某些阶层或者集团，那也要上台后照顾。
2 如何防止某些政治集团（特别是家族）垄断了政治经济命脉。在和平时代，这个颇难弄。雅典有陶片放逐，中国封建王朝有开国时候大杀功臣。西方可以用普选制。但是貌似都不好用。