主题：【原创】正德五年：明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏
既然来了，也多说两句合法性这个问题（一）
现在这个形势，毕竟是比不得前几年了。前几年咱天朝形势一片大好，眼看美帝国主义一天天烂下去，我们一天好好起来，花团锦簇之下，不管是台下的老百姓还是台上的精英，内心总免不了有一丝淡定式的骄傲与得意。
可让人始料不及的却是北非中东的民主化浪潮一起，咱后清形势突变，转眼之间就到了岌岌可危的局面。九十年代李泽厚那样的先知先觉者就不说了，就算是王小东、王岐山这样赶不上趟的后知后觉甚至是韩仁均、柳传志这样曾经的麻木不觉，到了今天也醒悟过来，终于看到了对很多人而言激动人心荡气回肠，对他们而言却是心惊肉跳的两个字：革命。
没错，就是这两个对王小东王岐山韩仁均柳传志他们形同梦魇的革命两字。
说来也怪，这世界上的很多事情是你越想避开，却越避不开。姜文的《让子弹飞》不过是提出了一个继续革命与告别革命这样一个命题而已，可刚一上映，突尼斯就赶来助兴，接着就是埃及的穆巴拉克这个中国人在新闻联播中听了几十年的强人名字完蛋了。再往后就是卡扎非，你说卡扎非那是何等人物啊？在北非中东可是跟摩萨德一样横着走的。据说一个人在阿拉伯世界孤身旅行，只要抱出卡扎非这样的名字，就连拦路打劫的强盗都要吓得慌忙逃窜。没想到北非中东一起，在中国人当中有无数粉丝的卡扎非说完蛋就完蛋了。不由得不让人感慨哪！
然后就是《建党伟业》也赶过来凑热闹。那群拍电影的果然就是不安好心，就连建党伟业这样的伟光正老三篇题材，都要在其中夹七夹八地掺杂了不少，一再地挑逗“革命”这个让咱天朝政府心惊肉跳的两个字。你说国内拍电影的坏分子多也就算了，没想到国外拍电影的也是一路货色，过年也不消停，又把关于法国小革命的《Les Misérables》给拎了出来。不过还好，法国小革命毕竟不能与法国大革命相比啊！看来王副总大概可以舒一口气了。
回过头来再说这个合法性问题。说到合法性，当然就不能不提起宪法。最近一段日子，所谓的左派也好，所谓的右派也好，都在众口一词地吵吵着要回归宪法。这些所谓的左右派在宪法问题上立场居然一致，在当前的形势下也真是可喜可贺的一件事哪！不过，这两方的立场虽然一致，目的却大不相同。
乌有红中的那些体制“左”派，现在整天脑子里想的当然是习武帝义释薄武穆，然后薄武穆如猛虎下山，在习武帝英明领导下尽诛汪洋乱党胡温余孽的神武传奇故事。体制左派们强调回归宪法，意在提醒大家现在咱们天朝政府虽然卖的是狗肉，宪法上却打着羊头的旗号。体制左派认为，咱们党国的脸皮子薄，把这挑明了之后面子上总是要挂不住的，最后就只有不卖狗肉卖羊肉，向社会主义的金光大道回归。于是王子与公主，啊不，天朝人民从此之后就过上了幸福的生活。。。
贺卫方等的那些体制“右”派，不得不说比乌有红中的体制左派们还是要现实一些的，至少他们不会幻想习近平会在全国范围内掀起深入揭批薄熙来的运动，并以此为契机展开关于中国为什么只能走资本主义道路的大讨论云云。但体制右派其实也是心存幻想的。体制右派们强调回归宪法，意在提醒大家现在咱们天朝政府虽然卖的是狗肉，宪法上却打着羊头的旗号。体制右派认为，咱们党国的脸皮子薄，把这挑明了之后面子上总是要挂不住的，最后就只有不挂羊头挂狗头挂狗头，在宪法上以法律的形式将资本主义的旗帜确定下来。于是王子与公主，啊不，天朝人民从此之后就有了结婚证书，不用整天偷偷摸摸私会了。。。
既然来了，也多说两句合法性这个问题（二）
体制左派也好，体制右派也好，他们的心愿多半都不会实现。原因就在于咱们天朝后清政府的脸皮实在是太厚了，比八达岭的长城还要厚，远远地超出了体制左派或者体制右派们的任何想象能力。想当年咱天朝后清连坦克都可以开到天安门广场去对付几个手无寸铁螳臂挡车的歹徒，羊头狗肉这样的小事又算得了什么？不管体制左派或者体制右派们再怎么讽刺打击挖苦政府，天朝后清必然还是“任而东南西北左右风，我自岿然不动”，是绝对不会为体制左派或者体制右派的几个跳梁小丑而干扰了当前的大好局面的。
不过话又说回来，假如。。。我是说假如真的有一天，咱天朝后清迫于体制左派右派的强大压力，不得不在羊头与狗肉之间做出抉择的话。。。我只能说，真到了那个时候，最可能出现的。。。只怕还是天朝后清被逼急了不得不改旗易帜，把羊头换成狗头了事，而决计不可能出现改卖羊肉的情形。这其中的原因当然也无需多说，这是中国当前的政治现实决定的。看不明白这一点的话，还是多花时间陪陪孩子吧。。。
宪法也好，合法性也好，在当前跟革命一样都成了热门话题。但好多人在讨论的时候，其实都忘了加一个限定词：这个宪法，到底指的是谁定义的宪法？这个合法性，又到底指的是谁定义的合法性？
从秦始皇统一中国建立中央集权开始到现在也有两千多年了。这么多年人来人往，台上台下，难道每一个王朝或者政权，都有合法性么？就以秦始皇为例，焚书坑儒杀了那么多，法令严苛让百姓苦不堪言，不过十年，强秦灰飞烟灭，难道秦始皇也有合法性？
但秦始皇又确实是有合法性的。当然，这个合法性与秦始皇对中华民族的贡献是连五毛钱的关系都没有的。还是前面讲的，“秦始皇有大功于咱们中华民族”与“秦始皇就必须当咱们的皇帝”这是截然不同的两件事，必须要分清楚。实际上秦始皇的合法性来源不是别人，其实正是他自己。秦始皇以武力统一中国后，他的话就是国家的法令，他的话也是国家的意志。既然他认为自己“功过三皇，德兼五帝”，那么在法律意义上当然就是正确的。于是乎，秦始皇当皇帝符合他自己制定的法律，具有他自己定义的合法性。
不过，虽然秦始皇有有他自己定义的合法性，但他焚书坑儒，得罪了士大夫阶层，显然不会有士大夫阶层定义的合法性，而他的严酷立法让百姓苦不堪言，当然也不可能具有平民老百姓阶层定义的合法性。
秦始皇后历朝历代的统治者吸取了其中的教训。汉武帝的独尊儒术，其实就是在权力上与士大夫阶层的妥协：士大夫阶层用孔子的君臣学说在意识形态上向作出忠于皇权的保证，而换回来的是改朝换代也不能被剥夺的与皇帝分享的权力。或者用在宋朝曾经与奸臣逆子王安石做出艰苦卓绝的斗争、赤胆忠心的忠臣文彦博的话来说就是，皇帝“为与士大夫治天下，非与百姓治天下也”。于是此后几千年武人可以造反、平民可以造反，而士大夫却决不允许造反。撕毁了这一契约的王莽被历朝历代盖棺定论为乱臣贼子，也正是出于同样的原因。
从这一个角度上来看，汉武帝之后中国历朝历代的皇帝显然在合法性问题上比秦始皇更进了一步：一般而言，他们当上皇帝，既具有他们作为皇帝本人所定义的合法性，也具有士大夫阶层所定义的合法性。
有人可能会提出疑问：既然老百姓不投票，你就不可能100%地保证老百姓真的支持你，那么历朝历代的士大夫们也从来没投过票，你凭什么就认定士大夫在狗肉问题上一定是支持皇帝的？难道就靠儒家学说的羊头么？
这个问题其实倒是很简单：皇帝显然不可能把全天下所有反对自己的老百姓给杀了，毕竟全天下的老百姓还是太多了。但全天下的士大夫才有多少？把反对自己的全都杀了，剩下的不就是100%支持自己的么？
至于皇帝与士大夫之外的平民老百姓所定义的合法性么。。。，从常理来讲，一个勤政爱民的好皇帝有可能会得到平民老百姓更多的支持，于是当然也更有可能有平民老百姓定义的合法性。
但问题在于，从古至今中国从来不存在全民表达自己意愿的渠道。勤政爱民的好皇帝能不能得到多数平民老百姓的支持，是一件只有老天知道的事情。换句话说，勤政爱民的好皇帝比如说朱元璋虽然确实有可能在实质上有平民老百姓定义的合法性，但在形式上却根本无从保证。
既然来了，也多说两句合法性这个问题（三）
在一定意义上，新中国的成立也可以算是改朝换代的一件事。于是总体而言，共产党的执政党地位，显然不但符合共产党自己定义的合法性，也符合知识分子阶层定义的合法性。至于平民老百姓定义的合法性么。。。老实说从老百姓在解放战争时期对共产党所表现出来的支持程度来说，在实质上似乎确实可以说共产党在当时符合平民老百姓定义的合法性。但过去历朝历代的皇帝面临的问题其实依然存在，那就是老百姓毕竟没有用投票表达过自己的意愿。就算在主观上可能所有人都认定共产党具有平民阶层所定义的合法性，但毕竟缺少了形式上的认定，那么谁也不能100%地保证不是？
而到了今天，关于共产党的合法性似乎问题比过去大了无数倍。一方面老百姓的对共产党的支持力度与解放战争时期显然相去甚远，如果在那个时候的平民阶层所定义的合法性都不能100%地打保票的话，那今天我看连50%的保票都不能打。而知识分子阶层定义的合法性么，看当前知识分子对政府的态度。。。似乎就不用多说了吧。
而关于当前共产党合法性最妙的一点就是，眼前这个伟大、光荣、正确的共产党挂的是社会主义的宪法羊头，卖的却是资本主义的狗肉现状。。。于是共产党连他自己定义的合法性都不具备。
所以我看体制左派与体制右派一致强调要遵守宪法我就觉得好笑：不管是体制左派还是体制右派呕心沥血制定的宪法，一个没有征得全体人民同意的宪法，对人民而言都是废纸一张！
另外关于这个合法性，还有一点不得不说明的是，这个世界是从来没有永恒的东西的，而合法性也同样的道理。就算在解放战争时期共产党获得了人民的广泛支持，多多少少在实质上具有一定的人民合法性（形式上的合法性当然就不提了）的话，那么在六十多年后的今天还能有多少人民的支持，就成了一个非常不可靠的事情。就算结婚了以后还能离婚，六十年让人民从支持转变为不支持，难道是一件很意外的事情么？
在西西河这里，太子党的家奴，高富帅的拎包，汽车人的朋友，以及十二月党人的战友可能多了些，于是常常见到一些人用秦始皇或者朱元璋的逻辑来说明共产党不需要取得人民合法性，只需要用强大的坦克来保证共产党自己定义的合法性就可以了，最多再加上精英士大夫阶层定义的合法性，也就绰绰有余了。在这些人看来，既然秦始皇可以把位子传给自己的儿子，而朱元璋可以把位子传给自己第十八代的孙子，那么具有高贵血统的红二代成为高高在上的国家的主人，岂不是天经地义的一件事么？
只可惜历史是在不断前进的。过去的卡扎非在利比亚安然地独裁四十多年也没有人提出异议，而到了今天就连那位谈吐粗鄙不堪的汕尾书记郑雁雄都知道你当官不能“比卡扎非当的时间还长”，在互连网时代这个世界的变化，由此可见一斑。而在今天居然还要幻想回到封建皇权的时代？也就是与时代脱节的笑料而已罢了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
很理解你对于社会主义和共同富裕的认同，对世袭家族的鄙视。在这一点上没有任何意见。但是对于“合法性”的问题我觉得你没说透。
人类社会的合法性分为两种：道德合法性，进化（生存）合法性。道德合法性是指这种合法性是通过道德，这种少数服从多数的社会行为来认定的。进化（生存）合法性是指自然界通过优胜劣汰，在一个个特定的并不断变化的环境下，选择了某些特定的社会形态来维持这个社会系统及其个体的生存。你可以试一试，任何的“合法性”问题都可以归类到这两类下面。
社会组织形式的道德合法性是人类的最高理想；进化（生存）合法性则是自然规律。我猜测一下，以后人类是可以实现这个理想的，而且不远了。
你虽然写了很多，但是只在其中一段中提到了“谁定义的合法性”这个问题。而这个“谁”，其实还是归类到了“道德合法性”里。
我没去过那个网站，就在这里就你帖子里的内容说下。
现在的成就和老毛时期的成就是无法直接做比较的，这种直接辩论哪段时期更好的做法，是热血青年常干的事情。吃饱要十个饼，前五个和后五个怎么比较？不要比哪个更好，要比做的事情是否对得起自己的历史地位。这方面后三十年可抹黑的地方不多。
再说了，建国三十年建设量超过过去三千年，这话有数据支持么？直接拍脑袋编数据跟别人讨论问题，这脑袋也跟屁股差不多了。
用突破性创造性来贬低后三十年，实在太可笑了。单举飞机的例子，前三十年我们在研究仿造出了mg-15，现在我们自主造出了世界前列的黑丝。如果说中国后三十年在创新上止步不前，那世界是不是在原地踏步？
乌有的这些人，对于身边在发生的变化是根本看不见。飞机只知道个发动机难题，航电、气动这么多方面的成就完全忽略不计。原子弹没有八十年代的集中试验，现在就不一定还保持核技术领先；乌有轻飘飘一句话，北斗都成了渣了。这帮人明显就是在用中小学课本跟你讨论。跟他们认真你就输了。
左有左的不足，右有右的短处，还是彼此竞争，互不杀绝，比较好些。
有不同声音是好事，毕竟中国现在走的道路是没有前例的，所以甚至有时候谁都不能保证自己正确。
但不意味着我们凭白就要追求不同的声音。这种以中小学教育内容作为全部讨论基础的事情，干脆就不要理了。
说到这个份上确实有必要说说<<封神榜>>了，这才是中国社会一切合法性问题的根源。也是西方在社会问题上始终无法更进一步的原因。
其实您是高人，您介是装糊涂啊。
咱几千年来从来也没有把合法性放到至高无上的地位，法家之弊，路人皆知。道德高于法律，人心高于法律。
利天下者，天下启之；害天下者，天下闭之；生天下者，天下德之；杀天下者，天下贼之；彻天下者，天下通之；穷天下者，天下仇之；安天下者，天下恃之；危天下者，天下灾之。
就是这样子。
反反复复说啥子“投票”啊，“征得全体人民同意的宪法”啊，你自己都觉得自己很好笑了啊？
看来人大的投票你不认可，你是要14亿人全体投票全体举手同意啊，中国每年有几千万人出生、几千万人成年，怎么才能做到您要求的“全体”呢？您怎么保障这个投票就是选民真实的意思表示呢？选民说“俺不认识张高丽，俺只认识张学友”……本来法律就具有局限性，执着于程序就更加形而下了。
您如此不满，那您是要颠覆呢吧，先买一万把菜刀备着吧。
如果谈"是否合乎道德"还有点争论的基础
"合法"？
当然这些理论家拆的可能是TG的根基，反正我是理解不能
"部份地区民怨到了沸点、民愤接近临界点...党面临的政治危机会加剧，局部地区会爆发危机...要承认这样的痛苦现状、接受这样的严酷事实..."
西西河众，你投票乎？
民主、自由意志和选择才是王道，表哪壶不开提哪壶嘛。
应该这么看，早在汉唐明清时代，中华民族就有了古典自由主义的杰出代表群体--士绅精英阶层，他们上以斗而不破的高超政治技巧与权贵周旋，下以悲天悯人的胸怀来启发贩夫走卒们的民智，以原始的中产阶层理论，造就了人类历史上辉煌的超稳态的古典民主社会。