主题：【原创】一个酱油派的政改乱弹（一） -- 往前走
还有 现在 接轨了 普世了 真要折腾 列强一定会干涉的 各派一定会投靠的 到时蓝色贝雷帽就进来了
不过 天朝的事情 没那么容易搞定的 所以要是一个相对封闭的社会折腾起来 可能还容易一些 就像以前搞各种运动
又想马儿跑，又想马儿不吃草，是国人的心态。就说幼儿园吧，为什么孩子午睡小床要实木的这么贵，简单铁床就可以了嘛，为什么被子要统一配备，大家自己带，何必浪费公款，其实大家都有其一定道理。参与的人数越多，观点就越分裂，然后大家就扯淡吧，政府也不用干活了，干得越多，错得越多。
个人觉得，政改的基础就是党领导下的民主与法制。最重要是减少行政层级，中央，省，县，乡,四级，在县一级作文章。
1、设立新得垂直领导机构，剥离县的某些职能，比如说，设立一个类似于FBI的机构，把杀人，放火，防暴等等的重大案件。从公安系统独立出来，县公安局转变为治安官，兼城管。
2、把促进经济发展的任务从县一级收上来，由央企，省一级国企统一布局。县一级经营性资产全部上交。把基层管理从经济利益中剥离。
3、推动县级直选，完成县级人大的改革，三成代表由党代会选举产生，七成代表由开放候选人，民众普选产生。选举后县长，由人大推荐事务官，县长组阁。剥离了暴力机关，经济利益的县长就是只没牙的老虎，是不是党员，并不是那么重要。
有句话叫“把权力关进笼子”，这句话最完整的表述是“资本把权力关进笼子”。私人资本是官僚资本的死敌，官员掌握着公权力，有先天的优势，官员多吃一口，私人资本就少吃一口，私人资本要占有更多的利益，必须限制官员权力。私人资本也有能力，有实力，有措施。去限制权力。私人资本内部又有利益集团，实现其内部制衡。这是资本主义对历史的进步。
楼主的想法是很多人的想法，所谓“人民把权力关进笼子”。但这是个天真的想法，现阶段劳动还是谋生手段，和社会分工，人民不足以完成监督的责任，同时民主意味着妥协，当利益个体越多，妥协就越难，几十个利益集团妥协还能达成，但让一千个人相互妥协，在目前条件下是不可能完成的任务。“人民把权力关进笼子”听着很正义，却是没有实践的可能。私人资本才是把权力关进笼子的主体。放开候选人，就要有民营企业家及其代理人占据绝大多数候选人的准备。他们在完成他的历史责任，不用介意。
中央统筹经济，基层自治管理，中央大政府，基层小政府，应该是政改的方向。中央统筹保证了经济的稳定性，基层自治，让资本掌握一定权力，限制公权力，保持了民营经济的活力，现在的一大堆大盖帽轮流吃企业的行为将得到遏制。民众也有一定的渠道发出自己声音。公开财产，公开运营费用，水到渠成。
网友不是说，“1898的路不通，就迎来了1911”。更何况老毛的教育也就是三十多年前，离当下并没有多远。
政治强人也就是1898，如果这条内部改革的路走不通，没啥好说的，傻子都知道必然是1911了。我就不信TG这点眼识都没有，这才建国多少年啊。
第二步 推广民意和实绩相结合的干部考核新制度
2007年年末开始，重庆市实行了新的干部考核制度，包括了三个部分的考核内容：单位内民主评议10%，辖区内民意调查30%，市委市政府布置任务的实际完成情况60%。央视新闻于今年1月份对此做了系列报道，如下：
1月4日 重庆推新政 破解干部考核难题 外链出处
1月5日 民调参与考核 群众满意影响官帽 外链出处
1月6日 干部考核 部门为何争先被考？外链出处
三个新闻加一起20多分钟，介绍详细全面，诸君请先看完这些新闻，咱再接着捣浆糊。
趁诸君看的时候，我配点画外音：这个考核制度的版权属于薄熙来领导下的重庆市委，本楼在此鸣谢本届重庆市委领导集体！（热烈鼓掌~~~~~
）尽管如此，为了避免本楼出现某些来来回回的车轱辘，要说明的是：楼主对薄熙来这个人没有好感，但这不妨碍我认为这个考核制度是他干的最漂亮最精明影响可能最深远的一件事，远超唱红打黑；楼主对薄熙来这个人也没有恶感，但这同样不妨碍我认为他卷入杀人案逼走王立军关键节点挖坑自埋。综上所述：薄粉薄黑请自动隐藏属性，不许抬杠歪楼，违者一律突突！
诸君可都看完了？成。这个制度的好处不需要我再啰嗦了，本酱油只有一个建议：取消占比10%的民主评议。目前的情况下，民调和实绩各占50%即可。其余的没啥多说的，照重庆这个模板直接在全国各地级市推广，省级试行。
有人可能要问：为啥不直接用民调结果，还让实绩占50%？关于这一点，我认为这是由我们目前这个“社会主义初级阶段”的国情所决定的。GDP是坐二望一了，但中国人还远远没有到享受的时候。必须承认相对于组织而言，个体是倾向于短视而且只关注自身的。所以，在目前这个仍然需要勒紧裤腰带搞建设的时代，要给予管理者一定的主动权，而考核中50%的实绩，就是给这种主动权的保证和鼓励。将来美帝真收缩了，咱们真成“中等发达国家”了，那民调可以再占多点，6:4或7:3可能更好。不过话说回来，如果三体舰队开过来了，那咱们搞不好得变成4:6或3:7呀！
有人又问了：为啥在各地级市推广，省级只是“试行”？本酱油是这么看的：民主监督要效果好，“近距离”其实很重要。重庆虽然行政上是省级，但是它的地域和人口跟真正的省差得蛮多。重庆实行这个制度几年来的经验，可以证明在地级市规模上这个事行得通，效果好。但是上了真正的省级规模以后呢？双方会不会有点茫然？民调的反馈还能不能准确反映出问题所在？目前说不准，只能先试试看，积累经验适当调整。将来随着科技进步，特别是交通和信息技术的快速发展，慢慢地“近距离”的区间会越变越大，我们现今所熟悉的基层区划可能会显得偏小，大一些的高级区划可能会更适应人们的新生活方式和范围，到那个时候，在省一级推行这个制度，应该就没问题了。
总之，第一步公开账本，是政府告知民众：做了什么，怎么做的；第二步干部考核，是民众告知政府：值不值得做，做得好不好。两个步骤相辅相成，可以形成有效的民主监督，实现地方治理的良性循环。
你还是顶层设计的思路，这样的思路其问题在于这样的设计其内在动力何在，这样的动力或者说机会是来自于顶层派系博弈的间隙？那么谁来把握这样的机会？我们知道即使是西方的多党民主制，即使其有选票的制约，也同样会在一些涉及统治阶整体利益问题会抱团一致。
所以我们面对的是：一、派系博弈是否会给出如此设计的机会？二、这样的机会能否使国家获得摆脱利益集团控制的短暂自主权？三、谁能把握这样的机会？
前两者是客观条件的问题；三是主体条件的问题，其实推演到最后，根本性力量其实不在顶层。如果TG的体制格局继续如此固化下去，这样的机会不但不会到来，相反，它会穷尽一切办法来抑制这样的机会产生。而将来这样的机会真来临时，许多人会发现关于真假TG的设定其实只不过是个伪命题。
呼唤政治强人也都是机会主义立场。
从各位的回复看得出有非常认真地思考这套东西如何实现，派系博弈、政治强人、顶层设计、改换大旗......小酱油我真心压根没想过这个问题......
本版是笑熬浆糊版，我的水平也只够捣捣浆糊而已。写这些东西的目的，就是抛砖引玉。我期待的是，大家跟我一起头脑风暴捣浆糊。
上面有位兄台讲得好，中国社会目前是一个“缺乏共识的社会”。虽然我政治完全小白，但我对某些人和某些人异口同声呼唤普选，尤其还是缺少程序方案的普选非常看不上眼。但是，现在我们有别的政改选项能凝聚共识吗？还没有。为什么这个世界除了专制就非得是普选呢？新中国的路如此特别，我想肯定有一个特别的新办法是最适合我们的。只是这个新办法不是我这样水平的人就能想好的。中国是大家的，中国将来怎么办需要大家一起开动脑筋来思索，来讨论，来传播，如此才有可能凝聚共识。先有共识，才有合力。不然大家都像现在这样原地呆着惶惶然不知往哪里走，啥时候能干成事呢？
我是相信人民决定历史的，我也相信每个阶段有每个阶段要完成的历史任务。当前中国人民的历史任务已经很明确啦，小酱油我发这个帖子就是当闹钟喊一嗓子：各位人民不能再睡啦，赶紧起来完成历史任务喽！
您这一系列文章，其实我觉得都写的不错，应该送花。
但是既然您已经看到了“资本把权力关进笼子”这个核心问题，居然还赞成。实在是小看了资本控制权力的危害。
中国现在所有的成就，就在于权力把资本关进笼子，而中国最大的危险，就是资本把权力关进笼子。
因此投草，针对这个观点。
米国真正的掌权者是资本的控制者，而中国的掌权者是政治的控制者。
因此直接比较中美官员，其实是不合适的。
整体而言，中国官员贪的钱比美国资本家（我指不当得利，而不是正经经营）还是少多了。
咋打酱油也有风险啊？
送花赞扬
关闭
送花成功。有效送花赞扬。
作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
第三步 干部任用规则透明化
官僚是神马？求稳，不出大错一般就不会下去，所以多一事不如少一事；媚上，升迁调任全凭上级领导的意思，因此花样百出务必把大爷哄开心喽。反正干部任用没有一个明确的公开的规则，领导们先关起门来扯人事的皮，谁也不知道他们怎么扯的，最后开个会走个过场写个报告自欺欺人。但有了民调的考核情况就不一样了，老百姓的话分量很重，是各个单位各个干部成绩拉开差距的关键。张三明明考核成绩排倒数，为啥还能往上升？李四连续两个任期成绩都很好，为啥还原地踏步？这个解释不通是不行的。既然白纸黑字摆出来了，那么事先就要有个规则，让体制内外有个共识，对最后的结果才能服气而不会骂娘。因此，干部任用规则透明化，势在必行。
本酱油的想法是：上面说的重庆这个制度适用于每年度的年终考核，一个任期下来，有5个分数，每个官员都有一个任期内的最低分和平均分。任期结束时，升迁的条件是：
1. 平均分在同一辖区官员内属于前1/3
2. 最低分在同一辖区官员内不属于后1/3
那成绩差的是不是立刻贬职呢？倒也不一定，可以先换一个同级的岗位，再试一个任期。如果连续两个任期都很差的话，估计这人自己脸上也挂不住吧，要么接受安排贬职，要么自谋出路算了。
这样一来，规则明确，有上有下，求稳和媚上得不到回报，干部队伍风气就能得到改善，政府执政水平就能得到提高，群众就能得到实惠。许多组织（不限于政府）中的问题，并不是人员能力问题，而是组织文化问题。好比TG当年为什么能对抗鬼子，打败国军，并不是由于武器多先进或平均教育水平多高，而是有一股“精气神”，发挥出每个人的主观能动性。“精气神”怎么建设？就是要奖励正确的行为，惩罚错误的行为，从而形成积极的风气。风气好了，同志们干啥啥灵，吃嘛嘛香！
好啦，升的升，贬的贬，现在大家来到了北京人民大会堂~~~~~干啥？竞选呀！
政治局常委会虽说是党滴系统，但是作为唯一执政党，等同于国家最高领导机构。既然是国家最高领导机构，当然不能你党内说咋样就咋样，要我们全国人民代表大会说的才能算数。以后先开党代会定政治局常委座次再开人大会做戏的事情就不要搞了。党代会可以先定新的政治局委员大名单，二十三十随便你，但是不马上换届，“看守政治局”直到全国人大开会选出新的政治局常委小名单再交接班。
政治局常委的候选人资格条件，本酱油头脑风暴了一下：
1. 在新的政治局委员大名单上（这是句废话）
2. 年龄在55~60周岁之间（太老了怕身体不行，年轻的不放心）
3. 父亲和母亲均未担任过政治局委员（二代您好，二代再见！）
4. 至少在三个省工作过（各地差异大，多锻炼）
5. 至少担任过两个省级行政区的一把手，其中至少一个任期是完整的（责任这东西承担过的人才懂，秘书党智囊党给我闪开！）
6. 在村、镇一级政府机构全职工作过两年以上的优先（挂职锻炼神马的统统不算）
7. 主管农业、工业或教育五年以上的优先（我土，不解释）
“看守政治局”按照以上条件在新政治局大名单里选出10~15人作为候选。每人写一篇3000字的述职报告，说说自己这一路是怎么干上来的。可以少写，不许多写，如果语言精练重点突出主题鲜明都做不到还当什么政治局常委？未来的事情不用写，人大代表不是小萝莉，用不着搞浪漫气氛。
看完啦，想好啦，投票吧！该选7人就选7人，该选9人就选9人。得票最高的三人依次是主席、委员长、总理，其余几个你们政治局自己分工吧，奏这样！
这里有必要展开说一说人民代表大会制度。我个人觉得，各行各业3000个人，代表性还是蛮好的。目前的问题是这些代表的素质怎么样。一，有些代表本身就是政府官员，这种现象很奇葩，不应该。二，绝大多数代表因为专注本职工作，参政议政的能力堪忧。三，层层选举，最终全国人大代表跟基层群众完全脱节。因此，我的想法是——把信访办的牌子拆了，换成“人大代表工作室”。
信访办是一种奇特的存在：政府工作不好造成的问题，想通过政府解决，能痛快吗？信访办的屁股已经决定了答案。但老百姓确实需要一个反应问题的渠道。既然如此，不妨让人大代表直面他们的选民，代选民与政府议价，将此作为一个他们承担责任、加强能力的机会。
根据选举法，地级行政区代表名额基数是240，上限650。每个市每个代表以3个月为一任期，同一时间安排10~20名代表在“人大代表工作室”接访、走访、调研、讨论、提案。在“工作室”任职期间，原单位留职停薪（有点像妇女休产假），收入比照政府公务员的收入由财政支出，办公和出差所需也都按照政府工作的标准采购和报销，不接受任何形式的社会捐助。“工作室”让代表们与群众熟悉，与政府熟悉，让他们既能坐稳群众这边的屁股又能提高参政议政的水平，最终提出有针对性、可行性，甚至前瞻性的提案。而且“工作室”还能让代表们彼此熟悉，在开大会提交议案时容易拉到联署、形成影响力。同时，从老百姓的角度来讲，多认识认识各位代表，将来从他们中间选出的上一级代表是个什么样的人，能做到心中有数，手里的选票就变得有意义了。最重要的，持续培养一批非专职的专业“政客”，有益于提高全社会普遍的的“政治教育”水平。未来的某一天，当新科技能够实现安全无障碍的全民意志表达的时候，专业政客自然会逐渐淡出历史舞台，而高素质的民众将成为中国持续繁荣发展的最有力保证。
以上三步走，是一个相信新生不相信打倒，相信合作不相信对立，相信实事求是不相信立场先行，相信知识和逻辑不相信阴谋论和内幕消息，相信人民决定历史不相信英雄能造时势，相信共产主义必将实现但不相信共产主义能从一个资本主义社会里通过普选实现的一个无房无车无现金的酱油派的痴人说梦~~~~
欢迎一起捣浆糊，不欢迎打脸。