主题：【原创】蒙城奇人史 （只挖坑不负责填，愿者自跳） -- 五藤高庆

您是说不指望所有人都成舜尧，不指望所有人都成大夫。

而是让各阶层都有自己的历史、文化、信念，也就是“礼”吗？

让哪怕市井小民都有自己的活法，且这种活法有渊远的历史为证吗？

感觉你的用词有矛盾之处.

一方面坚持认为存在下愚,但是另一方面又似乎认为下愚有提升的余地.

我勉强理解成你认为提升的方向不是圣贤,但具体是什么,好像模模糊糊的.只说要写下愚的历史,写这种历史是为了什么?这历史要怎么写?达成什么目的?

洋鬼子不会做亏本生意的.

我当然知道还有许多譬如“文圣”，“武圣”等等等等的专科“圣人”，但是尧舜显然不在其列啊。

尧舜二圣，说起来应该是中国人几千年来关于能力，责任和其他等等好处的终极叠加，所以您看，二圣本出于原始氏族社会，可是从先秦到汉唐，宋明，直至新中国，生产力高了又高，社会结构变了又变，这二位却始终稳坐圣位，连信了马克思的主席他老人家也要把他们抬出来，借以描述自己心中的理想社会，所以您担心的

至于自杀，就更非圣人所为了，没事就抹脖子上吊，在圣人眼里恐怕连东坡居士笔下拔剑而起的匹夫都不如。把死当做不惜己身的终极表现，您也许把圣人瞧的忒低了，嘿嘿。

我想中国人内心深处的“圣人”更多代表的是一种“大彻大悟”，和佛陀倒是有些类似，却没有佛陀那般消极，让天下间都是此种“大彻大悟”的人民也应该是主席所怀的终极理想吧。

我的想法大体是这样：

根据道家的思想，一生二，二生四，四生万物。说明世事从来不是非黑即白的。

所以根据中国传统上以智力划分的做法，我认为可以把人划分为两宗，智和愚。因为中国人是以智力决定阶级的，所以中国是上智下愚。

但是世事不是非黑即白，所以两宗下面，可以再划出来四派。因为人不是生来就智慧的，而是通过学习、领悟、交流、辩论等等手段而逐步达到智慧的。所以智宗里可以再划分为尧舜、大夫。愚宗里可以划分出庶人、众愚。这样一共四派。其中智宗的极端是尧舜，愚宗的极端是众愚。

四派再向下可以划分出更多种类，千千万万。所以我只划到这里，纯是为了方便分析。但是单论人数来说，智宗比愚宗少。历史上英雄再多，还是数的过来的。远不是数不过来。

这四派之间，是有明确的限制的，但是它的限制标准是智力。而智力既然是可以逐步达到的。所以聪明人是不应该问出身的。出自哪里没关系，只要能通过锻炼自己的智力和觉悟，众愚一样可以升为尧舜。聪明人是不限于四宗的。那一宗都会有聪明人的诞生。

但是既然以智力为限制标准，尧舜还是尧舜，众愚还是众愚。不能因为聪明人自身努力改变就混为一谈。所以上智下愚的存在，跟愚宗人士变为智宗人士，我认为不矛盾。也基于此道理，我认为应该提供路径给聪明人，让愚宗的聪明人变成智宗。因为愚宗的人数多，纯以概率角度，也为了维持上智下愚的运转，也应该把聪明人选拔入智宗里。你也同意这个道理，虽然你期待的是完全消灭愚宗，人人都智。

但是为什么我不同意人人都智的观点，不止是因为难度太大。而且是因为流动本身不是完全由下而上的。我认为每一派都有三种流动，向上，原地踏步和向下。庶人可以升为尧舜，大夫也可以堕落为众愚。而很多大夫，更可能一辈子就是个大夫了，齐家治国平天下，做到三者是尧舜，一辈子只做到两者，可以算个大夫了。老毛这样的尧舜，不也因为同情众愚，结果被众愚绑票，一顿大闹，闹到现在没人领他的情。贬为权力狂了嘛。所以说不可能人人都智，因为流动既是一个提升过程，也是一个淘汰过程。所以我写了《蒙城奇人史》，我认为说的就是这种向下流动的可能。

所以既然流动有这些情况，这就造成了四派会在一个社会里同时存在的情况。那么如果四派之间有原地踏步的人，那么原地踏步的人之间又如何互动呢？这里我认为有几个问题。第一就是中国传统上把官员定为上，其他民定为下，所以尧舜、大夫就跟职业绑定了。其实这是不对的，很多大夫严格划分，是“民”，他们实践自己想法就是靠当官。士子不是官，但是士子是大夫的一员。所以现在“民主自由”名声越来越臭，沦落成了想当官的大夫为了实现个人利益的遮羞布。第二，因为官员被定为“上智”，所以只有官员那套哲学是“智”，这让“智”的定义太狭窄了，庶人那套哲学都不算成“智”，不能当做提升选拔标准。所以中国人打仗靠心战，斗智。对于铠甲刀剑研究什么的反倒不重视了。当然农业时代这么做做还可以，工业时代了还这么做，那是一点前途都没有的。多猛的精神原子弹，被炮弹直接命中一样灰飞烟灭。第三：因为是有三种流动的。所以智宗和愚宗既然是会长期客观存在的，那么之间必然是有互动的，有智宗人士怎么看待愚宗的问题，和愚宗人士怎么看待智宗的问题。我认为也正是这个问题辅助了尧舜和众愚的产生，因为大夫和庶人很多时候都不是无可指责的，大夫认为庶人是垃圾，庶人认为大夫是混蛋。两者之间相互对立，这互相指责也还经常很有道理。为了解决这个问题，就有好多方法和概念。常见的一个方法是庶人蜕化成众愚，然后出来一个尧舜在众愚的支持下起来打倒大夫。但是大夫本身是客观存在，不限于官员，所以这个过程中，旧大夫去了，新大夫上来，然后好个一段时间再重复一次。这就是中国历史的周期律。

周期律问题有没有解答，我不好说，我只说除了传统的顺其自然的方法之外的另一个方法。这个方法的背景是工业时代的来临。有人在看了周期律问题后，认为关键是既然大夫和庶人都是客观存在，不会被主观愿望消除掉，那么如果不以“尧舜——众愚”模式，能否以“大夫——庶人”模式解决问题，如果可以应该怎么做？试答结果是是一定要打倒两边的错误观念，即庶人不是垃圾，大夫也不是混蛋。甚至可以认为庶人不垃圾，不蜕变为众愚，是大夫不混蛋，不造出来一个尧舜的前提，两者是一体两面的。于是如何证明庶人不垃圾，有其重要的存在价值呢？这就是我说的要为庶人建构历史，以辅助“礼”下庶人。这样，“智”的范围开阔了。一方面更多的人可以被认可为“大夫”，另一方面庶人被认可为有价值。这样就会杜绝尧舜和众愚的情况。使得世事既不会被众愚政治绑架，也不会依赖几千年才出一个的尧舜来解决问题。

所以根据这个试答，各阶层都应该有自己的历史、文化和信念。谁说市井的升斗小民里面没有“智”呢？关键在于发掘。所以写庶人的历史，一是为了把“智”的范围拓宽，二是为了确定庶人有着重大的甚至不可替代的价值。

这种历史，我认为首先要认可庶人的成绩。这一点上《伊朗通史》表现出来了，虽然表现的不完全。里面虽然主角都是王侯将相，但是也写了他们执政时，产业有何种发展，技术有何种改良。中国在这一点上，也不是空白，也有食货志。但是二十四史里，每一部都是满篇子人物，到最后一章食货志。比例完全失衡。在这个新时代里，这种比例失衡是不可饶恕的，所以怎么写这些历史，简单点说，就是从食货志里扩写开去就可以。越写，越研究，越会发现这个领域是多么的浩瀚无边。

我喜欢你的文章，我也觉得你打开了一个全新的领域。

我自己有两个想法。

其一，在成长的过程中，每当有迷惑的时候，我好几次想要到中国的儒道文化中去寻找出路。最初是看不懂，现在稍微看得懂一点。觉得这一套很美很美，前人已经把这套理论发展到极高，既有美学、又有人生理想，让人一看就心生向往。我觉得，这条路走起来，可以走的极高极远，又有圣贤在身旁勉励。可以算是好走的路了。

可是对于身为普通老百姓的我们来说，要走的路必然不是圣贤的路。这路有几十几百亿人走过，可反而没人写。我们的路，散见在少数人的传记或口口相传的故事中，散见在咱们老百姓朴素的谚语中。可就是不成体系。没有体系，就觉得孤单。我虽然走着小老百姓的路，但总觉得咱这条路，不如圣贤那条路走得理直气壮。也许这就是语言文字的力量吧。

这么想来，太史公写史记的时候，还愿意写游侠与巨商的故事。可是随着儒家占领思想领域，其他阶层的道路都只能以非文字的形式传颂了。这实在可惜。就好像我前几天看拳谚，发现中国武人里面藏着另一套生存哲理，和儒道有相近之处，但又有所不同。这可以算是勉强传下来的另一种庶人伦理吧。

其二是中国的历史，确实都是帝王将相的故事，底层的故事，只有到了造反那一步，才突然跳进正史。太突然了以至于让人疑惑这力量是如何成长起来的。如果像您说的换一个视角来写，同一段时间，写血火中的民众，这是建国时期。然后是思安定的民众。然后是千头万绪的力量开始不安分，写这不安分的力量如何发展壮大，然后才是造反，和正史接上头。从人民力量的发展来写历史，也许能让大夫们有所敬畏。

公开在国民教育里称自己是贸易立国的国家，怎么会做亏本生意。

各种各样的土政策，一点都不比国内地方政府的那样少。而且这边还是合法的。

所以你不在当地受教育（除非你的科目太牛轰，全世界都稀缺，比如生化科学），就想来这边生活，以前是有这种好事，可现在不是以前了，先把钱交了再说。

身为秀才的小婿吟道：清光一片照姑苏。。

在县衙里做师爷的大婿反驳：月岂偏照姑苏乎？清光一片照姑苏等处，如此方好。

直接推出去斩了。

莫言确实是描写了愚宗人士的，但是莫言不是史学家，他是小说家。小说和历史不能混同。而我提倡的是写史，不是写小说。我想看到越来越多的能说明庶人存在的意义和功业的东西，而不是莫言这种像古罗马人看角斗一样赏玩痛苦的玩意儿。小说确实是“礼”的组成，但这只是众愚的“礼”的一个细枝末节罢了。让大夫和庶人之间达成妥协的关键是两边要认同各自的“礼”的价值。因此重要的是“礼”的历史价值而不是其由历史延伸出来的细枝末节。像莫言这种文学赏玩，只能让大夫对庶人失去尊重，最后和庶人不合，最终蜕变成尧舜+众愚的组合。然后导致周期律。所以莫言这种东西要我看应该一律禁毁。

既然如此，又何必急着把“愚”的帽子扣到别人头上去？

按这个逻辑，我也可以这么说，人人都痛恨绿教暴徒，可是就是因为名声啊，石油啊等等没辙，不能放手大杀绿教暴徒。没招治他们，所以人们的痛恨实在是很讽刺啊很讽刺，不要痛恨，都让绿教暴徒拉去杀算了你说是吧。

我对于众愚的确一筹莫展，因为第一它们是客观存在，总是有人不相信自救，要主呀神呀的来救他们。都有神呀主的了，我做什么？第二是他们已经无药可救，病入膏肓了。你要是看帖详细，你应该知道我引用了阿辉姐的帖子，那里面阿辉姐去救一个众愚，这不算一筹莫展了吧，结果又如何？那众愚需要你救吗？我可没有阿辉姐那种心肠。所以第三我一直提倡解决众愚的方法就是把他们搬到国外来，或者干脆杀了他们。杀了他们这事儿我做不来有问题吗？你要愿意杀，请。我给你鼓掌，著书立说纪念。至于搬到国外来，你怎么知道我对此是一筹莫展？

众愚要获救，靠的是自己。别人救怎么都是白扯。不是没有奇人靠自己摆脱奇人身份的。兔子一开始不像话，现在人家很像样子了，锻炼出来了。其他人例如水哥、母猪等人，为什么不学学兔子？电话哥都30了还打电话那操行呢？还不该说，不准说？

Z君近日，又被各路奇人恶搞，积怨成愤。正逢笔者来会他，他一杯咖啡下肚，大骂国内极品众愚，声言为世界计，当尽早屠灭之以免祸乱。笔者乃问何以当杀，Z君则以近日接待的一个疯女人为例，称国内众愚有四大该杀之由，论罪当诛。其言论虽有过激之语，其缘由不失有理有据，故鄙人记载于此。以供诸公一观。因该言论内容过于生活化，Z君又多怨愤，言语内颇有不的，因此为西西河计，内容不发在贴内，如有需要者，请站内短信我，标题标为“求Z君原文”。我便发与诸公便了.

而如果仅仅是所谓“绿教”，当然不能杀。这里如果有什么可讽刺的地方的话，不是因为人们对暴徒的痛恨，而是在没有解决“众愚”的问题前，你又扯进了“绿教”。

这个世界上有很多不尽如人意的客观存在，比如你所称的“众愚”，但这些客观存在是这个应该是不完美的世界的一部分，甚至可以说，没有他们，这个世界是不完整的。

记录下他们的生活给人看，是件有意义的事，事实上你写的这些人挺好玩的，也不无引人思考处；但要给他们扣顶“众愚”的帽子，并据此BLABLA，就实在没有必要了。你和你不是“众愚”的朋友们想要做什么，显然是不指望他们帮忙的（尽管他们其实有可能在某些时候帮点忙），甚至你不能避开他们可能带来的损害的话，也只能是你自己的错。因为你指责一位尚不能自救的人是没用的。而无论在他们给你带来什么损害之前或之后，给他们扣一顶帽子发宏论，应该都不是聪明之举。

你的逻辑是：你认为我没有办法解决众愚的问题，也算是愚的一种。所以不应该谴责众愚。而我的逻辑是，我认为解决众愚的方式就是杀掉。因为阿辉姐已经去救他们了，但是结果是失败的。病入膏肓了，不如给他一枪痛快。就像我说的，阿Q也是死之前喊了个“救命”，不是吗。

但是我个人无能力去杀人。就像这世界一样，受绿教暴徒的害，解决办法只能是把绿教暴徒都杀掉。但是因为要顾及个名声，顾及个大义，顾及个石油。所以没办法大开杀戒。这道理是一样的。

这世界的确不是完美的，不完美的地方也不是马上就能有解决手段的，所以就干脆不谴责不指出不完美的地方了？众愚当然是客观存在，就跟我说尧舜也是客观存在。你再怎么说，伟人还是在哪里。既然人可以非议客观存在的伟人，为何人不可非议同样客观存在的众愚？

再者你怎么知道他们不带来损害，现在国内到处传大家拿不收人了，你觉得这是源于谁的作为才导致的呢？摩洛哥妹又是因为谁的行为说Z君是造假犯的？这都是众愚带来的损害，请问你如何避开之？

众愚并不是不能自救，兔子自救了，也很痛苦，也不完美。但是人家自救成了。所以并不是“尚不能自救”，而是他们能自救却不想自救，烂下去算了。病人愿意自救，或者自救了，或者有旁人施救了，最后才有效得救了。病人不愿意自救，等死算了。旁人施救无效，然后就指责说旁人施救无效所以旁人是跟病人一样是有病？这逻辑我实在看不懂。