西西河

主题:茗谈(70):航空军 -- 本嘉明

共:💬114 🌺631 新:
全看树展主题 · 分页
/ 8
上页 下页 末页
家园 说到59和96的问题,嘿嘿

我还真可以摆个资格:

当年我们去某部队,该部队长官谈到本部训练成果时,很自豪地说:“我们部队训练有素,坦克手在4000米外就可以命中目标。”咱先不管他吹没吹牛,我们当时问了他一个问题:“1000米外能摧毁目标吗?”无语,因为他也知道对面是T-90;我们又问了一个问题:“对方可以在移动中开火,并有60%以上的命中率,你可以吗?”继续无语;第三个问题:“你的作战地区有特殊环境因素,你的59能跑得过T-90吗?”仍然无语。

遂决定换装。

事还没完。换装报告上去,本着你的节约精神,用的是能达到要求的最省钱方案,上级打回:

“你当前的威胁那么重,居然还想着省钱!”

家园 如果你这么想,问题就更严重了

因为我前面说过,武器的研制是按照军事需求来进行的,该装什么设备、配什么武器都是根据军方的具体需求来进行的。

猴版~````猴版是给外国人用的,不是给自己人用的。而且T-80的“省钱”版T-72被证明实际战斗力根本无法满足现代战场要求,不得不重新“升级”成T-90,成本更贵了不说,以前装备的那些T-72也全打了水飘。

土办法是没有办法的时候才想的办法。就想以色列人和巴勒斯坦人那个例子,巴勒斯坦人以前也有坦克大炮,但被以色列人灭了。现在看起来好象巴勒斯坦人没啥问题,其实人家高兴了就封锁你一下,不高兴了就继续用高技术制导武器往你的地方送几枚炸弹。你真以为巴勒斯坦的人肉制导很有效吗?以色列人干掉了那么多巴勒斯坦重要人物,巴勒斯坦人只能杀几个平民出气,搞得自己还贴上了恐怖分子的标签。

军费大头,武器根本排不上号,真正的大头是人力和维护。你这个东西看起来似乎用了一堆“低”成本设想,但达到相等的战斗力需要更多的数量,这个成本你能算出来吗?在你算不出来之前,你怎么就那么肯定你的设想一定比现有的更廉价?而且你这个东西,现在根本只是个概念,实际是啥样还谁都不知道呢,但看你要求的性能,搞不好是另一种意义上的F-35。

家园 “你当前的威胁那么重,居然还想着省钱!”

省钱的方案,经常是不省命的

家园 说得对,武直是步兵的噩梦

对轻装步兵,就是单方面屠杀

家园 一国的国防力量是个“总体战”概念

就好比关公的青龙偃月刀,83斤,刀锋也就一斤六两。你执着于刀锋要如何锋利,必须用钛合金;我是看整把刀的,刀柄刀背都要顾到,全部用钛合金,既无必要,也无财力。一个国家,首先是过日子,谁天天盼着打架?

黄岩岛对峙,中国出动的是“行政执法船”,这是不是国防力量的一部分,我所说的“小李飞刀”?每次都是中华神盾赶过去,累不累?跑一趟多少钱?更重要的假想敌方面还顾得过来吗?

我的意思很清楚:人家有M1A1,我们就要有96,99,甚至更强大的坦克。人家有2000台,我们要有2500台,因为我们的坦克不会去美洲欧洲会战,那么在东亚这地界,先用2500台顶一顶,接着再造,再装备,就够了。歼20也一样。

但在这以外,我们仍需要59坦克,在小邻国边上转转,比如柬埔寨,中亚诸国,他们养不起T-90,你去显摆什么?59也够用,实惠。同样的,武直十,有它该去的战场,该你的任务,我“小强”才不来抢你的风头呢。

空军,陆军航空兵,“航空军”,该怎么区分?

空军就是“三高”:高空,高速,高性能。

陆航是“一高两低”:低空,低速,高性能。

小强是“三低”:低空,低速,低造价。

这“三低”里,低空,是指在150米以下空域活动。低速,是时速在-20(倒飞)到600公里之间。

低造价,指大量采用成熟的商用航空/观通/飞控导引技术,每架的标配造价在1000万人民币以下(包括航炮,不包括弹药)。美国一架带新款导航设备的塞斯纳单引擎运动飞机,市场价30万美元左右,小强的各项指标要高一些,引擎多一些,1000万人民币还是可能打得住的。低造价确实带来低性能,但这是对应武直十的作战标准而言的,如果作为“行政巡航机”,不带武备巡查南海岛礁,分班轮换,那比海监船要高效低开支,胜任有余。

你始终在偷换一个概念,就是我只要小强,不要武直。我的意思是:高低搭配,在“专武直”基本够用的前提下,在全国装备上千的“小强”为“奇兵”,去干扰敌人,分散阿帕奇对武直十的注意力和攻击力,打击他的后方补给线,把阿帕奇们忙死,累死,自己掉飞机。这小强便宜,我们就相信群众的智慧,基层指战员的智慧,让他们自己去尽情发挥,创造新战法,以毛主席的战法弥补性能的不足。听萨大讲过“飞雷”吗?低造价,并不一定就导致低性能。中国男足的“造价”算高了吧?还不如低造价的女足呢。

“航空军”,是飞起来的草根陆军,而不是落下来的高贵空军。

藐视人民有很多种,官僚贪腐,“社交性强奸”,是藐视人民;军迷们的狂热,也是一种藐视人民。养兵千日,难道不是人民的钱在养的吗?说说穷兵黩武那么容易,财政上怎么过日子?横征暴敛?走苏联的老路?

家园 步兵也有对抗手段,但武直速度快有装甲有干扰,不好打

运气好的话,多半是把武直驱赶出旋停射击状态,或者迫使它把精度射击变成概率扫射,从而保存自己,但一般消灭不了对方。

但是如果不是武直,而是又肥又慢又软的空中皮卡,那就好打多了。空中皮卡的损失率很快就会大到不可接受,即使是无人的,经济上也受不了。如果把空中皮卡改进一下,价格又上去了。

家园 不是说了吗,足够的钢铁下去,无人机就起不来了

同贵不贵有什么关系呢?

另外在战争时期,机场地面设施被地地导弹砸了就没有恢复能力,对方的有人机无人机就可以飞来砸无人机仓库了。

家园 嗯,米17在阿富汗就是游击队眼中的肥羊

站在山顶上用干在山谷中行军的米17最爽了

家园 当年孔二小姐买军用飞机, 省了一大笔钱

结果淞沪抗战中, 连条"出云"都炸不出重伤, 还白白牺牲了沈崇海一类的无畏飞行员

美国人的P-39,陆军也为了省钱, 砍掉了看起来无用的涡轮增压器, 结果在太平洋上被日本飞机欺负得好惨

家园 国军买的飞机主要是对地攻击的,目标是红军

性能也差,欺负红军没有高射炮嘛。俺看过一个帖子,抗战前国军买的飞机种类非常杂,这个型号来几架、那个型号来几架。轰炸苏区大逞威风,拦阻长征也起了很大的作用,光是湘江一战就打死打伤红军无数。

假想敌根本就不是日本人的飞机啊。所以遇到空战就悲剧了。

家园 这一批诺斯罗普是当时航空建设基金的一部分

就是为对日作战准备而采购的

家园 这批飞机占国军总作战飞机比例多少?

俺没有仔细算,但是大部分都是又慢又笨的对地攻击型号吧?

家园 这个我没注意

航空史不是我的兴趣方向, 我更在乎未来的方向

家园 这样说的话,说明你对技术方面没有具体的了解

我就举个例子来说, 苏27和米格29

两者都是先进前线战斗机的产物, 但20年后, 苏27还在发展, 米格29缺淘汰了. 原因很简单, 米格29过于省钱, 省得连改造余地都没有, 省得在性能上付出了无法弥补的代价. 你的省钱版打算用几年?

还有一点, 同样的装备, 生产的越多, 实际成本就会下降, 你搞2个型号, 总生产成本未必能节约

还有,你的草根陆军属于何种部队?战略值班部队还是非满编预备队? 前者讲究一招毙命, 装备自然是越高级越好; 非满编部队~```需要飞吗? 美国的国警队师可没什么直升机哦

家园 罗马帝国依赖步兵

因为当时没有马镫,在马上无法腾出手来。所以骑兵的战法是骑马高速机动到敌人薄弱的侧翼,然后集体下马,组成步兵方阵作战。

我说的“小强”,则类似于蒙古骑兵(已经有马镫了),以骑手本身的马上作战为主,携带步兵为辅,好比北非的“皮卡战争”,皮卡是用来装重机枪,顺便捎几个步兵。这个作战方式可以很多,本方有制空权时当炮艇机用,没有制空权时当武工队用。对于传统陆军来说,由于行动不快(地面滚动),因此战场纵深不大;但有了小强,就插上了翅膀,战场大纵深可以深达500公里以上,千里江陵,两个小时来回。这样对方根本无法把所有侧翼,后方,交通线,指挥所都顾到。而小强对这些软目标的打击,不是把特种兵放下地,而是直接航炮解决,最多下去检查验收一下,补几枪立刻走人,基本就是《林海雪原》里土匪们的路子。

小强这个东西,一定要低价,搞得到处是小股土匪,只有长短枪,没有山炮,四野大部队一样拿他们没脾气。而且我看不必是无人机,有人操控比较可靠。

全看树展主题 · 分页
/ 8
上页 下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河