主题：钱指挥党还是党指挥钱 -- diamond

感触相当深刻，我写了篇影评你看看链接出处

不要拿后来的东西来证明前面的东西，你所想证明的只是你认为的事实，而根本不是别人想要说明的事实。南辕北辙也不过如此。

挨几根草算的了什么？布鲁诺还挨过烧呢。这就能证明神马宗教裁判所之类的就伟光正、就永远正确了吗？

看了你的建议，俺觉得比看一个笑话更有用！

一个90后，让这么多人受株连，真实奇观。

有时候泼妇骂街、无赖打滚也值得一看。让大家都开开眼。

1976年以后就是钱指挥党了。看不清这一点就看不懂中国现代史。

改革开放，开放是伪命题，改革就是改走资本主义道路，方法是私有化；深化改革就是进一步私有化。改开30多年就是私有化30多年的历史。

现在改革已经到了最后的关键时刻，只剩下关乎国计民生巨型央企尚冥顽不灵，抗拒私有化这一不可阻挡的历史潮流。

而是为了实现社会理，为什么还要说是国家资本主义，不是社会主义呢？吧钱看成是组织生产，管理经济的一个工具，怎么样呢？

表现在：商品经济（货币、市场、商品交换等等），按资分配（利息、利润、地租、土地出让金等等）；劳动者只能得到基本生活费用（劳动力再生必要条件），剩余价值被资本家（政府）无偿得到；在社会生产方面，通过资本利润率的高低来调整资本在不同产业之间的分配（资本的平均利润率，虚拟经济和实体经济，金融工具）；在劳动产品分配方面，用商品交换的方式实现个别劳动转化为社会一般劳动，通过价格围绕价值波动体现劳动价值规律，等等等等。所有这些都是彻头彻尾的资本主义，国家资本主义只不过是由政府替代了私人资本的位置，其他没有本质区别。很抱歉这里只能列出一堆名词，实在没有办法展开讨论，那就是一本政治经济学，这方面马克思同学已经写过而且写得很清楚了。

资本主义生产方式有其固有逻辑，在资本主义方式下，无论是国家资本主义，还是自由资本主义，或者是其他什么资本主义，钱作为工具，并非是一个无属性的东西，在资本主义制度的运行之下，它必然沦为资本家剥削剩余价值的媒介，而不是“组织生产，管理经济”的中性工具。就拿“组织生产”这四个字来说吧，怎么组织？生产什么？从总体上说，资本主义的组织生产就是：资本家出资本，工人出卖劳动力，生产商品，拿到市场上出售，资本家得到剩余价值，工人得到劳动力再生必要条件。于是一方面，资本家越来越富，工人总是相对贫困；另一方面，这不可避免地造成了社会总供给大于总需求的矛盾，结果就是经济危机，凯恩斯主义也好，撒切尔主义也好，只能转移矛盾（向未来推迟，向别的国家，向某些族群），不可能从根本上解决问题。中国也不例外。中国的巨额的贸易顺差，其实就是把社会总供给大于总需求的差额通过出口商品的方式转移了世界上。2009年中国首次超过德国，成为全球最大的货物出口国。因此，到目前为止，中国的经济还运行得不错，除了出口，巨额投资也暂时缓解了供需矛盾，但不可能永远这样下去的。

当然，不同于西方的各种资本主义，中国的国家资本主义也有些特别的地方。比如党指挥钱这件事情，使得资本运行不再单纯地以追求自我增值为目的，这至少可以在一定程度上避免资本自发竞争导致的囚徒博弈困境。中国的国家意志是追求民族的生存、文明的兴盛，不同于资本家的追求是利润最大化、哪管身后洪水滔天。所以，这也许能帮助中国走出资本主义，将来趟出一条什么样的新路也为可知。

以前党倒是想指挥钱呢，那也得有啊，没办法，钱少人多，只能指挥人，多搞义务劳动、大会战什么的。记得当年的笑话说，如果美国想办一件什么事，就成立一个基金会，拨一大笔钱去买；如果中国想办一件什么事，就成立一个委员会，搞一大帮人去干。

至于后来嘛，还是党指挥钱。不能简单地把国有企业改革、私有化等等理解成钱指挥党。国企私有的过程本身就是党指挥钱么，无非是把钱从党的直接控制，放进私人口袋变成间接控制而已。归根到底，还是党说了算，无论国企还是私企，无非是控制的力度和手段不同，而不是钱反过来指挥党，和美国的情况完全不可同日而语。当然，有些钱是很想指挥党的，蠢蠢欲动者有之，大声鼓噪者有之，可谓暗流汹涌，但说到成功，至少现在还差得远哪。

地方政府是很像资本主义，不过不是国家，中央政府要复杂得多，你认为它是资本主义么？中国政府的投资创造了很多就业，这对工人有利，但也使竞争更加激烈，让企业很难赚钱，说这个政府剥削工人，恐怕不厚道，也没好处。

对资本这东西，不知道你了解多少？它有什么用？与工业革命有什么关系？如果不了解这个问题，谈论社会主义有没有意义呢？我很怀疑早期的社会主义者是在怀念善良领主统治下的庄园，马克思比他们高明，但也有限。

里面已经改旗易帜，换成资产内裤了。

。

中国人口在历史上占全球人口的不到三分之一，可人类历史上一半以上的起义GM都发生在中国。

欧洲、中东、日本以及中原周边的少数民族打来打去结果还都是贵族掌权。

在中原地区，前朝贵族改朝换代之后就不在是贵族了。

过去的农民可能通过GM而成为新朝代的统治者，这在法国大GM之前的欧洲以及世界其它地区都是罕见的现象

俺喜欢读历史，一般而言，天朝最大的问题是：外无强敌，则内必腐朽，从而导致彻底崩溃！

千百年来，名义上抑商，实则官商同流，一直是历代中原皇朝的潜规则，这也是儒家以官为师最大的弊端之一。

享利之时，则官商勾结；出包之际，官多半会牺牲红顶商人！自古以来，此种状况，已成常态！

说实话，外有美帝的巨大军事威胁，俺并不担心TG的统治阶层会犯大错误。打不过就忍，自勾践以来，一直为儒家士大夫所尊崇，并身体力行。

钱不可能指挥党，可问题是，党没了敌人之后，一则很有可能被钱的腐蚀性拉下神坛，二则会被内部无度的党争拖垮！曾经强盛无敌的大明王朝，就是汉族官僚激烈内斗，导致王朝灭亡的典型例子！