西西河

主题:猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王

共:💬224 🌺528 🌵11
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 15
下页 末页
家园 正相反,人与生俱来的寻租性是导致所有制度失败的根源

一人一票制同样具有寻租的空间,而且会进化为群体性行为。

家园 陪审团制的关键在于它具有一种自我催眠的效应,类似民主制

事实上,陪审团制和民主制一样,其内核都是少数精英共治,其外表的诱惑力在于创造了一个自我催眠的参与环境,在某些情况下同时具有泄洪和测试的功能,无论是古希腊的民主制还是中国古文明中的“国人”共议制,其实都是那个时代中最优秀的头脑们所设计的“局”。

家园 您既然这么想寻根究底,那您就慢慢想吧...
家园 古狗一下吧
家园 哦,大家都是靠股沟在这里热烈的讨论问题啊。

这样啊,那失陪了。大家尽兴。

家园 呵呵,别生气,您读了这么多案例,俺不过想让您学以致用一下

您明确说您不想回答不就完了。您倡导读案例是好事。俺只是觉得您一会儿无所不知,一会儿一无所知,看起来有点不协调。

家园 我什么时候说我“无所不知?”什么时候说我“一无所知?”

知道一些罢了,谁敢说自己无所不知?

倒是您总是喜欢把人往极端上引,是给人下套还是想显出您高明?

您不觉着自己没劲么?

您不是说您读了那么多原文么?其他人经常误导么? 您来帮大家分析一下别人怎么误导的啊?那话怎么不接了?

家园 你自己看见骆驼叫马背肿

好心帮你一把,你却狗咬吕洞宾。

家园 呵呵,我问的就是海洋法系这个野狐禅的出处。

至于马背肿,骆驼神码的,留着自己用吧。这个帖子里,端履门是读过法学院的,美国的,不知国内读过没。其他人,都是你这样的马背骆驼吧,所以我说你们尽兴,热闹就好。

家园 您误会了,俺没那个意思

俺上贴说的明明白白,是俺觉得,并非是您自己说的。俺问的那个问题,如你所知,其实很浅显。您不愿作答,您可能有您的原因。但以您读过这么多案例,而您说您不懂,就让人觉得不够真诚。所以俺忍不住"寻根究底"了一下。如有冒犯,请您谅解。

同样,俺也没说过俺读了那么多原文。俺说的是读林达那种二手货不如读原文。对于误导的辨析,俺做过一些,虽然不够多。俺是希望和您这样的高手讨论的。

家园 呵呵,蒙着脸自吹自擂是大宗师,你是不是特有成就感?

古狗一下就能弄明白海洋法系的出处和使用范围,你在这里叫唤马背肿就露出了你的狐狸尾巴。你本来想显摆一下的,结果是窝窝头翻跟斗。

家园 呵呵,我从来不用那玩意讨论专业问题。

留着给你享受吧。不过,我可以免费给你上一点点课,就在这个帖子里。

家园 给讯哥同学的第一课。

民科首先要明白,法条不能随便乱断句。你自己绝对没有看过宪法第七条修正案,当然,靠股沟看到的也许你觉得就算看了。自己查查第七条修正案,看看哪个星球上哪个国家的宪法第七修正案是你这不知所云的胡说。

家园 林达的二手货不如原文。没错,

可你看过原文吗?能看懂吗?还神码骆驼马背的,真可笑。你看的哪个版本的美国宪法原文有三分之二修宪论啊?

宪法修正案需要参众两院都以三分之二多数通过。

另外,如果你坚信联邦上诉法院需要臭皮匠的话,你就耐心地等待上诉法院对你的征召吧。

这是你自己说的话吧?

家园 你喜欢卖弄,俺还能拦着不成
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 15
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河