主题：【原创】2012美国总统选举之共和党候选人乱战 -- 铁手

一种是会说话的，另一种是不会说话的：前者是奴隶，后者是牲畜。

当然奴隶社会的奴隶主思想家水平高不到那里去，而到了资本主义社会的资产阶级思想家就要高出一筹了，俾斯麦这样的一个铁血宰相居然率先想出来搞社保，还是相当令人吃惊的。

当然俾斯麦的出发点还是不要让会讲话的工具因为磨损而失去效用和效率，或太筋疲力尽感到太寒心以致失去我哪天也能富起来的“进取心”了。

至于社保成本太高是后来那帮不肖子孙实在无能兼贪得无厌有关，专杀下蛋的鸡，同宰相的原意相去甚远了。

这还只是社保，要是土豆烧熟加牛肉实现了，那不是更恐怖。

看来人性的复杂性还远远不是经济学家政治理论家们能够深刻理解的啊，这个社保的出乎当时设计者预料之外的发展，发人深省。

如此看来，应该还是社会达尔文的丛林法则更有人性，更能带动社会的发展，是不是这个理。

这是华人的民族性决定的。华人这个词本身就是个悖论，大中华圈更像个盟邦，是一个有过很长时间大一统历史的但是文化语言各异的类似欧洲的一个地区，这样的差异甚至有着很长的历史。这种文化甚至血缘上的不同导致华人的抱团更显示在某一特定省份内，而不是在中国或者大中华这个范畴内。

另外看过新出的猩球崛起电影后，产生了一个想法，这种散沙现象可能真的有智力上的因素，至少是不乐观。记得河里有过一个讨论IQ的帖子，似乎找出一个与常识相反的世界各民族IQ排列，提到华人在美国是在做着超出其IQ的工作，比如高科技等，当时没有引起太多人注意，但是我看到后却有一种如雷贯耳的感觉，因为内心一直有类似的疑问，不过这个话题深挖的话争议太大，说不透还是不提的好。

任何一笔财富都可能发生这种问题啊。并不是社保的问题。

2007年爆发的次贷危机，你听说过吧，就是这种膨胀的产物，那可是以房地产的贷款为标地物的，跟社保没有任何关系。

后来2008年的金融海啸听说过吧，是这种膨胀超级化的产物，那可是银行间互相的CDS引发的，跟社保更是没有半分钱的关系。

这么重要的东西，这么庞大的金融规模，你不谈，偏偏把恶帽子扣在规模很小的社保头上，这偷换概念，避重就轻，是什么道理呢？

现在的国债都是不用还的（也根本无法还），而且每年不断印钱把国债通过通货膨胀稀释（通货膨胀是一种税收，美国称Hidden Tax），这笔钱才是最大的“无主之财”，每年新的国债比社保多不少。

华尔街费尽了心思切切割割，还恐吓贿赂了评级机构，把次级贷款包装成 投资级债券和AAA级债券，就是因为有立法，大基金比如，共同基金，社保，退休基金等不能买垃圾债券，只能买投资级或者有些只能买AAA债券

CDS也是基于债券违约的一种保险，当时AIG被骗了／太贪财了所以卖了很多这个保险，他们“觉得”这些次贷债券不会同时违约，结果悲剧了

这方面有很多详尽的英文资料的

至于社保资金有多大，我还真没有准确数字，但是一说200个比较大的退休金基金资产加起来就是10trillion，而美国公债总额才15trillion。美国联邦政府2010年mediacare，mediaid支出共793billion，社保支出701billion，相比之下我们一般认为大的惊人的国防支出，才689billion，只能跟社保或者医保单挑一下。

详细的数据联储那好像有，但是实在是扒不下来，有兴趣的可以查一下

至于美国股市，债市，都是怎么突然大发展了，包括为啥股票这个东西，从净资产估值，变成了未来现金流估值，其实都是很有意思的东西，可以看看

比如股票就应该买的是个企业净资产（主要）＋分红收益（部分），可是高盛愣是把这个改成了，买股票就是买企业未来的预期收益。开始的铁路股票，一直到二战之前IPO估值，一般都是按资产估值的，可是你看看现在，大家都是按PE估值了。也就是把花钱买的东西，从实实在在的资产，变成了无比空虚的未来现金流，他卖假货，自然就赢了。

资本发展到了一定的阶段， 资本的所有者无法自己运营， 必须寻找信托制度， 找到代理人来运行。社保资金不过是问题中的一个而已。

真正的问题是， 社保的收益人是大众， 特别是普通老百姓。而代议制民主把监督权交给了可能的受益人本身，这就出现了监守自盗的弊病。 今天西方各国出现的债务危机， 就是这个体制的根本矛盾。

..

不过花的未来的有关1975年问题的帖子

俺花一个未来现金流

party standing

这种算法有问题，社保10trillion听起来是个很大的数字，可这是N多年积攒起来的累加额。你这里列举的别的数字，都是一年的数字，而且是当年的净消耗数额，那当然不一样。

如果你列出美国的房地产总市值是多少，再说说美国的股票总市值是多少，然后说说美国银行业的CDS总额，这个到现在为止竟然谁都弄不清究竟有多少的数字，那一定是更加惊人。

这就是啊，还是金融业自己胡来，和社保有什么关系？现在美国金融界想把脏水泼到社保头上，大家千万不要上当啊。

西西河的特点就是，好多人连基本常识都没有，就能长篇大论。

美国的社保和中国不一样，只能买国债，其他什么都不能做。还“法律要求社保资金入市”。。。

联邦政府的社保的确是只能买国债的

而入市的资金主要还是各种养老金基金（pension fund）

所以应该说是社会保障机制，或者说社会保险机制，而不是这个政府支付的社保

这个的确是我的错误

至于说社保入市，也是因为最近看新闻，看中国的新闻说社保资金要入市，要向美国看齐，所以想当然了，没有去确认。是我的失误。

另外也不能把目光单独聚焦在公共财政的问题上，私人财政恐怕问题更大。没有社保、没有公共财政的纯私有系统，带来的问题只会更多，这有点象古代王朝，明君的一个荒淫的儿子做了皇帝,立马天下苍生涂炭。这仅仅是私有系统的继承问题。另外，没有了公共财政，并不意味着社会财富会公平、平均的分配给每个人。

公共财政的问题要在完善制度中前进，而不是后退。