主题：【原创】随机的噪音和尊敬的金正恩 -- 淮夷

(1） 每个女人都知道别人丈夫有否不忠，但不知道自己的丈夫是否不忠

（2） 每个女人都不会向丈夫不忠的那个女人告发

（3） 女人知道了丈夫不忠后，就立刻杀死丈夫

(1) gives that 每个女人都知道其他九个劳工有问题，就是不知道自己的劳工有木有问题。

(2) gives 她们不会互相拆穿各自劳工的问题。

第一天完了，她们就该知道从已经知道的条件或者共识，她们各自都猜不出答案。必定是每个人都以为不是自己的劳工有问题。每个人都在期待其他的人的劳工出问题。第二天她就知道每个老婆的状态都是一样的。说明这个问题男人是别人的劳工。第二天，她可以怀疑自己的劳工了。

杀夫游戏还有一个变种是”脏脸游戏“。互相都看得到对方脸脏，但是看不到自己的脸....

博弈论读太多的话可能会变成疯子...

在处理“非理性”因素方面，大多模型都缺乏很好的工具。有时模型是给人一个看事物的新思路，这也有它的价值了。

mutual knowledge 是，且仅是，你知我也知（第一层的common knowledge),也就是习惯上理解的汉语表达”众所周知“吧(?)

common knowledge则有无数层的”你知道我知道你知道我知道..."，这个意思较难用汉语表达，“共同知识”也没有体现它的真正含义。我觉得这个词不论用英文还是中文都无法清晰的讲明白，势必要用一个补充的定义去做一个备注。

能想出这么变态的"common knowledge"的数学家Aumann那得是一个多不正常的人啊...

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

IBM的面试题

至少说话的人知道听者知道，虽然他可能不知道听者知不知道自己知道。

这个common knowledge作为语言现象的话在汉语中可称为“约定俗成”。

十个丈夫不忠，是至少应该有两个妻子不忠。

如果只有一个妻子不忠，那么就至少有一个丈夫是忠诚的了。

补充：刚看到你楼下那个走后门的帖子。搞基的不算哈。

目前网上有很多电子版，但是大多数制作粗糙，错别字连篇。

如果在国外又很难买到实体书。到网上搜ken777+精确版面还原+三体，可以找到目前最好的《三体》电子书，校对和版面质量都是一流的，和实体书几无区别。

明明知道其余九个都那个德性，竟然还对自己那位抱有幻想。

牧师还是说至少一个出轨，那这个Game就不成立了？也就是说，公共信息只在某些边界条件上有作用？

这个game的逻辑跟具体设定几个出轨没有关系。设想8个男人出轨，则牧师当众发布“至少一人出轨”并且这句话变成common knowledge之后，前7天是相安无事，第8天则8个女人会集体杀死她们的丈夫。还有两个女人将是一直打酱油的。

有K个人出轨，则第K天就会出现集体杀夫。common knowledge的作用不需要边界条件。

这样说，看看能不能明白一点：

假如我是一个女人，我只知道有9个。

但是，我并不知道“其他女人每人都知道有9个”。-- 这不是游戏几个条件给的“公共知识”。

“公共知识”在这个例子只有牧师当众的一句话“至少1个”。

如果10女人每个人都知道9个而且知道“每个人都知道有9个”，这种第二层的知道足以让一个理性人推断出自己的那个是问题的。根本不用牧师，人家自己早就下手干掉了。

计划是找个电子版的吧，买纸质现在不方便。

平时没空看这么长的，可能利用圣诞假看看。