主题：【整理】忙总新作：毛主席会怎么干 -- 月树
所以喜欢危机,喜欢通缩
他指出的一些主要问题，你仔细看看，恰恰是由于TG自身的凝聚力下降造成的，而这种凝聚力的下降，是把一个“代表工农”、“为共产主义奋斗终身”用超然于世俗的共产主义理想武装起来的革命团体，改变为戴好几块表、强调“先富起来”的世俗权力阶层的必然后果。那么既然如此，又何谈：
忙总自己以前的帖子里也反复谈到最核心的问题是组织的逆向淘汰，因此，如果你能解决了tg组织自身丧失信仰和凝聚力崩解的问题，很多衍生出来的社会问题就不存在，而如果你解决不了这个问题，又如何能把tg的执行力和组织能力作为先决条件呢？
所以我把忙总的一百个问题归结为一个问题，就是——谁来干？
在我看来，指望天上再掉下一个天纵英主，带领大家平稳进行政治改革，这是不折不扣的梦想。因为现在根本就不可能有人具备这样的基础和条件。一个领袖或统治集团，要想有本事掌舵掉头，靠的是高瞻远瞩和文治武功带来的巨大威望。高瞻远瞩这一条不好评价，文治武功嘛，不要说像毛主席那一代人缔造新中国，即使如286挺进中原，七九惩越，也是后来人难以企及的高度。你就看看蟹帝，92年进常委，93年中央党校校长，即位前分管党务组织工作达10年之久，结果任内竟是“政令不出中南海”，后面的人比根底、比人脉完全还不如他，又如何有这个能力？
因此如果说真的能够自上而下地"change"，也一定是形势逼到不得已，各方利益集团达成共识，才有可能发生。但是真到了那个局面，更有可能发生的倒是互相先斗起来了。而我国体制与欧美不同，缺乏民间的自组织能力，一旦党内斗争起来，恐怕大概率国家要乱。
这个，恐怕就真的要看国运了。
至于说忙总提到的这个基本点：
这里面的前一句和后一句本身就是彻头彻尾矛盾的，只能说是美好的理想了。
象各种精英名词一样，凝聚力是一个完全不可能定义的说法。每个人都拿出来说，每个人心里的解释都不一样。一个杯子，里面装什么的都有。
做蛋糕也好，分蛋糕也罢，不外乎围着“钱”转。
执政党不过是利益妥协后的集合体而已。
忙总未必没有看到“凝聚力”的问题，不过他可能更看重“执行力”。用忙总自己的话说，就是他的这个方案相对可行性更高。但可行性有多高，忙总没讲。
管理永远是极少数人控制绝大多数人，而不是相反。一家夫妻两个要是谁都不听对方的都不可能过下去，更不要说一个国家了。
政治说到底是利益分配的争斗。无论什么人，叫什么，用什么方式来管理社会都是在各个不同利益集团中的调和。这里面有短期利益和长期利益，有个人利益和集团利益，有局部利益和总体利益。取决于站在那个高度上，看到的东西，要调和的利益都是不同的。在这种调和里，根本就没有一个人民的概念，也没有人民利益这么一回事儿。有的只是某个集团或是某一部分人的利益。因为政治不产生利益，所以是零和。有人得到利益就意味着有人失去利益。在这种情况下，评价一个政治运作有两个标准，从横向上说一个成功的政治运作是得的不要得的太多，失的也不要失的太多。而纵向的标准是整体利益的增加。以这个标准来看，TG的整体政治运作是成功的。在少数人占有大量利益的同时，整体利益也有显著的增加。
而是看凝聚了谁.
总是有人义正词严地这样发问：你能给出一个详尽地并且为实践所证实的“人民掌权”的操作办法吗？
一个不扯淡的人会义正词严的回答你：不，就像你问我能否忍受一个人欺负人的世界时一样，答案是不！
你以为这个所谓具有操作性的事先的计划书的不存在就能否定人民掌权的合理性，并且附赠一顶空想，乌托邦，无政府的高帽吗？
恰恰是你太幼稚！
因为社会不是一个自由的试验场，好像各色人等都能走进这个试验场来试验各种关于社会管理的方案，然后得出详尽的实验数据，再依次来进行比较一样。
社会不存在一丁点的实验性，它满满地全都是实在啊。这个实在就是有权阶级不会“纵容”屁民们去进行社会主义的试验。
一个被现实的掌权者所刻意阻遏的社会主义的社会管理方案，没有足够的机会去在现实中实际发挥功用从而让人明明白白清清楚楚的记录下它的具体的运作状况，所以我不能给出一个详尽地并且为实践所证实的“人民掌权”的操作办法。
这就好像是一个贫农整天食不果腹，而地主问：嘿，你能举起一块100斤重的石头吗？贫农会告诉你：现在不能，但是如果我能吃一顿饱饭，我能！
而地主们则洋洋得意地说：举不起来，就证明你丫是个废渣。耶，证明了，我证明了自身的优越性，耶。
操作性，包括多种形式的操作性：“一个详尽地并且为实践所证实的操作性”，还有“有明确的基本原则，可以在实践过程中丰富其自身内容的操作性”。你大可以去跟瓦特说：“你在做出改良蒸汽机之前，有一个详尽地并且为实践所证实的操作办法吗？”瓦特：“如果有，那就不是创新，而是仿造了，但我在之前确有一个基本的构思方向来指导我的创新。”然后你就可以摆出你那幅极具优越感的表情呵斥道：“你连个详尽地并且为实践所证实的操作办法都没有，你搞屎啊。”
一个被旧的现实所刻意排斥的社会创新，它当然不具有丰富的试验数据和实践经验，但如果这个缺失成为了一个义正词严地否定创新的借口，那你们那些“相当现实的理性”不过是些“以前我一直吃屎，所以以后我也只吃屎”的“狗性”而已。
当然了，还有一些人说：“管理永远是极少数人控制绝大多数人”。
怎么说呢，老爷扬起了他的皮鞭，而你忙不迭地趴下把屁股伸过去：怎么能让老爷的皮鞭抽空呢？皮鞭必须对应着屁股，皮鞭必须抽在一个屁股上。
你来告诉我永远有多远。支撑这种斩钉截铁的语气的，不是逻辑清楚的道理，而只是屁股上的鞭痕和受虐快感。
当然了，这个人可能会说：“象我们这种层次的人，怎会是挨皮鞭的那个呢，我们是扬起皮鞭的那个呀。”那我就只好竖起中指了。
确实是“这世上，本没几个人能高瞻远瞩”
所谓的读书人的“智性”根本不提供一丁点的社会运行的动力。
但是在一个粮食紧缺的状况下，还有人在那叨叨：我们应该把存粮拿去喂猪，然后明年我们就能用猪肉来解决吃饭问题了。
要看局势的发展。对，我想说的就是：官僚管理会顺着它的自身本质走向它必然的结构破裂，而不是什么改良。
这些人一定要在虚拟世界里通过文革式的下层人打上层人的脸找到快感，因为他们在真实世界里总被人抽，而且他们被抽的时候一定是陪笑脸的，然后回家再骂娘。
系列的疑问只有一个：用毛主席的方法，派蒋介石去解决问题，或者，用蒋介石的方法，让毛主席去解决问题，都行不通。
中国人的理想，要解决的问题，就是民族复兴 。毛主席用他老人家的群众路线的方法，证明了，中国人民至少是站起来了。
蒋介石没有证明过成功站起来。所以，蒋介石的方法能否改良成功，要靠实践证明。
结论唯一：只有共产党，证明过能够救中国。共产党成功经验是武装斗争、群众路线、党指挥枪等等，没有一条是抢椅子、精英路线。
共产党的真正“精英”，朴实无华，大道遁于无形，根本不是西方政客小丑那个做派。
我还是不太相信这是忙总的东西，观点如何且不去说，关键是里面的论据有不少低级错误。很多问题分明是5年、10年之前存在的问题，而不是现在的，还有一些数据很明显是错误的。他提出的解决办法不少也都是早就开始实施的了。
我想他的想法是经过多年官场磨练之后得出来的，就是——不在其位不谋其政，他也劝过一些网友不要又天真的想法，应该是认识到了系统的力量之后形成了认识。但是正如同你说的，当一个系统的转速开始变慢了之后，之后就会形成正反馈，任何行为都会加强变慢的趋势。如何造成负反馈？历史上都是靠血腥的战争和革命造成的。周期律也许就存在于人性当中，不彻底改造人性，就克服不了周期律。
不过我想中国的国运还很长，之后应该会有一轮很多年的反弹或者反转，毕竟现有模式持续不下去了，转的差，就是反弹，否则就是反转，至于崩溃，是上层不得不考虑的小概率事情。
最后还有一点：不谋其政不代表不能谋自己的利益，这个利益当然不是狭义的金钱。
当然了，这个人可能会说：“象我们这种层次的人，怎会是挨皮鞭的那个呢，我们是扬起皮鞭的那个呀。”那我就只好竖起中指了。