主题：【原创】论诋毁毛泽东军事思想的几种常见宣传伎俩（上） -- 李根
"没有毛的默认和支持，邓一人可能去割资本主义尾巴，反右派，怂恿子女“搞死老舍卞仲耘”", 呵呵，毛"默认和支持"邓的子女搞死卞仲耘？是邓的子女自己要搞的，毛是站在卞这一边的，是反对的。
四人帮是反对割资本主义尾巴的，那是谁割资本主义尾巴的？当然是那些官僚了。为了不让权给群众，所以以极左来掩护他们的不让权。
现在那些得势者有些都不掩饰当年的以极左来掩护他们的不让权了。邓的子女搞死卞仲耘, 他们自己人对类似事情做了解释：
(礼平, 跟唐天际中将之子唐双津，徐向前之子徐小岩，杨成武之子杨东明，陈毅之子陈晓鲁是同学，也是官僚之子。血统论就是他一伙提出来的，打砸杀也是。从他的话中看到正是官僚派要打击小知识分子的。下文中的红卫兵指的是官僚派的红卫兵，而不是造反派的）
http://blog.sina.com.cn/s/blog_45d104f10100dwd9.html
礼平： ...... 但这个“血统论”恰恰不符合党的政策，连当时的政策也不符合。因为它的动机和本意都根本不是那么一回事。你以为这个口号真的是要欺负那些“反动派”的子女们吗？才不是呢。这时“地富反坏右”这些“黑五类”的子女们老实着呢。他们经过多年政治运动的历练，早就学得要多乖有多乖了。这个东西是冲着另一些完全不相干的人去的，那些人既不是“红五类”，也不是“黑五类”，既不是“地富反坏右”也不是“工农兵党政”。我这么告诉你吧，这个口号是冲着国旗上的两颗星星去的。
王：什么意思？
礼：在我们的五星国旗上，大星代表共产党，四颗小星代表工人阶级，农民阶级，小资产阶级和民族资产阶级，这个口号主要是冲着小资产阶级去。什么是小资产阶级？其实就是一般的知识分子，当时我们管人家叫作“小职员”，这个“血统论”就是冲着他们喊出来的。这些人从未被人在政治上欺负过，甚至就是国民党也没有欺负过他们，现在却受到了红卫兵的欺负。...... 它根本就是混帐。所以我们在后来的文革中便给自己制造了一个强大的对手。...... 它选错了对象，惹翻了一个强大的社会群体，最后使我们很丢脸的被人家从文革的戏场上扫地出门。
其他的错误不一一指出了。你多看点事实才好。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
一来没有大段时间，要养家糊口啊。二来，拜读了老萨，王二马甲，一直在飞等大牛的宏文，实在是自惭形秽。
感觉你以为我是邓黑，把这些责任放在邓的头上。其实这正说明你对历史真相的不了解。这些责任并不是邓的，而是官僚和他们的子女作为一个阶级（官僚阶级）自发或者自觉做的。邓的子女和礼平他们搞死老舍卞仲耘等人，是他们为维护自身利益自发自觉做的，不是邓怂恿的。
实际上我不是邓黑，只是根据历史事实客观描述。
现在被挖出来也就吓唬一下错过蒸汽机高速化的中国人，跟列强比日本铁路还是落后不少滴。老美甲午战争前一年就做到芝加哥到纽约1600公里16小时跑到。30年代的时候英美德已经在研究时速160公里以上的蒸汽机了，英国人造了一台蒸汽机跑过了时速200公里，那么重的一个铁疙瘩能跑出动车的速度，该有多么震撼。
卞仲耘之死和邓榕关系多大不好说。根据多位当事人的回忆，当时正是工作组撤离之后，最早起来造反的如宋彬彬等还不清楚下一步怎么搞，处于迷茫中。组织批斗、殴打最终造成卞仲耘死亡的，恰恰是写卞仲耘之死的王友琴所在的高一（三）班。
小平同志还是表示过不要打人的，也不赞成斗争老师搞的太过火。人家主张是要把斗争矛头对准那些跳出来反对工作组的坏分子的，嘿嘿。
卞仲耘跟毛更没什么关系了。只是当年李讷毕业的时候，为李讷学理工还是学文科的事曾经去找过江青。江青非要李讷一个女孩子学什么造船专业，说是要为改变我国造船工业的落后局面做贡献云云。
做为一个普通人，你我都只能道听途说。顶多加一些自己的观察。
家父是个内科医生，却有不错的手术技巧。一次听他和医科大学的老同事聊天，说现在的学生实体解剖的机会太少，不像我们上学那时后（1960），我听了以后，觉得很恶心。
读中学时，有一次家里来了个客人，看起来像个老农，走了之后，才知道是父亲的大学同学，觉得好奇。后来才知道，此人读书时，是个大胃王，能吃，60年，读书的大学生还有配给，虽然很少，胃口小的都熬着，还有好心的上海女同学省了些口粮给他。但他实在饿，恰巧有老家来信，说可以三自一包了，红薯能吃饱。就弃学回家了。
所以不要告诉我没有饥荒，只是你和我没有经历而已
这些责任是官僚和他们的子女作为一个阶级（官僚阶级）自发或者自觉做的。你看看我贴出来的礼平的访谈就知道了。
而是相反，恢复党的“为人民服务”光荣传统，党员“吃苦在前，享受在后”。
应该像三湾改编一样，把支部建立在企业上。过去是“党指挥枪”，现在应该是“党指挥资本”。
饿死人主要是官僚主义的结果（如浮夸风，和今天GDP的浮夸风没有什么区别，都是政绩第一，老百姓死活不用管。比如毛要人民日报不要放卫星，陆定一根本就不理毛的话，照放不误，因为这个时候毛已经是二线了）。
文革开始很多地方就是从清算饿死人的责任开始的（比如李井泉）。当时的人因为离历史近又没有被邓上台后的篡改历史忽悠，所以知道饿死人的主要原因是官僚的官僚主义。现在因为舆论就在这些得势的人手上，所以就竭尽歪曲之能事。丁玲说的话显示了现在得势的人其实就是当年搞事的人（包括饿死人）。礼平的访谈显示也是如此。
关键问题还是没有解决大众民主，或者权力归于大众，这个问题。所以不论是文革前、文革中还是邓上台后，实质上都是精英掌权（文革中的三结合比文革前和邓上台后好一些，对精英有很大的限制，但依然是精英主导）。这还是因为几千年的封建思想下群众对民主不了解，竟然放弃自己权力去支持官僚。所以才有现在百万雄师的人后悔当时支持了官僚。
中央文献出版社出的＜毛泽东传＞里面详细写了文革中毛的主要时间和精力是放在建立大联合上而不是斗争，却遭到如百万雄师等的百般阻挠。毛当时很奇怪同是工人为什么不愿联合，为此费尽心血；现在当时的百万雄师的人才说了，他们当时就知道自己是反对毛的，只是打着毛的旗帜而已。对此他们现在很后悔当时反对毛。
你有一种错觉，以为当时的人（尤其是各组织的头）都真的以为自己是站在毛的这一边，互相打斗。其实不是的。当时很多人（尤其是组织的头）都很明确的知道自己是站在反毛这一边即官僚这一边，并很明确的为捍卫官僚利益打击群众利益而战。比如礼平这一帮子人，比如百万雄师的头（在冲击毛住的地方后在小圈子里说把＂那个游泳的人＂怎么样）等。攻击卞仲耘绝对不是毛的意思，而那帮攻击者也知道不是毛的意思，只是为了捍卫他们的父母而攻击卞（把水搅混，告诉大家社会运营离不了他们父母；和袁世凯为不去南京而在北京搞恐怖主义一样，告诉大家北京离不开袁世凯）。
主持人：可以这样认为吗？是高一3班部分学生发起、组织了游斗校领导，事先并没有人向你们透露消息。
刘进：是的。除了受害人、目击者指认，我也找过高一3班的老师、同学核实。一个同学（为叙述方便，以下称A同学）对我讲了当时班里少数同学发起揪斗校领导的过程。 A同学说带头的是几个住在西边大院（即三军总部大院）的同学。她们在班里说，现在“主义兵”成革命的了，主席已经发出号召，我们也要革命，也要斗黑帮。她们让人把校领导集中起来，拉到操场去游斗。
解释一下，＂主义兵＂是反对血统论的；打死人的是官僚子弟（军总部大院），是支持血统论的。文中刘进说＂我们也要革命，也要斗黑帮＂（这里没引），根本就是违背毛的（文革不是斗黑帮，而是斗官僚）。这里说话的人刘进就是官僚子弟，其父刘仰峤和邓小平走得很近。不排除刘进在这里没有说出她们当时的真实想法。可以参见礼平的访谈来说明他们当时真实的想法。
血统论（即那幅“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”）是在毛认为刘少奇方向错了（７月２９日），应该矛头向官僚当天出现的（也是７月２９日）。这充分说明了这是官僚方（至少是其子弟）对使用工作组转移目标失败后的一个应手。
淞沪时对那几千鬼子若真有松山时的优势,我咋觉得可能性更大了呢.
没办法。形势逼人。也不是天生就会的。解放战争中西北战役，从陕北转战甚至一直到兰州战役，西北野战军和中央的电报10有89都是说粮草的事情。以至于经常出现这样的电报体例：某地区某县有粮，可就食，再打。某地有粮多少担。某地筹粮如何等等。这么经历下来，估计会养成随时关注经济情况的习惯。在有限的条件下，一点粮食，一挺机关枪，都得精打细算才行。彭总要真是莽张飞，西北野战军撑不过几天。
论总体知识水平，我相信张少将比多数河友牛X；但张少将的专业方向是当代国际战略和兵器装备、战略理论，论近现代史的专题水平，未必比得上双石，陈MM，史文恭。
更何况，张少将作为战略忽悠局局长，台面上的发言很多时候是奉旨忽悠和统战。
老蒋的原版日记，那也一样是老蒋用来自我心理治疗、安慰、在历史上塑造形象的工具。有不可替代的史料价值，但至于真实度吗，嘿嘿嘿。
至于黄埔出生的外祖父谈的抗战历史么，说起来以前也有河友拿着种黄埔长辈的回忆在河里说事，为老蒋辩护，我也一样指出了里面一箩筐违背历史的Bug：欢迎您也来这么一下哈
我在河里的历史比你更长
在国土方面，老蒋为了在内争中得到苏联支持，放行了公投的大杀器，把外蒙卖得如此干净彻底，以至于圡共接掌政权后想翻案都没有任何可下嘴的地方；
在国家整体经济利益方面，中美商约把中国经济卖得这么干脆，民族工商业纷纷离心离德。
沈崇案的奴颜婢膝样就更不用说了。