主题：【原创】答KMY1810兄以及周公在文革的一些事情。。 -- 史文恭

送花赞扬 关闭

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

至于说错的，真的错了吗？

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

几次打击之后，河里对这种话题已经没什么争论了，没意思的很。

史的文章最大问题之一是诛心，其实是立场加懒惰的表现。他其实就是现在的官方描述，非要装出一副别个无不被蒙蔽，只有他知道内情的样子，结果拿出内情还是官方的说词，对一些关键内容（比如老舍之死与官家之子的关系，武斗的开始等等）没有交代。

• 2011-09-02

他们能不睁着眼睛说瞎话就很难得了。

• 2011-09-01

始皇帝是开天辟地。中国两千年至今都实行的是秦制。

老毛是再造乾坤。单就功绩本身，不比明太祖光复汉家河山高，因为老毛有数千年郡县制的经验教训可以借鉴，有占人口绝对优势的主体民族可以依赖。但考虑到本朝初立前后外部环境的恶劣，以及中国文化在2000多年来首次落后造成的国民自信心的低落，老毛遇到的困难显然比其他开国帝王大得多，他的功绩当然也就大得多。

秦始皇虽然是权二代，但早年的经历比老毛险恶，而且“一统天下”并不必然在他手里实现。至於“郡县制，书同文，统一度量衡，长城”等奠定中华基础的措施，实在令人高山仰止。

我坚持我的观点，始皇帝第一，老毛排在汉民族奠基者汉武之前，第二。

纯粹侃侃聊天。不过好像有点歪教头楼了。得罪得罪。好在在最下面，应该不太碍事。

加东兄你说的开天辟地这个层面，还是有道理的。不过我认为，战国7雄，从周分裂以后，实际上各个都有一统天下的雄心。这个理想，应该是7雄共同的理想。秦成功了而已。所以始皇帝功业的原创性，我个人以为其实并不是一般认为的那么大。要说开天僻地，周才是祖宗。秦所作的，只是把分家过的又聚拢在一起。当然，这中间各分号都已经是胖了不少。

以润之为代表的那批人所作的，从意识形态上，国家体制上，就没有一个可以现成参考的例子。别说家业没得继承，连理念都得自己动脑。唯一可参考的苏联还根本不对路。这种创新，俺认为，大概要超过始皇帝的御前会议的能力。

两相比较下，还是润之要高一点点吧。起码原创性好。

至于秦制延续的问题，始皇帝暂时领先。西河的服务器要是4011年被考古出来，没准能更好的看待这个问题。这里我想问个问题：7国之内，是不是已经各自内部书同文行同轨了呢？而商，周早先一统的格局下是不是已经有了这个雏形？

经历的险恶，不仅仅看周遭的经历，还得看主人公怎么应对的。秦始皇的险恶应对，基本上都是被动的。

润之不一样。困境里头还能做道场，令人叹为观止 。这些大家耳熟能详，我就不废话了。

统帅戎马不需枪 雄兵百万笔下忙 一代天骄勿谦逊 润之可以称最强

好了，咱们还是搁置争议。俺尊重您的排位。

如果史mm不吝赐教的话，就请史mm替我们解释一下这次外交会谈的美方背景，从1973年毛与基辛格会谈时所提出的“一条线 ”战略到“核保护伞”计划美方在这个问题上前进了多少，所谓的被加以讨论的四个有限核选择究竟意味着什么？

在这种条件下，只说一句基辛格只谨慎地提出了建立热线的建议，也没有要求任何交换条件，就可以把所谓美方立场定了下来，恐怕没有那么容易。

请教mm一下，这就是所谓的仅仅向中方提出建立军事热线的建议而已，如果这个建议被通过，仅仅是美方向中方做一个其对中方应对的研究报告说明而已？

然而基辛格却留下了两份协议，一份是建立热线的，另一份还包括共同防止苏联袭击的内容。

正如楼下老阿同学所说的，由于有材料未公布所以无法完全判断整个事情的全貌，正如作者所承认的周恩来也确实对美方提议表现出了一定的兴趣，虽然他没有做明确的许诺，也表示要请示毛主席才能决定，在这问题中，恐怕不是那么简单，核对会谈记录的引发轩然大波，那么就有几个问题，周在整个会谈中立场究竟如何，外交无小事，仅仅是“没有做出明确的承诺，也要请示毛主席才能决定”的在外交场合的潜台词可不仅仅是不置可否吧，例如至少可以理解为--同意/基本同意，但有些细节需完善/基本同意，但须美方作出一定让步/未确定，但可以继续谈/未确定，暂时搁置争议/未确定，需中方讨论后再回复美方。而这一讯息会被美方解读，调整自己的立场，影响下一次谈判。那么请问周公在这一过程中究竟是什么态度呢？

如果在平等基础上中国能够得到一些有重要价值的军事情报，自然对国家安全有利，何乐而不为？这就是笑话，如果事情如此简单的话，那世界各国就去联大分发情报就好了。美国同日本韩国有情报合作，同英国有情报合作，同法国也有情报合作，同苏联也会交流情报，中方与美方建立军事热线，究竟是交流什么层次的情报，是通报战略动向，还是大规模情报交流，如果进行大规模军事演习要不要通知美方，如果进行大规模军事要不要调动通知美方，如果中方进行核试验要不要通知美方，这些情况都会引起美方战略误判的，如果是对苏情报合作的话，那么中方所有的苏联情报要在何种层次向美方进行通报，如果通报会不会影响我情报系统，会不会影响我方外交战略决策，恐怕这些问题不是简单的同意不同意就能解决的吧？

那么在这个过程中，如果出现了失误，会不会影响我方外交，内政？危言耸听的说，如果周出现了重大失误，美方步步紧逼，中方如何应对，如果中美军事合作出现偏差，会不会影响中国战略安全？在进一步，如果中美在合作上发出错误信号，会不会引发其时气势咄咄逼人的苏联的战略反击，以中苏条件对比，恐怕会造成重大人员，财产损失吧？

在此过程，如果周真有失误，允不允许别人批评，难道真是批评就是整人了？

说一句不该说的话，一个数亿人口的国家，人民要吃饭，经济要发展，还要面对两个强大的全球帝国（恐怕除了大英帝国，再没有其他的全球帝国了），方方面面的事情很多，“整人，政治操盘手”这种词汇，恐怕是看小了毛，也看小包括周在内的一代人

ps.劝一句,这种

有心理透视特异功能的穿越时空的重大历史事件亲历者的文字无论是谁最好少引用。

周公被批斗的本质原因在哪里，必须要结合当时中国政治局势的深刻变化。而不是所谓技术性的中美合作中的是否越权问题。

您不妨问问自己，是否了解了事情了来龙去脉。

此外，您最好帖子所引的那个例子，我并没有引过。但是张树迎还没有去世，我对周公侄女的转述的可信度很有信心。----谢谢您的劝告。

书读的少，对当时中国政治局势的深刻变化认识不深刻，但是恐怕中美合作也并不是简单的技术性问题，难道当时国际局势就没有发生深刻变化？

其实就是想问你史mm一个问题，在外交上存不存在由于失误牵一发而动全全身影响国际局势的事件，是不是可能周公在这一过程中错误判断，决策，发出错误信号，影响了中美双方决策基础，如果发生了这一错误，允不允许别人对周公的错误进行批评，退一步说，就算周公是正确的，但是与中央的判断，决策不符，别人有没有权力对周公进行批评？

由于目光短浅，只知道在表面上分析外交政策，这一批评是不是合理的表达一下个人意见，至于结合中国政治局势的深刻变化，透过现象看本质，毛与周有没有矛盾，是正常批评，还是无中生有，借机整人，那是你史mm的论点，与我无干。

关于此外，楚王好细腰，个人风格各人晓，口述史价值有多高个人有个人见解，对所谓亲人，身边人可信度有多高自然是个人自由。当然看客也有他们的自由。

我说的是势