主题：【原创】试看来日之中国究竟是谁家之天下（一） -- 北大28楼

能者有多能？这不也是个伪命题？能多久？不能了就换？那天下经得起这么折腾吗？

回到最近常说的逆取顺守。暴戾无道或者积弊难返而灭亡的枭雄或王朝虽然比比皆是，但靠德化得天下的却更是闻所未闻，倒是因为崇儒尚文亡国的有不少——当然这其实是废话。

因为如果是以“民本”为世界观、历史观，那么肯定怎么都说不拢。但如果能跳出以“XX为本”的局限，想来观感和视野就会不同。

天下最大的折腾，莫过于人民当家作主改朝换代。人民之中千奇百怪、良莠不齐，是个大杂烩，是组织协调成本最高的。真要有朝一日可以作为一个整体了，恐怕也是破坏性最强，创造性最低的一群。相应的，君权神权这类组织难度更低的小群体才是现实的。

但得益于技术和生产力的发展，组织人民的难度在降低，所以人民在社会结构中的话语权重也相应的增加。但人民本身构成与利益结构的复杂性却并没有减少多少，甚至因为工业社会的细化分工，还增加了。

所以，近现代的民主时代，与其说是民本的实现，不如说是因为人民对于统治阶层的经济依赖增加，统治阶层的柔性控制手段加强，使得统治阶层有了向人民让渡更多政治权力的空间。

人民多数情况下都安于统治阶层的豢养，但一旦养不动了，就会反噬其主。

即使在美国无产阶级至少占55%，加上基层监督工人，可以达到70%。现代小资产阶级和传统小资产阶级合计25%，资产阶级约5%。

你说的这几种情况都是无产阶级。无产阶级的关键定义是靠出卖劳动力为生，并且不控制劳动过程；也就是要按生产关系来定义，而不是按行业来定义。

而现代小资产阶级指的是虽然形式上是雇佣劳动者，但是在相当程度上控制自己劳动过程，并且劳动力再生产成本较高的阶级。其政治立场一般介乎无产阶级和资产阶级之间。比如，大学教授、医生、律师、中层经理，都属于这种情况。

关于城市贫民，当然算无产阶级，但是你提的问题也有道理，就是他们与其他无产阶级的关系如何。在拉美，这个阶层恰恰是革命的主动力。但我认为中国的情况或许不同，中国的情况可能会更接近经典的整个社会日益分裂为两大直接对立的阶级。

我的感觉，恰恰是受益于前三十年的革命遗产，资本主义在中国的回旋余地反而比欧美/其他发展中国家大些。

请问老兄对市场社会主义的理论以及前南斯拉夫这方面的实践怎么看？市场和社会主义是可以共存的吗？

信息传播越广，越是如此。

想想王母娘娘衲鞋底，想吃红糖吃红糖，想吃白糖吃白糖这些笑话，那个时代的人民，多么的淳朴啊

我的看法倒是恰恰相反。说实在话，虽然我总是相信，无产阶级的前途是光明的道路是曲折的，但是要等美国人民革命，那是要等到白发翁还不一定有盼头。倒不是说美国的资本主义怎么稳定，实际上它现在矛盾非常突出，但是这个国家缺乏革命传统，再有就是美国的宪法制度害死人。它那个两党制是十分僵化的，一方面堵死了通过和平手段重大改革的可能性，另一方面劳动人民又缺乏在资产阶级宪法制度之外斗争的传统。这样，一旦国家烂下去，又没有革命，就只有继续烂下去，直到烂到崩溃为止。

而中国人民是有革命传统的，又没有资产阶级宪法的那些条条框框，反而有希望。

至于市场社会主义，世界上有两大实践，一是南斯拉夫，一是中国，结果就是如此。简单地说，搞市场经济，必然两极分化，所以不管开始说得怎么好听，最后一定是资本主义。

搞市场经济的理由，无非是说它比计划经济有“效率”。但是你想来想去，凭什么说它有效率，无非是说它能更好地调动“人的积极性”，说白了就是利用人自私自利的一面。一个经济体制，拼命地、普遍地鼓励和利用自私自利，能不走资本主义道路吗？中国社会一切恶果，不都是市场经济、自私自利带来的？

市场经济那个“效率”就和咱们那个家庭联产承包制的“效率”一样，当时看着吸引人，似乎又符合人性，而长远的负面效果一大堆。因为它推崇的是像小岗村那样的中国农民中的落后代表，而不是大寨那样的先进代表。

请看本专题主文的，一二三四部分，观点自明。

搞国家资本主义的国家很多，为什么就中国特别突出呢？我觉得是跟革命遗产有关的。举个例子，没有土地国有化，经营城市从何谈起呢？比较一下上海和台北的城市建设就知道了。

正因为有一份丰厚的革命遗产，在这个比烂的年代，中国的国家政权在某些方面还不是那么糟糕。统治阶层还相对独立于资产阶级。

另外，中国的生产力状况也使得资本还有积累和扩张的空间。城市化还可以再搞个十多年吧。还有产业升级。

那么欧美能不能再挺十多年？至少欧洲是很悬。欧元区的解体概率很大。

从国内的情况看，民族主义还是压倒性的意识形态。这跟中国的近代历史有关。那么在欧美相对衰弱，中国地位上升的情况下，统治阶层的合法性也有一定的保障。

送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

要引导他们具有主人翁意识，去关心结果是比较难的。更习惯于关注过程。虽然说是说民为本，但大多数民更看重固定工资，而不愿意参与股权投资。

一群想当家作主的人，全无主人的意识与思想，这才是最不堪的。

遇到的问题和矛盾必然还是阶级社会特有的那些，尤其涉及到人性本质，并不会和资本主义的有多少区别。