西西河

主题:【原创】谈谈文革—(1)儒家的缺陷 -- 猪啊猪

共:💬49 🌺245 🌵4
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 李宗吾说过宋儒伟大

但是宋儒也最坏

中国学术走入死胡同全怪宋儒

家园 恩,强大到没对手了,自然也就要开始衰落了

儒家最大的问题就是打败并吸收了最强大的对手佛家以后,抛弃了道家,这使得其基本上废弃了黄老之路,只能进而不能退,寻求权力控盘也就只是时间问题了。

家园 这么说的话

你怎么解释是西方人发明了汽车并且更早学会开车呢?是东方思维的传播吗?

可你要用“科学”的角度一定要证明那张“全息图”的存在,那就本末倒置了
。这还真是个基础的心理学问题。我回头找找资料看

家园 宋儒的强大其实是虚幻的,离开官僚系统的支撑宋儒什么都不是

宋以后,不仅儒家自身走向僵化和衰退,佛道同样走向衰落。相对于儒和佛,道衰落的更早也更厉害。从道教来说,张三丰之后道教无高人出现,到清末更是式微,而佛教在民国时期还能吸引知识分子加入。

家园 这么说多少有些不公平

一种学说取得统治地位这本身就是其能力的显现,如果因此把他归于受到庇护而显得“强大”,那么当初他弱势的时候凭啥上位?诸子百家和佛等外来思维可从来没松懈过,一直在旁虎视眈眈。

辩论很容易陷入“鸡生蛋,还是蛋生鸡”的逻辑陷阱里。而要脱出这个陷阱,就需要把视野拉远,同时考虑各竞争方的优劣,这样才能看清当初为啥聪明人都加入儒家。同样,这也可以用来分析为什么今天的聪明人都进入金融界。

家园 现在的金融界和过去中世纪教廷一样,都是寄生系统。

儒家之所以能取得统治地位,很大程度上是因为儒家那一套适合统治。我前面说宋儒离开官僚系统毫无力量指的是儒家发展到宋,已经失去根基了,成为了像中世纪教廷,还有现在的金融界一样的寄生系统。貌似强大,其实空中楼阁。

家园 兄台有点抬杠了

wild007的说法不够准确,他的西方思维其实应该是指西方思维所推崇的思维方式,并不代表西方就纯粹的完全没有其他的思维方式了。西方发明汽车并会驾驶汽车并不与他们的所推崇的思维方式矛盾。不能犯将东西绝对化的错误阿!

家园 抱歉,在我看来这些说法的吐槽点实在太多了。
家园 谈谈文革—(4)马克思主义的弊端

家里电脑坏了,隔了很久没继续写,写的欲望也就下降了,简单写几句

马克思主义成功在于提出阶级划分,并强调无产阶级暴力推翻资产阶级统治。如果没有这个革命纲领,那马克思本人最多就是一个思想家,哲学家,经济学家,并和众多哲学家一起,仅仅在哲学史上留有一点半点痕迹。有了这个暴力的无产阶级专政理论,马克思主义就有了输出到全球的可能。马克思的Title,也就多了一个“革命理论家”。但马克思主义的失败同样在于无产阶级专政理论,因为这个理论是暴力型的,推翻型的,破坏型的,它无法解决无产阶级和资产阶级角色互换的问题,即无产阶级政党建立后,和平时期稳定时期如何发展的问题。

文革的发生,至少在理论上,和马克思主义无产阶级专政理论,是一脉相承的。

朝鲜战争之后经济蒸蒸日上,当时的情况是地主等底层资产阶级资产已经被暴力收割为国有,高层资产阶级已经被和平收编。以国家力量背书的一张均富卡或者说均贫卡之后,理论上已经不存在所谓资产阶级。但实际上,在高层,被收编的红色资产阶级依然存在,在底层,随着整个国家经济的发展,勤劳的,聪明的,走门路的人都在缓慢的走向富裕之路,这种自然而然产生的富人不断涌现。

通常来说,相同处境的人,共同点比较多,都有基本同样的诉求,容易抱团取暖。按照今天的说法,就是屁民和精英的区别;按照马克思的说法,就是无产阶级和资产阶级的矛盾。但在刚刚成立的社会主义国家,怎么可能存在资产阶级?这与马克思主义相背离,于是就有了“走资派”这个说法。于是无产阶级和资产阶级的斗争,就变换成了无产阶级和走资派的斗争。中国是大陆法系国家。法典制定水平都是刚刚的。但理论是很好的,具体实际操作又是另外一回事了。幅员辽阔,具体操作者众多,中央到地方的放大效益从来都是倍增。于是理论中出现的问题“如何划定走资派”在实际操作中,就演变成了仇富论。

那么,共产主义能实现吗?我认为是有可能实现的。一是网络中,二是由于地球危机全人类共建的月球基地上。看看马克思的这句话:“无产阶级只有解放了全人类,才能最后解放自己”。对此,我的解读是:“无产阶级只有在本国占领了全世界资源的前提下,才能最终实现本国人民的共产主义”。到目前为止,美国是最有资格说自己是世界老大的国家,用军力威胁和经济侵略基本占领了全世界的资源,但依然没达到所谓共产主义的水平。共产主义思想的实行上,则需要每个人都具有高度发达的集体主义思想。而实际中人上一百,形形色色,想法不同在所难免。所以,共产主义“各尽其能各取所需”的反面,就是消灭人性,把人变成没有思想的机器,这样的前提下,共产主义,才有那么一丝丝实现的可能。

土鳖抗铁牛

关键词(Tags): #文革#马克思主义
家园 真的很想读下去

可是看到

“在春秋战国时期,一个主公想称帝”的时候

很纠结

家园 那就甭读了吧

在河里写文,特别是刚开始写文,都要有像达雅学习的勇气才行。

况且读的懂就行,如果太像论文般严谨,就更无人看了

到目前为止我还是觉得写的太刚,少了幽默,正在思变呢

家园 不是这个意思

春秋战国时候没人称帝

可以换个词也许更好

比如称雄称霸

家园 我明白你的意思

皇帝这次词,记得是秦统一后才冒出来的

称雄称霸的话,写的时候,觉得少了那种感觉

anyhow thanks

家园 说儒家倒不如说是中国文化

因为儒家本身不断演化,消化其它学派的知识,融合成中国文化。其实从董仲舒投靠汉武帝(依赖法家、兵家)开始阳儒阴法以来,汉儒搞文献及考古、南北朝不知道搞什么(战乱时期也没法搞)、隋唐和佛教竞争融合搞出禅宗、宋朝搞理学(吸收道家阴阳学说)。在承认天(天子)是老大,维护等级(所谓礼)的情况下,体系已经搞无可搞,优化到尽头。

所以觉得不应该叫儒家,应该叫中国传统文化。

中国传统文化直到被西方打败,开始艰苦的重构,比如文化大革命。

家园 经济学家的忽悠:做蛋糕还是分蛋糕

市场经济神学最擅长的就是忽悠,当他们提出“做蛋糕还是分蛋糕”的AB选项,你无论选择A还是选择B,都落入了他们的陷阱。

你选择A,这合他们口味,他们会说“为了提高做蛋糕的效率,咱们把做蛋糕的工具给私有化了吧。”

你选择B,他们表面上会继续忽悠,“不做大蛋糕,怎么能分到蛋糕?",心里其实暗暗自喜。

市场经济神学家和他们背后的官僚资本家们,他们何曾自己做过蛋糕?他们唯一擅长的,就是在分蛋糕的游戏中,给做蛋糕的人分得最少的蛋糕,给自己无偿分得最多的蛋糕。

你如果找一个蛋糕店的伙计,问他为啥要做蛋糕,他肯定回答:做蛋糕是为了吃蛋糕,做蛋糕是为了养家糊口。

做了半天蛋糕,结果蛋糕都被硕鼠吃掉了,你是先去消灭硕鼠,还是希望继续做大蛋糕,在养活硕鼠后,期望还能剩下一些残羹冷炙,来养活我们自己?

洋.汪和蟹帝.胡已经表明了态度,他们是不打算对付硕鼠了,而是让我们继续做更大的蛋糕。

再有JY们忽悠我们“是选择A,还是要选择B?”,我们不要被他们牵着鼻子走,正确的答案可能是C或者D.

具体到“做蛋糕还是分蛋糕”的选择题,我们可以选择C,“做蛋糕之前,先要消灭偷蛋糕的硕鼠”;或者D,“你可以自己去做蛋糕,但不要动我们的蛋糕,不要以效率为借口,把我们做蛋糕的工具给骗走”。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河