主题：【原创】时事和时局 -- 井底望天

还记得《阿拉伯的劳伦斯》吗？“阿拉伯人”认为只有某某族人，根本不承认有所谓“阿拉伯人”，“阿拉伯人”上忠于伊斯兰教，下忠于部族，民族国家的概念非常薄弱。

您说的没有错，现在国家这么多，是大国彼此牵制的结果。如果现在群龙无首，谁能阻止兼并战争？还看阿拉伯的例子，如果美国袖手旁观，谁能阻止伊拉克兼并科威特？

新西兰和澳大利亚合并也是个有意思的话题，还真有人讨论和调查过这个问题，澳大利亚联邦宪法为新西兰并入澳洲提供了条件，据说前英联邦秘书长唐麦克金农（Don McKinnon）坚信纽西兰和澳洲的合并是不可避免的。我不知道他在什么场合说了这番话。

放轻松，我认为局势的发展会大陆占据更多更大的主动权，迟早统一何必吃相难看，到时会瓜熟蒂落的。

汪小菲和徐熙媛这样的少。

要是凡打仗就是帝国扩张，那毛主席建国后还打了抗美援朝、中印边境自卫反击、中苏珍宝岛三场呢，更别提建国前中国打了那么多年。

俾斯麦时代的战争，甚至只和建国前的战争意义相近。

不能只看结果不看过程吧。

MD做工农业产值第一大国而政治地位二流的时间，够长的了。

何况我们还不是第一经济大国，政治地位虽然差强人意，可是也基本上只有MD能实质上损害我们的利益；其他的不是小动作就是嘴炮，或者就是想我们多买点他们的东西。

真跟MD学，这一段是该吸取的精华还是该抛弃的糟粕？

收台, 日韩固在, 销日, 韩台皆附.

你这种说法是站在今天的角度说过去的历史。

站在19世纪的欧洲各国，特别是被“统一”的德国境内的各个小国以及奥地利帝国的角度，恐怕谁也不会认为俾斯麦的战争是什么统一战争，德意志帝国不过是2.0版的普鲁士帝国罢了！所谓德意志统一战争就是普鲁士帝国在德意志邦国境内的扩张！普鲁士帝国当时早已经建立，今日德国境内的其它小国实际上和它都是并立的，这种情况更类似于春秋战国时代的中国。你能说秦国扫灭其它六国不是扩张？！“统一”只是扩张的客观效果，是胜利者书写的历史罢了！

所谓扩张，自然是大国强国准大国准强国的必然。原因无他，不够一定的级别，就没有当老大，甚至平等混下去的资格。

但是扩张分两大问题：怎么扩张？ 能不能扩张？

先说第一个。

其实扩张可以不完全分类为：

1 军事扩张，而战争是最突出的一种表现方法，至于形式就很多了，和台湾对垒，和越南对垒，和美国对垒都属于此。

2 经济扩张，表现方法包括工业化（其实这项归纳于此并不完美），全球化等等。表现方式也很多，咱们正在进行的产业升级以欧洲发达工业体系为目标，预计在2040年达到同等水平算是经济扩张，人民币国际化也算经济扩张。

3 文化扩张，表现方法包括同化（我们中国人不传秘方）或击溃别人心理防线，前者的突出例子是中国56民族56朵花，后者最惊艳的例子是苏东剧变。

第二个问题是能不能扩张？

1 军事扩张。很遗憾，中国现在没有军事扩张的能力。

首先因为核武器变态的存在，与大国之间（比如美国）直接对垒的机会变得微呼极微，当然不排除擦枪走火和两边都有有心人故意安排的可能。

其次对小国（比如越南）理论上可行，实际我国也无能力发动，而这是因为资源的制约。别的不说，光说石油即可制中国于死地。我国石油一半靠进口，主要石油进口伙伴分别为沙特，伊朗，苏丹，安哥拉，俄罗斯，阿曼、赤道几内亚、也门共和国、刚果、利比亚、委内瑞拉。除了俄罗斯与我国接壤，委内瑞拉可以走东海,伊朗石油准备用管道运过来（不过阿富汗在美国人手上，关键节点也在美国佬手上，不现实）别的国家进口原油都必须走南海来中国。我国进口石油总量早已超过2亿吨，占全国石油总需求量一半左右（目前自产也占一半）。一旦开仗，石油用量暴涨，南海理所当然无法再通航，一旦战争不能速战速决，旷日持久成消耗战（美国人一定会这么搞鬼），外加美国人大声嚷嚷中国人是魔鬼，战争狂，挑起石油禁运，仅凭一半石油总量，中华不要说崛起了，马上就内乱了。而这个方面美国人是有成功经验的，就是小鬼子南进法属支那(巧合的是，就是越南）后美国挑起的贸易禁运，主要为石油，废钢铁。

下面引用冰冷雨天大作：

http://www.bullock.cn/blogs/ird/archives/73052.aspx

看看小鬼子刚入法属印度支那就被断了油，剩下的石油储备只够节省的用半年，这只能跟黑老大干一架死中求活。最后的结果是输了国运，做了傀儡。而我们的外部大环境内部环境从某些方面说还不入当时的日本，诸君就这么有把握拿中国国运去赌美国人不会插手？各位准备好和美国人的代理耗上无穷无尽的时间么？美国人可是有11个航母编队，而且据说要砍军人工资福利了哎。美国人甚至都不用介入，直接宣布南海为中越交战区，周围海域为美国人接管为过往船只“护航”即可。

美西战争的时候好像还是日不落当老大吧，盛行“孤立主义”的时候没有自家的小岛还被别人霸占着几个吧，好像还从邻居老墨那割了块肉，青春期时就展现了当老大的气质。

您要说这段人生是值得我们学习的精华，国内那些爱和平的精英知识分子可不会答应的哦。

从1840到今天中国人那一次是主动挑战列强，因为扩张主义失败而国破家亡的？哪一次不是被列强打上门来肆意蹂躏，甚至险些被倭奴灭国。唯一的一次主动迎战也是被人打到家门口，为保家卫国不得不和“比自己强的对手对阵”，你要说这是赌国运我说这是有人勇于承担历史责任。

我们一直都是在屈辱和忍耐中走过来的，就像国歌中所唱的“总要到最危险的时刻才迫地发出最后的吼声”。我们的身体里没有“征服者”的血液。“人若犯我，我必犯人”是草民对位列庙堂的最高期许。

现在的中国的国际形势非常接近于一战前的德国。

一个发展中的大国，其上升势头是不可逆转的，如何和平崛起才是大问题。就中国的未来而言，是最危险的敌人极端民族主义。这在西方属于极右，在中国就变极左了。

德国是最好的前车了，一战二战说到底都是德国自找的，在无数的选择面前却选择了最差的方案。

而后来德国的外交都是在蛮干。其实无论一战二战，德国都是有无数的选择的，但最终选择的都是最差的方案。

为什么林立的德意志邦国会寻求建立关税同盟？

两个拿破仑为什么处心积虑维持德意志诸邦国林立的局面？

“德意志诸邦”这个词存在，本身就表明他们之间存在内在的联系，共同的民族共同的语言是基础，并把他们和“非德意志”区别开来。而北德意志建立关税同盟的行为本身，也表明他们主动追求某种形式的联合的意愿。

而且普鲁士打那三场仗，没有一场是针对后来加入了德国的诸邦的，谈不上征服和扩张，只能说是普鲁士主导的联合。而秦灭六国，战争是直接对六国的。这两者差别很明显。

再看看现代的欧洲煤钢联营到欧洲共同体再到欧洲联盟的过程，是不是有点似曾相识的感觉呢？差别是当时只有一个核心现在是所谓法德轴心，德国能坚决拒绝了奥地利加入所以能避免分歧太大，欧盟在这点上比那时的德国差太远。

何况那个时代整个是拳头就是真理的时代，当代无论如何要扯个遮羞布。这是不可比因素。

空一格最大的污点就是抗日战争开打好久，仍然不敢对日宣战，几十w军队溃不成军被人暴打，拿啥做例子别拿这个废物来

另外我觉得你搞错了一件事情：1840那段时期中国处于历史上最疲弱的时期，差点给开除球籍，而玩国际政治至少得是个棋手的身份，所有的标准都必须建立在你已经有一定实力可以参与下棋的时候。如果实力本身弱的就是个旗子，那自然这套标准就是浮云

象美国这样的大熔炉，一个主要的努力方向，就是把不同来源的人给予一个共同的国家认同。以前是有效果的，但是现在看来，越来越弱化了。

至于中国，几千年来，实际靠的还是儒家的思想和实践。之所以是儒家，可能也不完全靠的是它理念本身的吸引力，而更多的是靠儒家的行为方式。好比今天美国到处都是教堂一样，那个时候，中国到处都是私塾。更重要的是，十年寒窗后，可能就是金榜题名时，利益的驱动，也是一个巨大的力量。

但是当今社会，到底靠什么来建立一个共同的国家认同，这个实在是一个很难的问题。