主题：【原创】方舟子与转基因的安全 -- 花大熊

明明是那厮先恶言诅咒式的替对方假设。跟中医粉一个德性....

不懂，而且不知道自己不懂。

就是我们的生活历史上，主粮的改变就发生了。

30年前，我们的主要热量来源是直接食用的谷物，现在，吃饭只是吃菜的点缀罢了，去看看每家买米的数量变化就知道了。

即使是谷物品种，变化也大得很，大学里农村同学说过，80年代中期以后，小麦才成为他们的主食。

至于历史角度，人类吃谷物作为主粮不过一万年，不到人类历史的1%。

至于生孩子，对于这些人属于自然的本能，他们也没兴趣了解遗传过程。

说得直白点，就是无知者对于超乎他们理解能力之外的事物，就有本能的反感。

我没有说过“绝对”。不过我觉得我可以理解这种“绝对”指的是大概什么意思。

比如，用我上帖的例子。我们说远缘转基因水稻和近缘转基因水稻和野生水稻到目前都是近似安全的。只是这种安全所经历的自然选择的时间长短不同。简化考虑，对于野生稻这个时间是两百万年（人类起源的时间），对于近缘转基因稻这个时间是八千年，对于远缘转基因稻这个时间是二十年。所以，显然远缘转基因稻的时间（安全性）远远低于另两种。

或者，更明显的算法，近缘转基因稻在自然状态下也是可以和野生稻杂交的。所以他们仍然是一个基因库。这个基因库经历自然选择的时间是水稻这个物种的存在时间，姑且算五百万年。而远缘杂交相当于建立一个新的基因库，这个基因库经历自然选择的时间是二十年。所以，无论怎么考虑，远缘转基因水稻的安全性都远远不能说是被充分检验了的。

• 这是两件事。

到底是自己傻呢还是把公众当傻瓜，天知道。

你为什么这么肯定呢？

你自己都说了是非生物专业的，了解某一个实验有漏洞---很可能也只是粗浅的模糊的了解，就以为所有的实验都有漏洞？

貌似归谬法不能这样用

在美国有报道吃了转基因小麦还是什么产生过敏症状--然后又出来了什么什么解释，貌似那些解释能够说得通

但是说得通的解释就一定是正确的解释吗？

转基因油我也吃，但是转基因油经过了压榨的，如果有别的选择的话，我也尽量不吃转基因油

当一个地方的人出现了某些症状的时候，你怎么确定是吃了转基因导致的，而不是别的什么原因？

　　既然原来就有的，难道不是也经过的长期的检验？

• 这是两件事。