主题：【原创】方舟子与转基因的安全 -- 花大熊

　　为什么人不吃野生稻种？

　　在这至少八千年中，野生稻种发生了些什么变化能搞清吗？

　　现在高产小麦中，就有与一种野草杂交而成的，这个亲缘关系更远。

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

　　这么多哈也顶不上个P

　　你去找药监局和FDA，告诉他们以后做药品实验时实验组除了实验用药其他什么都不能吃？

但是，现有的物种所承受选择的时间都是非常长的。地质时代的时间动辄以万年或百万年计。但是转基因所产生的新种类的生物所承受选择的时间远远短于这个时间。

关于转入的基因和随机突变的基因之间的关系和区别。我之前说过。每个物种有一个自己的基因库。在自然状况下，不同物种之间的各自的基因库是不会混合的（这个当然有例外，在野草科grass和鹿科中都有不同物种偶然交配而产生杂种个体的情况），对于不同高级分类单元的物种来说，这更近乎是铁律。所以，把一个自然界中存在的基因从一个物种的基因库混合到另一个物种的基因库中去。对物种的影响的的确确就是前所未有的。尤其是当这两个物种之间在自然状况下有绝对的生殖隔离时更是如此。

“转成个自然界从没有过的基因”这种事，在基因工程高度发展的今天已经是常规技术。定向突变的试剂盒才几千人民币一个。呵呵。。。

人类和野生稻及其近缘物种接触的历史大概可以追溯到人类第一次从树上下来吧，这个时间是几百万年。水稻物种的起源历史更长，大概可以追溯到上千万年吧。具体时间没印象，大概的数量级应该是这样。所以，那些在野生水稻中存在但是在栽培稻中被丢掉的基因对人有害的可能性是很小的。如果有，人早就不吃水稻了。事实上，很多种植物我们都不吃，它们多多少少都是不适合作为主粮每天食用的：不是营养不够，就是难以消化。有这个基础，我们可以说，野生水稻在人类栽培水稻的这八千年中的变化应该不会很大（八千对几百万甚至上千万的比例）。

类似道理，如果小麦和某种草可以有自然状态下的杂交。那么必然人，小麦、野草三者的这种关系也经历了长期的自然选择。而且小麦和野草的亲缘关系并不远，好像是同科不同属（？）。这种同科不同属存在一定的杂交现象是普遍存在的，青藏高原鹿科的普氏羚羊和藏羚羊也有偶然的杂交。

　　但这个基因库内的基因并不是这个物种独有的，许多物种之间的基因差异不到百分之十。

反转的和中医FANS是一个调调，“凡是天然的都是好的”。

按照反转的观点，辐射育种更应该猛烈的反，因为完全辐射育种是随机改变基因，完全不可控。

做药物实验时还得在吃实验用药的同时也吃同类型的其他药物？

以后孩子都不要生了，在试管里杂交就是，方便快捷，想杂交个什么样的就杂交个什么样的。谁想培养孩子成体操高手就转个猴子的基因进去，谁想培养孩子成为举重高手就转个黑熊的基因进去，多省事多简单啊！哈哈哈！

• 2011-08-29

照这样说：

你早晚都要死，干脆现在就死算了。你孩子早晚也要死，干脆你死之前先将其弄死 ; 你爹妈早晚也要死，干脆你死之前先将其弄死....

• 2011-08-29
• 110829

急转派都经不起简单的逻辑推理，太搞笑了，还口口声声扯个科学的大旗。

基因库的独特性，和其中基因的独特性，不是一个层次上的东西。

好比说原子只有一百多种，但是分子有成万上亿种。

如果物种之间的差异很小，这种转基因属于近缘转基因。我觉得是相对比较“安全”的。如果物种之间的差异非常大。那么把他们的基因库混合就不一定是“安全”的了。这里所谓“不安全”是说对目前适合人类生活的生物圈的影响可能比较大。

这里不仅要考虑靶基因本身序列的差别，还要考虑基因组背景的差别。所以判断转基因的安全性是个比较复杂的问题。需要具体问题具体分析。从大的原则上说，亲缘关系远风险比较大。我觉得是没错的。