主题：【商榷】实在受不了河里的大旗派、体制派了，贴出宪法部分原 -- 卢比扬卡
很简单，你拿宪法判个案子给大家看看，不就结了，简单吧。
呵呵。
楼主开始也是谈宪法谈法律，等到我真的跟他谈法律，他建议我去中宣部，呵呵！
你们都是这水平，见不得真章。
基本上世界上发生任何事情都是党中央英明决断下大棋的结果，而且即使短期看起来输了，其实是诱敌深入，长期一定是赢了，天下尽在掌握之中。至于赢了大棋后屁民有啥具体到个人的好处，大棋派不关心，屁民都是棋子，关心来干吗？
体制派又名保皇党，凡是发生了任何事情，都是正面的，政府都是伟大光明正确的，负面的消息是因为谣言太多，愚民太多，敌人的煽动太多，只有理性高智商的人才能看出来政府的伟大光明正确。其实呢，就是我在体制内吃饭，不给体制说话难道帮你说话，我的屁股永远都是伟大光明正确的。
代表着一种政治理想。但是现实是残酷的，因此在政治理想和政治现实之间，有一个很大的缺口。
而一个社会的进步，就是要缩小这个缺口。
如果我举美国的例子，又有人说那是比烂。但是我的目的，是在于大家理解了这个差距之后，用可行和渐进的方法去缩小这些差距。
那就是美国宪法中的“人人生而平等”，对女人、少数民族等等，倒今天还没有实现。
一种极端，是把宪法理想化，认为任何不合乎宪法的东西，都应该立即在现实中消失。另一种极端，则是把宪法扔进垃圾桶。
这两种极端，都要不得。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
保不齐什么时候就撒丫子投奔东洋、西洋幸福彼岸去了。神马祖宗、故土还不是当成破鞋子烂袜子摔了。
去讲四则运算，你不是瞎子点灯——白费蜡吗？
还要人家考试及格，不是背泥菩萨过河——费力不讨好吗？
你先讲讲“法律的作用是规范人的行为”哪里错了啊。讲不出个道理还不依不饶，废话连篇。
我已经说过了，你一定要偏执的认为法律只是用来判案的，那随便你。假如你要说我错了，就说出我错的理由。说不出理由只会无端打脸，只能显示出你自己的词穷理亏。
观点不同各自保留，本来很正常的一句话你还要再惹事端。别说你没道理，即使你有道理也不必得理不饶人。平时在家被人宠坏了吧，连做人留一线，日后好相见的道理都不懂。我给你台阶下你还要反咬一口，说你不会做人难道还冤枉你了？
你喜欢吠就自个乐去吧，懒得再回你。
理想本身虽然和现实有差距，但不意味着理想就应该被扔进垃圾桶。
理想写在纸上成了宪法后是用来尊重的，让大家记住应该往哪个方向努力；不是用来唬唬人，完事了擦擦屁股就直接扔抽水马桶的。
刑事诉讼法和民事诉讼法，几乎是所有诉讼需要运用的吧
另外，是存在部分案件处理中是涉及数部法律的方面，在实际判例中也经常出现运用几部不同法规的法条来处理，比如事实婚姻、以事实婚姻认定的重婚罪，同时运用刑法和高院的司法解释来处理很普遍。也有不仅仅用于诉讼的法律，比如行政许可等。
没有经过政治训练，没有政治素养的放炮，打炮打的很爽，但是搞不清楚目标，乱打一气，意思不大，主要就是发泄。
感谢井大用通俗易懂的语言讲课。
都是各判各，各自适用啊，不是交叉适用啊。
“比如事实婚姻、以事实婚姻认定的重婚罪，同时运用刑法和高院的司法解释来处理很普遍。”
司法解释是对该法律条文的解释，不是另立新法啊，啊，专业人士！
你这东扯西拉，躲躲闪闪，有什么用呢？
楼主还假模假式，告诉我
“常识是：法无名言禁止即可行”
我告诉楼主还有治安消防条例，楼主张口结舌，只好说，
“赞治安消防条例，兄台不去真理部上行走真是屈才了
这就是屁股问题了，不是逻辑思辨能说的清的，求同存异吧。”
楼主自己也承认，自己的说法在逻辑上是站不住脚的，楼主只好说让我去中宣部。
这就是你们力挺的楼主。
以你的智商作分子，那么一除，确实就不大够用了，倒也难怪
不得删除或修改，把证据留在这里
你能够知道婚姻法属于民法部类，这真是个奇迹，不知道别人信不信，我信。
你的目的达到了。共和国在民法典缺失的情况下，依靠婚姻法支持了近30年？这就是你要说的。你和国家有什么仇，要讽刺得如此恶毒？
我也不管你是谁，我真心劝告你，还是那句话，天气炎热，不要乱跑。