西西河

主题:【原创】一个80后对文革时代的非理性看法(二) -- 河蟹还是河蟹

共:💬536 🌺4015 🌵315
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 36
下页 末页
家园 如果运十的设计队伍保留下来,对以后的大运研制会有好处。

全都散摊子了,有点可惜。没办法,民用不要运十,军用也没钱要。现在的大运反正也是山寨,早山寨的也多一点经验不是。

  • -- 系统屏蔽 --。
家园 你把发动机尾吊布局和翼根布局搞混了。

“发动机尾吊”还有其他缺点:发动机的安装打断了机翼主梁的传力路线,使受力系统的设计变得复杂,加大了机翼根部的结构重量,......此外,由于发动机安装在机翼结构之内,使维护发动机的通路不开敞,可接近度低,增加了日常对发动机维修的困难等

这是发动机翼根布局的特点。

家园 晨枫那篇文章没讲什么技术,而且有误导嫌疑。

不过比起你来还是靠谱多了。

家园 强烈呼吁河里大牛们多发帖,少回帖,避免忙总的悲剧。

把观点亮出来就行了。别想着去相互沟通,没用的。

我觉得忙总就是因为回帖回的多了,被气走了。没必要。让旁观者看明白观点就行了。

家园 客观与否,时间长了就会有个判断

左派也不全是忽悠。相对来说,我认为左派比“极右派”要好些。漏洞比极右要少些,但翻来复去总是不停出现,这也是一个问题。极右的漏洞花样多些。

我,还有一些中间派的追求,是想要客观的。如果因为水平有限,有些数据与事实弄错了,那得改正。不能因为立场问题在这方面赖不是?

屁股人都有,很正常。客观不客观,这还是有分别的。一些左派根本不想尊重数据与事实,别人指出了也不认账,而是反复纠缠,态度不好。从讨论的内容来看,这方面主要是左派面对的质疑多些。

也可能你或者一些人的印象是,左派更加尊重数据与事实,我们中间派赖得多。那确实没有办法了。

算了
家园 又见精神胜利法

你应该去问管事的不给钱怎么才能把武器变出来。

我是没法变出来。你有法你就变吧。

家园 现在无论大运还是大客都不是神马“山寨”

货真价实的原创。

大客不多说了,各种资料都很公开。

大运,简单点说,是中国自己的研制团队+安东诺夫设计局的劳务输出的产物。

PS: 安东诺夫设计局也够悲催的,苏联解体后划归乌克兰,沦落到今天这步田地……

家园 你被他忽悠了,运十的结构设计并不落后。

运十的结构设计应该说是精度很高的,程不时副总师对此有过解释:

 运10在结构强度破坏试验中达到100. 2% 的设计载荷,总体强度余量只有0. 2% ,这是我国飞机制造业前所未有的精度。如果说运10上还有多余材料,那也不在主要承力部位。任何飞机都没有达到百分之一百的“等强度”,破坏试验中都是主要承力部位破坏,而不是一霎间全机化为碎片。

在非主要承力部位的结构重量还可以通过改进材料和工艺、进一步精化设计来逐步减轻。这是无限逼近“等强度”理论极限的过程,也是一个挖掘潜力进行细节改进的过程。

另外结构重量和总重不是一回事,运十的操纵、液压、电源、导航等系统还有很大的减重潜力。

运十在机体结构上主要是吸收波音707的技术。波音707的机体结构并不落后,是波音公司一系列窄体客机的基础:

波音727的机体前半部沿用波音707的机体设计,部分机身组件与707相同,使波音707及727在零部件方面具有共通性,降低开发成本。

波音737计划在1964年展开,采用波音707/727的机头和机身横截面。

波音757是在波音727基础上采用了新机翼和高涵道比发动机并修改了机身外形。

引用一位网友的话:

“ 民机的机体制造技术进步相当缓慢,737、757都是基本沿用707的机体设计,材料、结构在几十年里变化不大,运十基本摸透了707的结构,就算入了现代客机制造的门了,在机体这块,和国际水平的差距并没有想象的那么大。”


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
算了
家园 反导系统啊……你明白“反击”计划和现在的计划的区别么?

如果我告诉你,“反击”项目即使如期完成,在它完成之日、也就是寿终正寝之时,你信不信?

不信?自己去看看苏联的“橡皮套鞋”系统和美国的“短跑-斯巴达”系统都是神马时候退役的吧:-)

家园 我看是半斤八两,都差不多。

左派胡勒的有,右派的也不少,不过右派你给美化成中间派了。

家园 运十设计不落后……那你解释一下那七吨死重是怎么多出来的吧

要知道,非常巧合的是,运十的载油系数、最大商载航程/最大载油航程都比波音707-320略低,设计思路和后者类似(大型、远程民航客机),然而它的使用空重/最大起飞重量系数,比后者大了0.09哦:-)

即使刨除发动机的因素(波音707和运十都是用四台JT3D,前者比后者最大起飞重量重40吨),运十按照波音707-320的标准,也多出了七吨死重(如果不刨除,更惨,超重十吨)。

——这七吨死重到底是怎么出来的呢

——这七吨死重到底说明运十是怎么个比20年前首飞的波音707-320“不落后”呢

——既然运十的结构强度仅仅过强0.2%(这个数据的可靠性根本占不住脚,不过我们姑且不管它),还上哪里去刨掉冗余的结构件,把它的空重降下来呢

——难道是运十的设计团队吃饱撑的没事干,愣在飞机里面糊了七吨水泥,把这七吨水泥凿掉,运十就和波音707一个水平了

我很好奇啊……:-)


本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 跟你说了多少遍了,没有什么‘死重’。

运十的使用空重/最大起飞重量系数比707-320高,一是由于基础工业水平的制约。结构重量和总重不是一回事,运十的操纵、液压、电源、导航等系统还有很大的减重潜力。

二是原型机的结构设计离‘等强度’还有一定差距。

在非主要承力部位的结构重量还可以通过改进材料和工艺、进一步精化设计来逐步减轻。这是无限逼近“等强度”理论极限的过程,也是一个挖掘潜力进行细节改进的过程。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)

本帖(曾)被判违规,无申诉/道歉帖,未达标。

家园 哪个SB,我说一句话就给一根草啊,敢站出来吗?

怂包了? 玩论坛都玩的这么阴,现实生活中该是怎样一个人啊。

又玩举报了,就是不敢露个脸? 没那么怕见人吧,哈哈。

家园 陈经你所回避的是改革开放的失误

现在宣传文革经济成就的一般都对应改开以来的失误和现今的难题

文革科技成就如大飞机、杂交水稻等,-- 80年代削减投入导致90年代尴尬

文革水利投入,人民公社--如今的旱涝灾害,水利建设面临“最后一公里”的难题

这些至少说明文革期间一些做法比后来强

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 36
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河