主题：【原创】改开以来官方对文革评价的几点讨论 -- 大汉铁骑
俺生在红旗下长在改开中，从小就耳濡目染文革是一场浩劫，如何中断了甚至破坏了祖国的发展，伟大的毛主席晚年犯下多么严重的错误。幸亏伟大的小平同志拨乱反正，改革开放，才有了我们幸福的今天。可是从那时起就一直有几个问题让我很疑惑。
1. 主席犯了错误，101叛党叛国，四人帮罪大恶极；而其他人几乎都一贯英明、伟大、光荣、正确；从逻辑上觉得不可思议。
2. 文革是一场浩劫，那么在这场灾难中，我们的敬爱的总理和伟大导师小平同志干什么去了？
作为一个真正的、纯粹的马克思主义者他们不应该旗帜鲜明的站出来同主席的错误进行斗争吗？
只听信官方的评价，导致很长一段时间以来，我都认为文革中他们是德行有亏的。
3. 建国以来几乎所有的错误都扣到主席头上了，反右、大跃进、文革，那么其他人干嘛去了？都在打酱油吗？
4. 四人帮既然罪大恶极，为什么一个死刑都没有？
5. 以主席之英明神武为什么看不穿四人帮都是坏人，真的老糊涂了？
6. 都说文革是万恶之源，结束文革之后，为什么社会风气反而每况欲下？是因为文革吗，还是因为没了文革？
本人并非历史大牛，只是最近看了河里对文革的争论，隐隐觉得似乎只有正面评价文革，才能合理解释以上疑问，而反方的解释总让俺觉得有些牵强，还请方家斧正。
本帖一共被 7 帖 引用 (帖内工具实现)
你以为那么温柔啊
持这个观点的人，在1940年的时候估计会主张直接和日本鬼子硬碰硬的打阵地战，然后无比悲愤的被幸灾乐祸的鬼子干掉
请自行购买《中国共产党历史》第二卷下学习，至少邓在干嘛是清楚的呀：扛第二号走资派的帽子呢呗
至少邓说过，大跃进的时候整个中央都头脑发热，他自己也是（大意）
首先你得证明文革的时候是一条平行线，然后可以说文革之后每况愈下，否则没准下降曲线从文革就开始了
再说了，难道文革结束跟足球场上守门员一声哨响，比赛结束了一样，没有后遗症？
当然所有都扣到文革上也不客观
不要非此即彼，非黑即白
总而言之，需要继续深入学习党史、自然辩证法，深入思考，共勉共勉
我相信主席一定是站在人民这边的。那么毛邓之间是敌我矛盾还是人民内部矛盾？
若是敌我矛盾（不论谁对谁错），小平的委曲求全以待将来可以理解；若是人民内部矛盾，都是为了国家为了人民，有什么事不能掰开来揉碎了好好谈呢。
二月逆流剑指总理，小平好像69年下放江西劳动改造，73年调回中央任副总理，75年再次被打倒。
批林批孔74年，好像是要揪出幕后黑手周总理，未果。但总理已经癌症了，我同意萨苏写的，总理是累死的。
撤销党内外一切职务是76年45运动之后。
不说别的，
我也赞成你说的这条，但我们日常生活中，好心没做出好的结果的事情不用我举例吧？
四五以后，邓被称为中国的那急. 荣升为死不肯改悔的走滋派.
从１９２１成立开始，围绕着未来TG的发展内部各派的争斗.
从早期的陈度锈, 张国涛，李立三，句求白, 到后期的高彭刘林. TG的党史有两条线索： 明线是同国民党争天下，暗线是内部权力斗争。
每次斗争结束了，总结的时候，屎盆子都是完全扣在了斗争失利的一方的，很多时候失利的一方犯下的错误和屎盆子是非常的不相符合的。明白了这点，就不会对那么多反党集团感到疑惑了。家不妨拿每次代表大会的定调报告来看，细细地读里面的决定措辞，然后琢磨以下当时发生的变故。不难勾画出一副大图象来。记住，这写名单和报告是真正可靠的资料。基与此的分析才是真正可靠的。其他人写的传记，历史课本，所谓的大牛暴料，解密都有可能偷公减料，或者贩卖私货。
不妨拿着TG历次代表大会中的显赫人物做一个对比，看一看他们的沉浮。再参考一下党史记载的历次斗争的说法，慢慢地去领悟党史这个博大精深的水潭。
历次全国代表大会
1.陈独秀，张国焘，李达
2.陈独秀、张国焘、李达
3. 陈独秀、蔡和森、毛泽东、罗章龙、谭平山
4.陈独秀、李大钊、蔡和森、张国焘、项英、瞿秋白、彭述之、谭平山、李维汉
5.陈独秀、蔡和森、李维汉、瞿秋白、张国焘、谭平山、李立三、周恩来
6.苏兆征、向忠发、项英、周恩来、蔡和森
7 毛泽东、朱德、刘少奇、周恩来、任弼时、陈云、康生、高岗、彭真、董必武、林伯渠、张闻天、彭德怀
8. 毛泽东为中央委员会主席，刘少奇、周恩来、朱德、陈云为副主席，邓小平为总书记
9. 毛泽东, 林彪
10. 毛泽东，周恩来、王洪文、康生、叶剑英、李德生
这是历界的中央常委们的粗糙统计. 结论如下:
a. 毛是七大以后才成为上层的核心人物。九大毛就是个孤家寡人。拉林标出山为自己壮势。
b. 周从四大以后就是上层的核心任务。九大时候被排挤了一次。周是TG武装斗争的代表人物
c. 刘得势是七大八大，到九大掉入谷底。
d. 1-5大TG都是文斗。总书记是个酸秀才。
e. 六大和七大之间都有二十年，这其间TG没有开一次全国大会。
f. TG党史上只有两个老大：陈独秀, 毛泽东
g. 林彪对搬倒刘少奇有不可磨灭的贡献。
h. 周恩来、王洪文、康生、叶剑英、李德生对搬倒林彪有不可磨灭的贡献。
i. 周在TG内部的根基一定很深，所以他能生存到最后。在政治游戏这个旋转舞台上，周不是一个想打倒就能被打倒的人。刘少起的被打倒，需要一个全民发疯的文革。没有根基的林彪，是可以在９１３一夜消失掉的。
1. 以毛的威望，搞倒刘是分分钟的事情，用得着文革？
2. 刘在文革的第一年就倒下了，如果是权力斗争，刘倒下也就尘埃落定了，文革又何必搞10年。
只有理解为路线斗争，主席的目标是整个官僚集团，敌人过于强大，只有充分发动群众，才有可能胜利。实际上主席用了10年时间也没能彻底打败他们，主席一去就人亡政息了。
把文革理解为权力斗争，就把主席降到了常凯申的水平上。
你去读一下毛１９６５年写的水掉个头重上竟刚山把. 全国人民有多少支持刘的。而全国的干部有多少是支持刘的。干掉当任的国家主席那里是你说一下就可以的呀？原则上说，毛根本无权利推翻刘。文化大革命可以理解成为非法政变。高层的权利斗争肯定不是为了自己长工资，当然包括治国理念和集团利益的斗争。
人民如果都支持刘，毛发动群众不是搬起石头砸自己的脚?事实正好相反，支持刘的都是官僚，毛在上层扳倒刘不容易，所以才走群众路线。如果是权力斗争，毛何必在扳倒刘之后又把文革轰轰烈烈的搞了9年之久？
文革的本质，我认为是路线斗争，当然路线斗争一定会涉及权力。
你说的“文化大革命可以理解成为非法政变”，完全不妥，如果照这样解释，中共的土地革命就是非法没收地主土地，解放战争就是非法暴利革命，照这样延伸下去历史上每一次革命，每一次起义都是非法的。
文革中的老保们大多数老工人， 退伍军人。当然也有众多的干部。造反的主力是学生.
"照这样延伸下去历史上每一次革命，每一次起义都是非法的"
远了就不说。TG自己建立的政权，自己设立的规则，被自我破坏掉了。你说，人民对这样的次序能有什么信心？
党的主席通过非正常手段推翻国家主席,这不是政变是啥？这就是政变。你可以争论政变的理由，但是不能否定这是个政变。毛把自己凌驾在整个党和国家之上。
你看文革到地带来了啥进步？所有学校里无一例外的都是批斗老师。每个城市都是文斗加武斗夺权。这就是中华民族富强的道路？这样能解决资源财富在新中国的分配问题？
事实上经济困难时期，大家共渡难关的例子多了，怎么就会一定饿死人呢？
延安大生产时期，经济比三年困难时期难多了，通过精兵减政、大生产等措施，也没有饿死人。
而三年困难时期，不但不精兵减政，部委迅速扩张，吃公粮的极剧增加，这怎么能不导致下面饿死人呢。
应该追究的是三年困难时期负责人的罪责。
我和你讨论的主要是两件事：
1. 我认为文革本质上是路线斗争而非权力斗争。
2. 我认为政变、革命这一类的事情不存在非法还是合法。关键在于服不符合人民利益。
至于文革对社会经济的影响，河里有个回帖描述了周公在1975年做的政府工作报告，但是这个帖子我现在找不到了，印象中文革还是取得了很大的进步。
当然我们可以理解为周公委屈求全在报告中说了违心的话，但我觉得以周公的高洁人品，说真话的可能性更高。
至于你说的文革中出现了很多不好的现象，事情，甚至是灾难，确实是的，你说的对，这些都存在。但因此就简单的否定文革，我认为还是不妥。
比如说武斗吧，摆明了就是官僚阶级为了维护自己的权力地位，挑动群众斗群众，用“曲线救国”的方式对抗文革。
搞烂一件事最好的方法不是正面对抗，而是把它往极端的荒谬的方向上引导。
总而言之文革就像解放战争，不能因为战争造成了重大损失就否定解放战争的正义性。
我的思想也是经过了多年的转变，我曾经也是否定文革的，认为文革不过是权力斗争，老毛为了一己之私造成这么大的灾难真是该死。后来对社会对历史认识的多了，才明白我的观点有多荒谬，哪有政变搞上10年还搞不完的。
否定文革最大的困难在于无法合理的解释我在主贴中提的几个问题，这也是我发帖和大家讨论的原因。