主题：【原创】一些事实以及其他 -- 史文恭
看文革那阶层流动多么的欢快，你唱罢来我登场，想灭谁就灭谁，大神们战战兢兢，随时都会被批判。
什么虾米都能坐上朝堂三五天，都能高高在上爽几天。
也不想想要是没那尊超级大神，哪来这些好事。革命不请客吃饭，是人头落地。好事想多了才会怀念文革。
先不说此人分配时是否公平，是否以权谋私，即使完全公平，配给也是很成问题的，这取决于你把医生护士看作东西还是看作劳动者，看作东西，他们是无知无觉如面粉一样可被分配（“不是我不给你吃的，别人排在你前面，你只能饿死”），看作劳动者，他们有追求更好收入的本能，价高了，医疗人员待遇好了会吸引更多人从事这一行，设备同理，低了反之。
实际上医生也不傻，古巴为啥规定医生（和军人一样）需要得到特殊许可才能出国？
这个要求并不苛刻吧？
难道做医生不就是应该为了消除疾病痛苦、挽救生命、造福人类？
难道要求医生发扬他们基本的职业道德是亏待他们了吗？难道医生就有权利见死不救，或者不给高价钱就不救？或者根据价钱高低来决定多救还是少救？
如果这样，那就不是劳动者，而是凭着一点医术敲诈勒索的恶棍。这样的所谓医疗人员，越多，对社会危害越大。
如果照你说的那样，那么请问，患者在医生眼里岂不与商品无异？难道不就是个可以买卖的东西？中国今天的一切乱象，难道不都是根源于把人作为商品，而人与人的一切关系都降低为了商品交换？
古巴向世界各国派出过大量医疗援助人员，还曾经建议向美国派出，可惜美国不敢要。
最后请你注意你自己的逻辑。你既然愿意拿面粉举例，那么照你的逻辑，必然得出的结论就是，没钱的人就不配有面粉，因而只配饿死。
希望这不是你的观点。
在这种情况下，医生承担的是你文中所说的配给者的角色，只是他们分配的是自己的劳动而不是别人的劳动（来决定救谁、不救谁，或先救谁后救谁），自己分配自己的劳动总比分配别人的劳动来的容易点。
你文中的分配者难道是自己根据病人病重程度确定怎么排队的吗？不是吧，医生不“见死不救，或者不给高价钱就不救？或者根据价钱高低来决定多救还是少救？”，却成了“按照领导排好的队救，排在后面的见死不救”了，责任是领导的，良心上好过一点，不还是见死不救吗？况且领导除了公心，他也有自己的考虑啊，老毛难道会见到农民生活困苦就下令御医下乡，让赤脚医生来给自己治病吗？
你反感的，应该是医生只认钱吧？不过，即使一个只认钱的医生也是有其贡献的，某人找了认钱医生，在您的队列里排在他后面的人不就多了一份见到不认钱医生的机会吗？还是说你想象中的那些“不认钱医生”如此不坚定，一看到有同事挣钱了就马上也摇身一变见死不救了？
古巴的医疗外交，南方都市报有篇文章：
们的薪水是在国内的10倍，回国后还能获得更好的住房和工作。出国期间，大部分薪水由第三方保管，直到期满回国。每年他们可回国探亲一次。通常他们的家人必须留在古巴。即使如此，已经有几千名古巴医务人员叛逃。但是对于大多数人而言，逃跑并不是一种选择。
医生没有政府允许不准出国，出国了还得把人质扣在国内。当然，这是南方系的诬蔑。
希望这不是你的观点。
这的确不是我的观点，因为我并不认为医生如面粉一样可被别人任意分配，不过既然你这么说了，我也就对比一下我俩的观点吧：
我：没钱的人需要找到一个愿意免费（或赊账）提供面粉给他的人，或者去犯罪（并期望不被抓住），否则就得饿死。
你：没被领导排在队列前头就死定了，无论愿意用自己有的什么东西去交换面粉都不行，只能饿死。
这样的话也亏你说得出口。
与你这样缺乏道德底线的人对话确实不容易。不过看在其他读者的面子上，再费些唇舌。
第一，告诉你，根据世界银行数据，2008年，古巴人均预期寿命78.7岁；同年，美国人均预期寿命78.4岁。美国是世界上最富有的国家，医疗开支几乎占国民收入20%，人均医疗支出不知道高出古巴多少倍。想来不是世界银行故意诬蔑美国吧？
第二，你大概从来没有听说过毛主席的七二六指示，从来没有听说过毛主席批评卫生部是城市老爷卫生部不是全国人民的卫生部，从来没有听说过文化大革命时期农村基层医疗的大发展。中国在毛泽东时期在人民医疗卫生方面的资料汗牛充栋，本论坛上也有大量，请自查；不想自查的话，我也不费事。我估计你也无法想象，因为在你看来，不认钱的医生根本是没有的。顺便说一下，我反感的不是医生个人只认钱，而是逼得人人只认钱的社会制度。
第三，请你把眼皮往上抬抬，看清了，我的原贴是回答另一位对加拿大公费医疗制度的报怨。你们南方系的不会是认为加拿大也属于“按照领导排好的队救，排在后面的见死不救”吧？
第四，关于面粉的问题，你或者是蓄意歪曲，或者是确实不懂，那么我就提醒你一下。在社会主义社会里，劳动人民从来不需要用“自己的什么东西”（比如肉体？）去交换，等到把那些囤积面粉居奇、宁可逼着穷人饿死犯罪也不愿意放弃牟利的“毒蛇猛兽”都消灭干净，面包自然会有的，一切都会有的。
第五，在讨论医疗卫生为题的时候，麻烦你专业一点，了解一点起码的常识，懂得什么是公共品，什么是外部性，什么是信息不对称。搞清楚这些问题，对于你正确认识为什么古巴的人均预期寿命比美国高，为什么市场化医改越改越失败有好处。
最后请你思考一个问题，比如现在发生了急性传染病（禽流感之类的），急需大量医生针对大量人口进行免疫处理，按照你的“犯罪或者等死”的原则不知如何处理此等事件？
你说我缺乏道德底线，那我能否说你是在鼓吹奴隶制呢？
不看钱的医生是好医生，所以他们会自觉不看钱工作；
看钱的医生是坏医生，所以“我们”应该强迫他们不看钱工作；
有时候不看钱、有时候看钱的医生时好时坏，所以“我们”应该在他们好的时候让他们自觉不看钱工作，在他们坏的时候强迫他们不看钱工作？
我不知道你从那拿得数据，我看的是http://data.worldbank.org/country/cuba，只精确到个位，不过趋势是一致的，古巴的人均预期寿命比美国长一岁，这说明古巴的医疗比美国好吗？未必，这是把医疗好坏的条件唯一决定于寿命。说古巴的社会成本低倒是合理，但你考虑了作为这个低成本代价的古巴医生护士的想法没有？
为什么说“在你看来，不认钱的医生根本是没有的”呢？
看钱的医生和不看钱的医生，什么时代都有，看钱的得到了钱，不看钱的得到了病人的感激，这样各得其所不好吗？
“你们南方系”，又开始扣帽子了，我能否说“你们网评员”？
医疗我提的是老毛，我在卫生院打过针，知道这个制度是怎么回事。加拿大的全员持卡报销和老毛的按身份安排医生是两码事。
将来一切都会有的，只是现在你可能要饿死，反正人本来就是要死的，至少你想到排队在你前面的人吃饱了会很欣慰。
难道在您的社会主义社会里，劳动人民找不到“一个愿意免费（或赊账）提供面粉给他的人”了不也只有犯罪一条路吗？如果肯定能找到这样的人，那社会主义社会饿死人是怎么回事？
我知道这些词，我的意见是，不能强迫医疗人员按照你指定条件的提供服务，比方说加拿大，价格是医生协会和地方政府谈判出来的，这就还好，古巴靠着严酷的移民法压制医生就太恶劣了。
谁急需大量医生谁就提高待遇号召足够多愿意冒生命危险深入疫区的医生呗，要不然怎么着？不愿意去的医生一人脑袋上来一枪？或者开除公职？如果本来就是开诊所的呢？吊销执照禁止以后行医？这么做也就应急一回，如果年年闹灾还这么待医生，医生估计都逃到外地去了。
如果从总量看，中国的人口从64年的将近7亿涨到82年的10亿左右。即有约42%的增长。在土地有限、人口有如此增长、农业不断给工业发展做积累输血工业的情况下，农民的平均收入还能做一定的增长，是难能可贵的。
没有全民企业职工总量数据的对比，不过经过三十年的发展，其总人数应该是增加的，想来上述的微小下降以及没有增长，很多程度上有总量增长的因素。
另外，其实特别重要的是，个人生活水平的微增长或者零增长其实就是当时的政策。为什么呢？用平直的话，就是勒紧裤腰带，加紧工业化，加紧追赶先进。就好比，寒门家庭，勒紧裤腰带，去供一个孩子上学的情况。是为了家庭或国家的长远利益，大家做的巨大的自我牺牲。注重生活质量不是坏事，是人之常情，但是无视上述的自我牺牲和奉献精神的巨大成果和意义，是对无数杨善洲式的干部、职工、知青的巨大不公。
看前三十年，仅看生活水平，不看工业化的巨大进步、不看科学技术、军工技术的巨大进步，是不全面的。 仅看平均数，不看总量和平均的基数，更是不全面的。
另外，关于人口增长，即使从马后炮的角度，虽然增加了提高平均生活水平的难度，使我们不能更早更快的过上好日子，但是其对于我们这个国家迅速崛起，还是有很积极的意义的。为什么呢？人多力量大，好积累好打架啊。即我们前段的人口红利。如果没有十几亿的人口体量，而是维持64年的7亿左右，甚至53年的6亿，我们和美国的较劲中，要被动不少。
望上述的角度能有所助益，也欢迎批评讨论，谢谢。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
当然，主流经济学家有时也会说点大实话的，真要是不堪一击了，也就没利用价值了
通胀因素也当然存在于方方面面，比如腐败成本的水涨船高
看看南街村、华西村就知道副食品肯定会大发展的，不需要分田。华西村刚刚每户出１０００万元建高级宾馆，可比小岗强了不知道多少倍。
邓小平上台正是在农业科技取得成果马上要推广，大规模农田水利基本成型，四三计划马上建成，西方刚同意不封锁中国对中国转移技术的时候。邓说是他的功劳，就好比江泽民说收回香港是江的功劳，布什说搞垮苏联是布什的功劳一样。
说不过人就丢草是虚弱的表现啊 [ 乌贼 ] 于:2011-07-07 19:56:27 复:3489025
一大把年纪了玩这种小孩子的把戏.
你告诉我断层的含义啊?没有定义,忽乱发议论的事情多了.
我至今不明白社会主义初级阶段是什么?一百年不动摇又是为什么?
我个人理解的现代社会之所以区别于以前的封建社会,一是政府的控制大大加强大大深入从而有很大的动员力,二是要充分尊重个人的自由以平衡政府权力.公私权力同步扩张.
从一盘散沙的小农社会的愚民控制到动员能力强大而又可以坚韧适应变化的公民社会,没有几次左右摇摆是根本不可能达成.你给我找一个直线发展的社会出来?
所以,我从不认为建国后有所谓浩劫,包括文革,包括改制,顶多是战术上的小失误而已,这种失误被我们的资源困乏的背景放大而已.
所以,共产党治下的中国政府一直伟大光荣正确着,我从不反党反社会主义,安心生儿育女养家糊口,顶多发发战术层面的小牢骚而已,有浩你个头的劫!
你可以贴一下，新中国成立后历年的工资水平，可能不在文革期间，也是如此。因为货币没有超发，一直是配给制，你不能完全用货币来衡量。反过来，你拿一下这几年的数据，是不是经济危机以来，货币超发的严重了。人民的生活水平高了很多了？
这个论据并不严谨。
没错，你举的数字从某个角度看都对，但是，你的逻辑是有问题的。
举个例子，锻炼身体会受伤，干活会受伤，打架会受商，意外会受伤等等，这样的情况我可以不停罗列下去，然后，我开始推理：
因为受伤是不好的，倒推出所以干活是不好的，或者锻炼身体是不好的等等。这就是你判断文革所使用的逻辑。
但是任何一个智力正常的人都可以看出，这个逻辑是错误的，因为它把复杂的事情简单化了。
文革是个几十年都说不清的复杂事物，你用几个平均数去简单否定它，轻松是轻松了，可是离正确太远了。