主题：朱令案，只说文学 -- 玉垒关2

你反复提到的两次。是不是认为发生一次是小概率事件，发生两次的概率就更小？但这一前提的假设是两次完全独立事件。在管理不善的实验室，两次事件可以是高度关联的。第二次发生机率是很高的，你可以咨询一下搞统计的。

我本人就是兼搞统计的，写统计软件的。对统计的认识好过一般的教授统计的大学教授们。

继续的争论没有意思了。如果你认为放在寝室里的茶杯里存在铊很正常可能是实验室的操作不当造成的话，那就没啥好争论了。

我们对朱令案的看法很一致。

之前难办的事情是中国最好的医院没有这个能力确定朱令出了啥问题。明确了是铊中毒以后，一切都很简单了。警察解决剩下的问题比解决一般的抢劫案要容易的多。

我的观点是在认定投毒前，还是不能排除“实验室的操作不当造成的”怀疑。

朱第一次出现不适后，没有人发现是铊中毒，也没有人发现有实验室的操作不当。那么第二次出现不适后，还是有实验室的操作不当造成的可能。除了“小概率事件”这个理由，不是证据。我还没有看到推翻“实验室的操作不当造成的”证据。

我上帖提到的相关事件是个统计常识。对统计大牛来说是很不屑讨论的。但这个常识又常常被他们忽视，忘记现实。这是挑战我们周围统计大牛最有效的手段，用生物医学常识。对此案的常识是第一次可以怀疑是“实验室的操作不当造成的”，如果没有发现和纠正，第二次还可能发生。如果要认定投毒刑事案，绕不过对此合理怀疑，必须先排除。

这跟常识无关。一个人一生中两次六合彩，打麻将一下子胡了两个清一色，说明一个问题：作弊了。

其实唯一可以为孙开托的是啥呢：警方永远无法证明就是她投毒的。只要她自己坚持不承认，警方无法直接证明。她和舍友们都有嫌疑。除非某人站出来指正。

要么找出证据，要么血亲复仇，这些人一样都不敢干，天天在网上YY，实在是无聊透顶。

这是互联网初期很有名的案子，基本上是死案了吧。

可怜朱令父母老两口。

时间拖得太长了，以前看过一篇网上总结文章，警察没有查到什么有有效证据，动机、过程等等一片茫然。

杀人动机太多了，这个不存在找不到。朱令和寝室里的关系并不好。证据也有，在寝室里发现了铊。犯罪过程可以收没有一个破获的案件刚说警方掌握了全部的过程。最后是谁干的倒是没有100%的证据。寝室的全体成员都有嫌疑。

她们也同情朱，但是对认定孙是凶手并不认可。

当初孙在天涯上开贴说明这事，有几个同学是出来支持她的，而指名点姓说她是凶手的没有，至于符合逻辑的动机，她们班自己都搞不清楚。

后来有人爆料，说孙发帖以前和她的同学之间有协商过程，于是网络鼓噪，说既然之前有沟通，说明是同伙，blablabla......

可是我觉得，这种事之前有沟通，是天经地义的事情。

所以我相信孙不是凶手。

除了上面的原因，也因为朱家和贝的指控在动机上、行为上实在不合常理。

孙参加打杂的一个项目里有用到铊。

如果写侦探小说之类，贝到是一个不错的YY材料。