主题：第一次是正剧 第二次是闹剧 第三次是CCTV的狗血连续剧 -- 马前卒

你何不这么想想：米国的问题中国都没有，中国为啥不该繁荣呢？

其实像中国这么大的经济体，有全面完整的工业体系，有巨额资金，只要没有政治动乱，没有大规模自然灾害，没有外贸封锁，没有战争，经济想不繁荣都难。

链接出处

我认为不能把赞颂和‘拍马屁’混为一谈，实事求是地赞颂不是拍马屁，比如《东方红》里把毛主席称作‘大救星’就不是拍马屁。

下面对乌有之乡的文章进行具体分析：

前一部分基本是陈述事实，后一部分抒情，虽然有些肉麻，但并未拍马屁。

高度赞扬了参加‘唱红’的红二代，但不包括未参加‘唱红’的邓氏家族成员。

这个只是说可能醒悟，抱有期待，既不肉麻，也未拍马屁。

这也只是对未来的期望，跟肉麻一点边都不沾。

有必要重新评价转基因Bt大米的安全性（摘录）

　　 王月丹

加拿大在孕妇血液与胎儿中发现转基因玉米Bt毒素：《Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada.》

（全文见http://somloquesembrem.files.wor ... arisleblanc2011.pdf）。

首先，我国目前非常讲究的是程序正义和背景清白，那就考察一下它的背景。这篇文章发表在《生殖毒理学》杂志（Reproductive Toxicology）上，该杂志是由欧洲畸胎学学会（ European Teratology Society）主办的，2005年的影响因子是1.8，这个杂志据说还算是比较负责的杂志。目前上面说的这篇文章已经被电子出版了，可以在PUBMED和ELSEVIER上查到摘要和原文。该文的作者都是加拿大人（名字都不像中国人的）。所以，按照大家普遍的标准，这个文章应该是可以接受的。

其次，作为研究人员，我就要看方法。该文章检测了好几种常见的转基因食物可能携带的非天然基因，其他的我没有研究过，只谈谈对于BT蛋白的问题。该文章采用的是商品化的双抗体夹心法的ELISA检测试剂盒（Agdia,Elkhart, IN,USA产品），操作也是完全按照说明书进行的，没有任何问题。而且，血液采集也是经过当地伦理委员会批准的。所以，研究是正规的。

现在，我们来看看结果，在加拿大魁北克省的30位当地中产阶级怀孕妇女的血液中，有93%（28/30）可以检测出BT蛋白Cry1Ab，而其所生出的孩子的脐带血中有80%（24/30)可以检测出该蛋白。不仅如此，在当地非怀孕的妇女血液中亦有69%的样品中，可以检测到BT蛋白。由于当地可能涉及的转基因食品种类很多，从转基因玉米到食用转基因玉米饲养的牛的肉和牛奶，因此，研究没有说明这些妇女和胎儿血液中BT蛋白的来源。

应该说，这个结果相当令人吃惊，因为该文的作者也阐明，他们的结果是没有经验可以借鉴的，因为没有人会去检测人血浆中的BT蛋白。他们也认为，从优生学的角度看，胎儿发育过程中，对于有毒物质是非常敏感的，有些对成年人无害的物质，则可以引起严重的畸形。所以，这个结果提示，今后应该关注孕妇食用转基因食品可能对胎儿发育带来的问题。

不过，这个结果也是我曾经说过的，那就是BT蛋白可能可以以完整的形式进入人体，而不是像那些说我“妖魔化”转基因的人所说的，“只能被消化为氨基酸才能吸收。”

就我而言，感觉论证清楚这些东西为什么肉麻很困难。我实在不想多看这些东西一眼。

张宏良把斗争矛头对准美帝及其代理人，至少抓住了主要矛盾。

你把斗争矛头对准改良派，鼓吹在现阶段只有搞文革式的大民主才是真正坚持毛泽东思想，是典型的‘左’倾盲动主义。

关于重庆,还要再观察,因为现在重庆做的不是党整群众,而是党整干部.群众在这一过程中实际是获益的.

这句话是你凭空捏造的极致：

下面这句话可以回赠给你：

在还没有证明这种蛋白的人体的影响之前，开口闭口有毒有毒，你不觉得是有误导的嫌疑么？真要说起有毒，现在在各种食品中应用的各种用于着色、防腐以及调味的人工合成物质，比起bt蛋白，那可是货真价实的有毒（有大量文献支持）。

我喜欢引用文献来讨论问题的对手。

王月丹：到了向全国人民公开转基因大米真相的时刻了（摘录）

作为这次最令人担忧的转基因大米中的BT蛋白，很多人认为BT蛋白很安全，他们的理由是BT蛋白农药用了上百年，而且其原理只对昆虫致病，所以很安全。

苏云金杆菌简称B.t.，是包括许多变种的一类产晶体孢芽杆菌。可用于防治直翅目、鞘翅目、双翅目、膜翅目，特别是鳞翅目的多种害虫。

国家官方杂志《食品科学》，早在2007年28卷第3期的357页就已经撰文，揭示出苏云金杆菌其实与人体的致病菌蜡样芽孢杆菌是一种菌，而后者被认为是可以引起致命性呕吐和肠胃炎的病原体，其产生的热稳定性毒素可以在30分钟内引起人体发生呕吐，并曾经导致一名17岁的瑞士男孩由于呕吐引起的肝衰竭和横纹肌溶解而死亡。

BT对昆虫的杀伤机理是可以被一些鳞翅目昆虫体内的胰酶激活，产生的蛋白能够跟跟昆虫肠道细胞上的受体特异性结合造成肠道穿孔。只要你的肠不是昆虫的肠，BT对你就不是毒，如果你问的是BT蛋白对昆虫的毒性，那答案是“是”，如果问的是BT蛋白对人的毒性，那答案是“否”。

毒是个相对概念，当我们说一个物质在某个剂量上对一个物种有毒，指的是这种物质在这个剂量上会扰乱这个物种的生理状态甚至造成崩溃、物理化学损伤，我们当人当习惯了，所以默认这个物种是“人”，默认这个剂量是“人的日常摄入量”，忘了对我们无毒的东西对别的物种可以是剧毒，例如氧气对破伤风菌就是毒，为什么不问问“你是否承认氧的毒性？”

最后，不要迷信SCI文章，不说这篇文章才1.8，就算很多高点数的文章，很多时候也不是看点数，而是要看后续有没有人引用、接着做，如果一篇文章后面“嘎然而止”，不仅外人很少引用，连他们自己实验室都不再跟进，通常是有点问题的，要么是噱头，要么是数据有误或过度推论，后来发现了只能不吭声也不继续做。这种情况并不少见，当然并不是说你引的这篇就是，毕竟这篇才刚刚发表，而且其实也没有得出任何证明转基因对人有毒性的结论，只说“Given the potential toxicity of these environmental pollutants and the fragility of the fetus, more studies are needed”。

看你们的文章，还以为你们至少要40左右了呢。

我看不到这篇文章，请问“热稳定性毒素”是bt蛋白么？

另外HIV是高危险性的病毒，那么HIV表达的每个蛋白，单独拿出来都是有毒的么？

另外还有一个浓度的问题，浓度高了维生素C都是有毒的，甚至连你自体产生的肾上腺素和乙酰胆碱都是有毒的。

你要讲科学问题，就要讲统计学，讲大规模双盲试验，你拿一个17岁瑞典男孩的孤证，能说服谁？我这里还有上千个美国男孩吃花生吃死的例子呢。